ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Баранского В.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района Республики Крым, действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
прокурор Кировского района Республики Крым, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Кировского района Республики Крым 30.06.2026 года поступило обращение ФИО1 об оказании содействия в возмещении вреда, причиненного преступлением (обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №№). Поскольку ФИО1 самостоятельно защитить свои интересы в суде не имеет возможности ввиду сложной жизненной ситуации, возникшей ввиду совершения в отношении нее преступления, получения незначительного размера доходов (пенсии), преклонного возраста, инвалидности 2 степени прокуратурой района принято решение об обращении в суд с исковым заявлением о взыскании - неосновательного обогащения, процентов за пользование: чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ. Проведенной по обращению ФИО1, проверкой установлено, что следственным отделом ОМВД России по Кировскому району 03.11.2023 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 972 296 рублей. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 50 минут по 16 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств, в крупном размере, с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, открытого в АО «Генбанк» ДО «Кировское», по адресу: адрес, пгт. Кировское, адрес-е, денежные средства в сумме 972 296 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что образует крупный размер.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Кировскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования уголовного дела органом предварительного расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств по счетам. Из предоставленной информации АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) следует, что с банковского счета АО «Генбанк» №, принадлежащего ФИО1, по системе быстрых платежей на абонентский №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на счет №, перечислены денежные средства в общей сумме 585 300 рублей. Никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет. Из материалов уголовного дела следует, что правовых оснований для поступления денежных средств в размере 585 300 рублей с банковского счета ФИО1 на банковский счет ФИО3 отсутствовали.
Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 585 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 074рубля 51 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представителя не направил.
Представитель процессуального истца – помощник прокурора Заводского района г. Кемерово ФИО5, действующая на основании служебного удостоверения, служебного поручения, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу положений ст. 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, следственным отделом ОМВД России по Кировскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 972 296 рублей (л.д. 14).
Постановлением следователя СО ОМВД России по Кировскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу (л.д. 18).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру Кировского района Республики Крым с заявлением о предъявлении прокуратурой искового заявления в защиту ее прав о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 50 минут по 16 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств, в крупном размере, с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, открытого в АО «Генбанк» ДО «Кировское», по адресу: адрес, пгт. Кировское, адрес-е, денежные средства в сумме 972 296 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что образует крупный размер (л.д. 20-23).
В результате указанных преступных действий материальному истцу причинен материальный ущерб.
Таким образом, без установленных на то правовых оснований ответчик ФИО3 приобрел имущество в виде денежных средств в размере 585 300 рублей, принадлежащих материальному истцу ФИО1
Согласно сведениям АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) следует, что с банковского счета АО «Генбанк» №, принадлежащего ФИО1, по системе быстрых платежей на абонентский №, принадлежащий ФИО3, 20.15.1999 года рождения, на счет №, перечислены денежные средства в общей сумме 585 300 рублей (л.д.28).
Таким образом установлено, что владельцем счета № является ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019).
Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден факт поступления денежных средств на счет, принадлежащий ответчику, оснований их сбережения не представлено.
В этой связи, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в размере 585 300 рублей являются законными и обоснованными.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, насчитанные на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 074 рублей 51 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты, исходя их ключевой ставки Банка России.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, требования материального истца ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 074 рублей 51 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по дату вынесения решения суда, в размере 17 390 рублей 63 копейки, исходя из следующего расчета:
Период
Дн.
Дней в году ставка
Проценты, руб
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
26
365
14.25
5 941,20
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
51
365
14
11 449,43 итого
17 390,63
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
С учетом установленных судом обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, являются законными и обоснованным и подлежат удовлетворению. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 515 рублей 30 копеек (ст. 333.19 НК РФ), от которых истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора Кировского района Республики Крым, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), неосновательное обогащение в размере 585 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 074 рубля 51 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 390 рублей 63 копейки.
Всего взыскать 875 765 (Восемьсот семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей14 копеек
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда – с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 515 рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья В.Е. Баранский