РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голиковой А.В., с участием истца Шубиной А.С., представителя истца Ушаковой Т.А., представителя ответчика администрации г. Хабаровска, третьего лица – Рубцова Д.А., при секретаре Сидоренко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубиной Анны Сергеевны к администрации города Хабаровска, мэру Кравчуку Сергею Анатольевичу в интересах муниципального образования городской округ «город Хабаровск» о признании дисциплинарного взыскание незаконным, отмене дисциплинарного взыскание, взыскании денежной компенсации морального вреда, установил:
истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование требований указала, что с 30 декабря 2011 года по настоящее время я работаю на ведущей должности муниципальной службы начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска. За все время работы в администрации города Хабаровска (25 лет), истец ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности. За достигнутые успехи в работе неоднократно поощрялась благодарственными письмами, почетными грамотами Мэра города. Истцу неоднократно выплачивались премии за высокие показатели труда на основании характеристик, в которых ее непосредственные руководители и работодатели оценивали ее работу как эффективную, добросовестную и качественную, выполняющуюся с высокими показателями в работе на высоком профессиональном уровне. 30.06.2026 распоряжением №-д работодателем, Мэром г. Хабаровска Кравчуком С.А. на основании служебной записки от 22.06.2026 № № начальника управления кадров и муниципальной службы администрации г. Хабаровска истцу объявлено замечание, в котором не чётко сформулирован ее проступок. В распоряжении не указаны конкретные факты, обстоятельства и реквизиты документов, которые подтверждают истца вину. Формулировки в Распоряжении о наказании и обвинении истца за опоздания размыты, не конкретны, в чем выразилась вина, как работника, руководителя отдела, не ясна. Не учтены описанные истцом пояснения в объяснительной записке от 23.06.2026 г., нет ссылок на документы, подтверждающие ее уважительность причин отсутствия на рабочем месте. Истцу вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несоблюдение требований пункта 5.2. раздела 5, пункта 7.2 раздела 7 Правил внутреннего трудового распорядка в администрации г. Хабаровска, утвержденных постановлением Мэра города Хабаровска от 10.10.2007 №1572, пункта 2.17 раздела 2 должностной инструкции начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска от 14.10.2016 № 6/н, выразившееся в отсутствии на рабочем месте 18 мая 2026 года в период с 09:00 до 10:30, 19 мая 2026 года в период с 09:00 до 11:20, 21 мая 2026 года с 09:00 до 10:40, (дни, когда истец находилась на больничном листе, но после лечения работала в связи с производственной необходимостью), 22 мая 2026 года с 09:00 до 09:30 без внесения записи об отсутствии в журнале учета рабочего времени, в соответствии с п. 4.1 раздела 4 моей должностной инструкции от 14.10.2016 г. б/н, начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска. Считает данное распоряжение незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением порядка, установленного статьями 192,193 Трудового кодекса РФ и частью 5 Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ. При вынесении решения о взыскании работодатель не учел обстоятельства совершения проступка, наличие вины и отсутствие негативных последствий для организации, а также ее добросовестное отношение к труду, нахождение истца в этот период на больничном, но после лечебных процедур и отсутствия другого работника, вынуждена была приходить на работу, чтобы не подвести работодателя. 22.05.2026 года утром специалистами управления кадров и муниципальной службы в департаменте архитектуры строительства и землепользования проводилась проверка трудовой дисциплины, в ходе которой было зафиксировано ее отсутствие в рабочем кабинете в 9-00. В объяснительной записке истец сообщила, что задержалась по уважительной причине, так как действовала в интересах организации. В период с 22.05.2026 по 30.06.2026 с результатами актов проверок трудовой дисциплины истца не знакомили. До издания распоряжения истец предоставила своё объяснение по существу вменяемых ей нарушений, в котором изложила свою позицию до наложения взыскания. Кроме того, в самом распоряжении не указаны конкретные пункты трудового договора, которые, якобы, истец нарушила, отсутствуют повлекшие его негативные последствия для администрации. Исходя из объяснений истца, ответчиком не определялось, можно ли отнести данный проступок муниципального служащего к несущественному и незначительному проступку, тем более, действующей в интересах организации, не устанавливались отягчающие и смягчающие обстоятельства, не рассмотрено комиссией по трудовым спорам, которая могла бы признать данный проступок несущественным и не применять дисциплинарное взыскание. Кроме того, сам проступок не повлек за собой каких-либо неблагоприятных последствий, умысла в действиях истца. А на момент привлечения к дисциплинарной ответственности действующих взысканий не имела. Совершенное по мнению истца опоздание на работу по уважительным причинам настолько незначительно, что ему несоразмерен даже самый мягкий вид взыскания - замечание. Также важно, чтобы нарушение было доказано, что непосредственно связано с трудовыми обязанностями. Действия, не относящиеся к работе, не могут быть основанием для дисциплинарного взыскания. При выборе меры взыскания работодатель обязан учитывать тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершён. Нравственные страдания истца выразились в том, что её обвинили в недобросовестном исполнении обязанностей, с чем она не согласна. Считает себя добросовестным и ответственным работником, никогда не получала нареканий со стороны работодателя, руководителей подразделений, всегда исполняла все поручения в срок. В данной ситуации действовала в ущерб своему здоровью и самочувствию. Понимая всю меру ответственности за свое здоровье, ставила на первое место интересы организации, тем самым предотвратив возможные негативные последствия для работодателя. Поэтому, объявленное замечание считает незаконным, поспешным, по причине неразумного, предвзятого отношения к ней, с нарушением этических норм разбирательства со стороны начальника управления кадров и муниципальной службы администрации г. Хабаровска, повлекшие для нее стресс, переживания, ухудшение самочувствия, возможной потери доверия коллег, на фоне которых обострились хронические заболевания на нервной почве сильные головные боли, боли в желудке, боль в сердце, гипертония, бессонница, вернулись боли в пояснице и ноге.
С учетом уточненных требований, просит признать незаконным распоряжение №-д от 30.06.2026 о применении к Шубииной А.С. дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскать с администрации города Хабаровска в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Протокольным определением суда от 22.09.2026, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска.
В судебное заседание Кравчук С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования, с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, по изложенным основаниям, указанным в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика, третьего лица с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая суду показала, что ранее работала совместно с Шубиной А.С.. Ей известно, что в период с 15.05.2026 по 21.05.2026 Шубина А.С. находилась на больничном листке, но приходила на работу, поскольку её заместитель находилась в отпуске. Финансовую подпись имели право ставить только Шубина А.С., либо её заместитель, но из-за невозможности выхода на работу заместителя, Шубиной А.С. приходилось выходить на работу, чтобы не останавливать деятельность департамента, а также не подставлять своего руководителя. Кроме того, в тот период оформлялись зарплатные проекты и единый государственный реестр юридических лиц, что было очень важной работой, которая не могла откладываться. Шубина А.С. приходила на работу каждый день из спорного периода. Она всегда спрашивала у Шубиной А.С., почему она ходит на работу, если у неё плохое самочувствие, и она находится на больничном листке, на что получила ответ, что финансовую подпись может использовать только она, зарплатные проекты также может только она делать, но поскольку заместитель находился в отпуске, то она не может подвести руководителя и департамент. Также указала о том, что ранее Шубина А.С. не привлекалась к дисциплинарной ответственности, в работе она всегда действовала профессионально, на любые ее вопросы, отвечала четко и понятно. Кроме того, в данный период, когда Шубина А.С. приходила на работу, она видела, что она носит корсет, выступающий со всех сторон, также было заметно, что она испытывает болевые ощущения, ей тяжело находится в состоянии сидя. Слышала, что Шубина А.С. предупреждала своего руководителя о своем состоянии, ее также предупредили о её состоянии. Относительно 22.05.2026 ей сообщили, что Шубина А.С. должна была отправиться к нотариусу для внесения изменения в ЕГРЮЛ.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая суду показала, что работает в отделе бухгалтерского учёта вместе с Шубиной А.С.. За период с 15.05.2026 по 22.05.2026 в отделе работало три сотрудника, включая Шубину А.С., а численность штата отдела составляет 6 человек. Также осуществляла свою деятельность в этот период ещё один сотрудник Татьяна Валерьевна. На их троих, помимо выполнения собственных обязанностей, были возложены обязанности других сотрудников, которые на тот период находились в отпуске. Шубина А.С. в тот период болела, ей было тяжело сидеть и стоять, у неё были боли в спине. Право финансовой подписи находилось только у Шубиной А.С. и её заместителя, возложить данную обязанность на кого-то другого было невозможно. Шубину А.С. охарактеризовала как добросовестного сотрудника и ответственного руководителя. Если бы Шубина А.С. не выходила на работу, то некому было бы подписывать финансовые документы, кроме того, она не могла просто уйти на больничный, потому что, тогда испытывала бы ощущения, что подводит руководителя и департамент, она очень ответственно подходит к работе. Относительно времени прихода на работу Шубиной А.С. не может дать пояснений, поскольку они находится в разных кабинетах, но ей известно, что она ходила в больницу в данный период, также она не предъявляла больничный, хотя с медицинского учреждения он поступил.
На основании исследованных доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, свидетелей, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего распорядка, трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
При этом дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно части 7 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Шубина А.С. с 30.12.2011 и по настоящее время исполняет обязанности по должности начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, что подтверждается соглашением № от 11.10.2019, и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Согласно пп. 3.1.1 Соглашения, представитель нанимателя имеет право требовать от муниципального служащего исполнения должностных обязанностей, возложенных на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, а также соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка в администрации города Хабаровска.
В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 14.10.2016, Шубина А.С. обязана, в том числе соблюдать трудовую дисциплину, правила охраны труда и техники безопасности (п. 2.17).
Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденные постановлением Мэра города Хабаровска от 10.10.2007 №, установлен основной режим работы (службы): начало работы (службы) с 09 часов 00 минут (понедельник-пятница); один перерыв для отдыха и питания с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут; окончание работы (службы) в 18 часов 00 минут (понедельник – пятница), что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
С правилами внутреннего трудового распорядка Шубина А.С. ознакомлена, что подтверждается листом ознакомления.
Согласно акту проверки трудовой дисциплины в структурных подразделениях администрации города Хабаровска от 22.05.2026 №, управлением кадров и муниципальной службы администрации города Хабаровска 22 мая 2026 в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 35 минут была проведена проверка трудовой дисциплины в департаменте архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, в ходе которой зафиксированы нарушения трудовой дисциплины, в том числе Шубиной А.С. – отсутствие на рабочем месте. Записи об отсутствии в журнал учета рабочего времени не внесены.
25.05.2026 начальником управления кадров и муниципальной службы администрации города Хабаровска в адрес администрации города Хабаровска, департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска и Шубиной А.С. направлена служебная записка о проверке трудовой дисциплины по факту отсутствия на рабочем месте Шубиной А.С., которая последней получена 22.06.2026.
Из журнала выдачи ключей ДАСиЗ следует, что Шубиной А.С. внесены записи прибытия на рабочее место 18.05.2026 в 10 часов 30 минут, 19.05.2026 в 11 часов 20 минут, 21.05.2026 в 10 часов 40 минут, 22.05.2026 в 09 часов 30 минут.
Факт прибытия на рабочее место в вышеуказанное время истцом не оспаривалось.
Приказом администрации города Хабаровска от 13.05.2026 №-к, Шубиной А.С. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 25 мая по 19 июня 2026 года в количестве 25 календарных дней, к работе приступить 22.06.2026.
22.06.2026 начальником управления кадров и муниципальной службы администрации города Хабаровска в адрес администрации города Хабаровска, департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска и Шубиной А.С. направлена служебная записка о проверке трудовой дисциплины по факту прибытия Шубиной А.С. на рабочее место 18.05.2026 в 10 часов 30 минут, 19.05.2026 в 11 часов 20 минут, 21.05.2026 в 10 часов 40 минут, 22.05.2026 в 09 часов 30 минут. Записи об отсутствии в журнал учета рабочего времени не внесены. Затребовано объяснение до 24.06.2026.
Письменное объяснение Шубиной А.С. направлено работодателю 23.06.2026.
Распоряжением администрации города Хабаровска от 30.06.2026 №-д, Шубина А.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несоблюдение требований пункта 5.2 раздела 5, пункта 7.2 раздела 7 Правил внутреннего трудового распорядка в администрации города Хабаровска, пункта 2.17 раздела 2 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии на рабочем месте 18.05.2026 в 10 часов 30 минут, 19.05.2026 в 11 часов 20 минут, 21.05.2026 в 10 часов 40 минут, 22.05.2026 в 09 часов 30 минут без внесения записи об отсутствии в журнал учета рабочего времени.
В качестве документов, послуживших основанием для вынесения распоряжения, указаны: акт проверки трудовой дисциплины от 22.05.2026 №; служебная записка от 22.06.2026 №; объяснение Шубиной А.С. от 23.06.2026; копия журнала учета рабочего времени работников за 18.05.2026-25.05.2026; копия журнала ключей в период с 18.05.2026 – 22.05.2026; должностная инструкция Шубиной А.С. от 14.10.2016 № б/н; копия приказа управления кадров и муниципальной службы от 13.05.2026 №-к «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска Шубиной А.С.».
Согласно телефонограмме от 01.07.2026, Шубина А.С. уведомлена о необходимости прибытия 02.07.2026 в 12 часов 00 минут в управление кадров и муниципальной службы в кабинет 416 для ознакомления с распоряжением о дисциплинарном взыскании.
Шубина А.С. от ознакомления с распоряжением от 30.06.2026 №-д отказалась, что подтверждается актом от 02.07.2026 №.
Не согласившись с данным распоряжением, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно объяснению истца от 23.06.2026, в период с 15.05.2026 по 21.05.2026 проходила лечение у невролога по поводу обострения хронического заболевания. 15.05.2025 был открыт больничный лист. Для снятия боли ей были сделаны медикаментозные блокады 3 раза за время лечения. Вместе с тем, истец была вынуждена посещать работу и исполнять свои должностные обязанности, в связи с тем, что ее заместитель находилась в очередном отпуске. Право подписи финансовых документов имеются только у истца и ее заместителя. Утром она посещала клинику для получения лечения, а после шла на работу.
Указанные истцом обстоятельства по факту опоздания на рабочее место подтверждаются представленными в материалы документами, а именно: больничным листом в спорный период, медицинской документацией ООО «Центр семейной медицины», приказом администрации города Хабаровска от 07.05.2026 №-кр «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО9»., кроме того показаниями свидетелей.
Кроме того, 18.05.2026 Шубиной А.С. в адрес работодателя подано заявление о не принятии к учету и не оплате больничного листа открытого с 15.05.2026, в связи с тем, что она находится на рабочем месте и выполняет свои служебные обязанности по причине нахождения в отпуске ее заместителя ФИО9 с 18.05.2026 по 22.05.2026.
Таким образом, уважительность причин отсутствия истца на рабочем месте в спорный период в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждения.
В силу положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Данная норма закона обязывает работодателя обеспечивать соразмерность, справедливость и гуманность мер дисциплинарной ответственности, что корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое дисциплинарное взыскание в виде замечания применено к Шубиной А.С. без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, учитывая также ранее отсутствие дисциплинарных взысканий со стороны работодателя в адрес истца.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период вменяемых истцу нарушений, Шубина А.С. являлась временно нетрудоспособной и находилась на больничном листке. Вместе с тем, проявляя высокую степень добросовестности, ответственности и лояльности к интересам работодателя, истец не устранилась от выполнения трудовых функций. Осознавая, что её заместитель находится в отпуске и производственные процессы могут быть выполнены не в полной мере, Шубина А.С. фактически продолжала исполнять свои должностные обязанности. Тот факт, что листок нетрудоспособности впоследствии не был предъявлен к оплате, лишь подтверждает истинное намерение истца действовать исключительно в интересах работодателя.
При таких обстоятельствах незначительное утреннее задержание истца, с учетом ее заболевания, не может расцениваться как злостное или грубое нарушение трудовой дисциплины. Напротив, действия Шубиной А.С. были выражены объективной необходимостью совмещения лечебных процедур с исполнением служебного долга.
Более того, применяя дисциплинарное взыскание, ответчик в нарушение требований закона проигнорировал личность работника и её предшествующее поведение: Шубина А.С. ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, характеризовалась исключительно положительно, нареканий со стороны руководства не имела.
Применение к работнику мер порицания за незначительное отклонение от графика работы, допущенное в период подтвержденного заболевания при одновременном добровольном исполнении трудовых обязанностей, свидетельствует о явной несоразмерности наказания, формальном подходе работодателя и нарушении баланса интересов сторон трудового договора.
Кроме того, самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого приказа незаконным является грубое нарушение ответчиком установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.
По смыслу статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, законность применения дисциплинарного взыскания обусловлена надлежащей фиксацией каждого конкретного факта нарушения трудовой дисциплины с установлением даты, времени и обстоятельств его совершения.
Из представленного ответчиком акта о проверке трудовой дисциплины следует, что данная проверка проводилась 22.05.2026 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 35 минут. Следовательно, указанный акт с объективностью может подтверждать исключительно факт проведения проверки в этот временной отрезок, но не может служить надлежащим, достоверным и допустимым доказательством совершения истцом самостоятельных дисциплинарных проступков в предшествующие дни 18.05.2026, 19.05.2026 и 21.05.2026. Отдельные акты по каждому факту вменяемого Шубиной А.С. опоздания работодателем в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлены.
Сами по себе записи о прибытии на рабочее место, внесенные Шубиной А.С. в журнал выдачи ключей, не могут служить надлежащим и достаточным доказательством совершения работником дисциплинарных проступков вменяемые даты (18.05.2026, 19.05.2026, 21.05.2026 и 22.05.2026), поскольку журнал учета выдачи ключей является документом внутреннего контроля, однако фиксация факта опоздания на рабочее место требует незамедлительного составления акта об отсутствии работника на рабочем месте в конкретный день и час для подтверждения факта опоздания работника.
При таких обстоятельствах, учитывая несоразмерность примененного взыскания тяжести проступка, игнорирование работодателем уважительности причин задержки работника, а также грубое нарушение процедуры фиксации опоздания, приказ о применении к Шубиной А.С. дисциплинарного взыскания в виде замечания нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер возмещения морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца в части привлечения ее к дисциплинарной ответственности, суд находит необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Шубиной Анны Сергеевны - удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение администрации города Хабаровска от 30.06.2026 №-д о применении к Шубиной Анне Сергеевне дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Взыскать с муниципального образования городской округ «город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска за счет казны муниципального образования (ИНН 2702015107) в пользу Шубиной Анны Сергеевны (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 19.10.2026.
Судья А.В. Голикова