РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 августа 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Белицкой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замятиной Елены Геннадьевны к акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Замятина Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении оператора почтовой связи АО «Почта России» г. Биробиджан (пос. Смидович) 679150 было отправлено заказное письмо № № для его доставки в г. Хабаровск. Контрольный срок доставки отправлений из г. Биробиджан (пос. Смидович) в г. Хабаровск, установленный АО «Почта России», как ОПС, составляет период от 3 до 5 календарных дней включительно. День приема отправления не включается. Следовательно, срок отправления начинает исчисляться со дня, следующего за датой приема отправления. Так, срок отправления начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, в максимальный срок входит до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления АО «Почта России» заказное письмо поступило в ОПС № только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, контрольный срок доставки нарушен, что является нарушением Распоряжения, в связи с чем в пользу истца полагается денежная компенсация, на основании п. 1 Положения о порядке выплаты возмещений пользователям услугами международной и внутренней почты, утвержденной приказом Учреждения от 15.10.2010 № 400-п и п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ требование о выплате денежной компенсации в пользу истца было предъявлено в адрес Учреждения в соответствующем заявлении, поданным через официальный сайт. Учреждение не направило истцу ответ на данное заявление, в котором бы удовлетворило заявленные требования истца. После чего, истец обратилась в суд данным иском. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей, поскольку ее права как потребителя были нарушены в связи с ненадлежащим исполнением услуг и неудовлетворением первоначальной претензии. Истец испытала нравственные страдания, так как документы поступили с большим опозданием и не смогли быть предоставлены в срок должностным лицам, получив отказ от учреждения на предъявляемые законные требования. В этой связи ей потребовалось составлять претензию в адрес Учреждения, составлять настоящее исковое заявление, изучать различные законы и судебную практику по рассматриваемому вопросу, для этого потратив суммарно более трех рабочих дней, вынужденно отказавшись от работы, ввиду чего не заработала необходимую сумму от выполненного рабочего заказа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в качестве морального вреда 20 000 рублей, штраф.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайства об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
Письменных возражений на исковое заявление не поступило.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», одновременно, данный Федеральный закон определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В части 1 статьи 16 названного Федерального закона закреплено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.
Одновременно с принятием на себя обязанности переслать почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств, операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно (ч. 2 ст. 16).
Качество услуг почтовой связи, в данном случае, должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).
В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смидовичским районным судом (адрес отправителя: <адрес>) из отделения почтовой связи № в адрес Замятиной Елены Геннадьевны, проживающей по адресу: <адрес>, направлено отправление с почтовым идентификатором №, которое прибыло в место вручения – отделение почтовой связи города Хабаровска (№) – ДД.ММ.ГГГГ
Даты направления почтового отправления из отделения почтовой связи в пос. Смидович Смидовичского района, ЕАО №) и его доставки в отделение почтовой связи города Хабаровска Хабаровского края №) подтверждаются отметками, проставленными на почтовом конверте, оригинал которого представлен в материалы дела.
Таким образом, срок пересылки указанного почтового отправления составил 6 дней, в то время, как контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из г. Биробиджан в г. Хабаровск, исходя из п. 5 Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400, составляет от 3 до 5 календарных дней.
Обращаясь в суд с данным иском, Замятина Е.Г. просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей нарушением оператором почтовой связи установленных законом контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что вследствие допущенного нарушения ее прав истец испытывала нравственные страдания, вызванные невозможностью получить в срок юридические документы и предоставить их должностным лицам.
Разрешая заявленное истцом требование, суд руководствуется следующим.
Согласно ч.1 ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1«О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Положениями ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Таким образом, при разрешении споров о денежной компенсации морального вреда суду необходимо установить факт нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, вследствие чего потребитель испытывал физические или нравственные страдания.
Обращаясь в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда, истец обосновывает требования тем, что вследствие допущенного нарушения ответчиком ее прав, она испытывала нравственные страдания, так как документы поступили с большим опозданием и не смогли предоставить в срок должностным лицам, получив отказ от учреждения на предъявляемые законные требования.
Между тем, истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наступление для нее негативных последствий в связи с несвоевременным получением вышеуказанного почтового отправления.
Само по себе нарушение оператором почтовой связи установленных законом контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, не может являться основанием для компенсации морального вреда, в отсутствие доказательств, подтверждающих наступления каких-либо негативных последствий для потребителя, вследствие которых он испытывал нравственные страдания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Кроме того, почтовая корреспонденция направлена в адрес Замятиной Е.Г. судебным органом, что исключает потребительские правоотношения адресата с АО «Почта России».
Учитывая, что в судебном заседании нарушений прав истца, как потребителя, АО «Почта России» не установлено, требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и являющегося мерой ответственности исполнителя при нарушении прав потребителя, также является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч. 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2).
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (ч. 3).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (ч. 4).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5).
В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 года, указано, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Кодекса).
Создание видимости права либо его нарушения, то есть обман или иное намеренное искажение информации, способствующее получению несоразмерных преимуществ при вступлении в частно-публичные и публично-правовые отношения, представляет собой, по сути, действие, направленное на обход закона с противоправной целью. Подобное поведение порицается законом (статья 10 Гражданского кодекса РФ).
Из информационной справки Хабаровского краевого суда от 22.05.2025 и информационной справки Центрального районного суда города Хабаровска от 31.03.2026 следует, что согласно сведениям, размешенным на официальных сайтах Индустриального и Центрального районных судов г. Хабаровска, судебных участков данных судебных районов в период с 2023 года по 17 декабря 2025 года в суды поступило 1 155 исковых заявлений Замятиной Елены Геннадьевны к АО «Почта России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением контрольных сроков доставки отдельного почтового отправления. В ряде указанных гражданских дел истцом заявлялись требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя (Баянова Л.Я., Сапожниковой И.А., Вовк В.И.) с приложением соответствующих оригиналов документов (договор, расписка о получении денежных средств), составленных в однотипном формате (напечатаны одним шрифтом, форма документов аналогичная). Также в данных делах имеются сведения о том, что Сапожникова И..Л. и адвокат Баянов А.Я. отрицали наличие заключенного с Замятиной Е.Г. соглашения, указывая, что не оказывали перечисленные в договорах услуги и не получали денежное вознаграждение, заявленное истцом к возмещению. Кроме того, в производстве указанных судов, соответствующих мировых судей, имеются (имелись) гражданские дела, в которых Замятина Е.Г. является представителем истцов (Вовк В.И., Ивасюк Е.Г., Буковцова Г.И., Пецион Г.М.. Кравченко И.П., Щукиной Н.И.) по искам, предъявленным к тому же ответчику с аналогичными требованиями и основаниями. Также в данных судах имеются гражданские дела по искам указанных граждан (Вовк В.И., Пецион Г..М., Буковцов Г.И., Щукина Н.И.) к АО «Почта России» о защите прав потребителей, которые по основанию, содержанию, стилю изложения, приложенным документам аналогичны искам Замятиной Е.Г. В исках как Замятиной Е.Г., так и поданных от имени данных граждан в сведениях об истце указан один и тот же адрес <адрес>).
Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недобросовестном поведении истца (злоупотреблении правом), направлены на желание извлечь выгоду, не способствуют достижению целей отправления гражданского процесса и защите нарушенных прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Замятиной Елены Геннадьевны к акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2026 года.
Судья Ю.А. Соловьева