ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А., при секретаре Шабановой Е.М., с участием:
представителя истца ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кречет» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кречет» и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 400 300 рублей, стоимость подготовки экспертного заключения в размере 14 000 рублей, расходы на оказание правовых услуг в размере 85 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 508 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 14 200 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в районе <адрес> неустановленный водитель, управляя ТС <данные изъяты> г/н № допустил наезд на блок-комнату № №, расположенную в <адрес>, причинив повреждения, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в полицию не сообщил. ФИО1 является собственником поврежденной в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ блок-комнаты, находящейся по адресу: <адрес> Как установлено административным материалом, в частности Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М собственником ТС <данные изъяты> г/н № является ООО «Кречет». На дату ДТП ответственность ответчика не была застрахована. В целях определения объективной суммы восстановительного ремонта своего имущества потерпевший был вынужден обратиться к экспертам-техникам в ИП ФИО3 Стоимость организации и подготовки экспертного исследования составила 14 000 рублей. Согласно заключению специалиста № ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость поврежденного объекта с учетом сопутствующих работ, расположенного по адресу: <адрес>И составляет 400 300 рублей.
В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма, однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленное по адресу регистрации юридического лица, не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на вышеизложенные доводы.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в районе <адрес> неустановленный водитель, управляя ТС <данные изъяты> г/н № допустил наезд на блок-комнату № №, расположенную в <адрес>, причинив повреждения.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, личность водителя ТС <данные изъяты> г/н №, скрывшегося с места происшествия, установить не представилось возможным.
Также из вышеуказанного постановления следует, что, согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М, собственником ТС <данные изъяты> г/н № является ООО «Кречет».
Из записи в членской книжки ГСК № на имя ФИО1 следует, что ему принадлежит бокс №А.
Согласно заключению ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № выполненному по заказу истца, стоимость поврежденного объекта с учетом сопутствующих работ, расположенного по адресу: <адрес>И составляет 400 300 рублей.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу закона ответственность за причиненный ущерб несет лицо, на законных основаниях владеющее транспортным средством, а из материалов дела следует, что таковым является ООО «Кречет».
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП Евсеенко.
Договором на выполнение работ по проведению экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 рублей подтверждается несение истцом расходов на проведение экспертного исследования.
В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП ФИО3, поскольку оно является мотивированным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснованность выводов, с учетом ценообразования в регионе. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта у суда не имеется.
Ответчиками доказательств иного размера причиненного истцу ущерба при рассмотрении дела суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба заявлено не было.
Таким образом, с ответчика ООО «Кречет» в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 400300 рублей, а также убытки в размере 14 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент) заключен договор на оказание правовых услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства осуществлять от имени и за счет клиента юридические действия (п. 1). Стоимость услуг определена сторонами в п. 2 Договора и составляет 85 000 рублей. Услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской в договоре от ДД.ММ.ГГГГ
Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого гражданского дела, сложность спора, объем выполненных представителем истца работ по данному делу, полное удовлетворение заявленных требований и, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, а также принципа пропорциональности в размере – 85 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 12 508 рублей.
Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 12 508 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кречет» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в размере 400300 рублей, убытки в размере 14000 рублей, судебные расходы в общем размере 97508 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 11 сентября 2026 года.
Председательствующий Королева И.А.