РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре судебного заседания Сидоренко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Фицу Михаилу Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, установил:
ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в Солнечный районный суд Хабаровского края с иском к Фицу М.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что 13.12.2024 ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Фиц М.Д. заключили договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить заем в срок до 23.12.2029 и уплатить проценты за пользование займом в размере 75% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 32 095 рублей. Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. 25.09.2025 истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое оставлено без исполнения. По состоянию на 29.04.2026 задолженность составляет 817 224,89 рублей, из которых: 497 449,09 рублей – задолженность по основному долгу; 318 912,55 рублей – задолженность по процентам за пользование займом; 863,25 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.
Просят взыскать с Фица М.Д. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа в размере 817 224,89 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование займом по ставке 75% годовых за период с 30.04.2026 по дату фактического исполнения обязательств по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 344 рубля.
Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 30.06.2026 гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело без его участия.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на предоставление дистанционного потребительского займа, ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Фиц М.Д. заключили договор потребительского займа по продукту «Заем под залог» № от 13.12.2024, по условиям которого сумма займа составила 500 000 рублей, заем предоставляется на срок до 13.12.2029, процентная ставка 75% годовых (п.п. 1, 2, 4 Договора).
Платежи по договору займа осуществляются в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Количество платежей: 60, размер платежа: 32 095 рублей (п. 6 Договора).
В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки DAIHATSU, модель MOVE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, паспорт ТС №.
За просрочку исполнения обязательств по договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки (п. 12 Договора).
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В части 14 названной статьи определено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Договор потребительского займа № от 13.12.2024 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ и Фицем М.Д. был заключен с использованием простой электронной подписи.
Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения кредитного договора с достижением сторонами согласия по всем существенным (индивидуальным) условиям договора, суд признает установленным факт заключения 13.12.2024 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Фицем М.Д. договора займа №. При этом форма договора соблюдена, что ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было.
ООО МФК «КЭШДРАЙВ» выполнило свои обязательства по Договору, перечислив денежные средства в сумме 500 000 рублей на банковскую карту №, что подтверждается банковским ордером № от 13.12.2024.
Ответчик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
В целях внесудебного возврата суммы задолженности займодавец направил заемщику требование о погашении суммы задолженности. Ответа на данное требование не поступало, задолженность не погашена.
Размер задолженности по состоянию на 29.04.2026 составляет 817 224,89 рублей, из которых: 497 449,09 рублей – задолженность по основному долгу; 318 912,55 рублей – задолженность по процентам за пользование займом; 863,25 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.
Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями договора займа № от 13.12.2024 и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Фица М.Д. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» суммы долга по договору займа в размере 817 224,89 рублей, из которых: 497 449,09 рублей – задолженность по основному долгу; 318 912,55 рублей – задолженность по процентам за пользование займом; 863,25 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как определено в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), на основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В связи с нарушением заёмщиком условий договора займа, в адрес Фица М.Д. направлено уведомление с требованием о полном досрочном погашении задолженности по договору займа № от 13.12.2024, которое должно было быть исполнено ответчиком в течение 30 календарных дней. Однако требование заёмщиком в установленный срок не исполнено.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заёмщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заёмщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.
Поскольку заёмщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от 13.12.2024 не представлено, суд считает требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о взыскании с Фица М.Д. задолженности по указанному договору по состоянию на 29.04.2026 и о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 75% годовых за период с 30.04.2026 по дату фактического исполнения обязательств по договору включительно, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с Фица М.Д. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 21 344 рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» - удовлетворить.
Взыскать с Фица Михаила Дмитриевича (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240) задолженность по договору потребительского займа № № от 13.12.2024 в размере 817 224,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 344 рубля, а также проценты за пользование суммой займа – 500 000 рублей по ставке 75% годовых за период с 30.04.2026 по дату фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 11.09.2026.
Судья А.В. Голикова