ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г. Хабаровск 15 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сахалинского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» об обязании выполнить определенные действия, установил:
Сахалинский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» об обязании выполнить определенные действия, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит обязать открытое акционерной общество «Российские железные дороги» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать границу опасной зоны у края пассажирской платформы железнодорожного остановочного пункта «93 км» Дальневосточной железной дороги ОАО «Российские железные дороги» со стороны путей тактильно-контрастными наземными указателями в соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2020 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001», утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО2 поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд <адрес> по месту нахождения большинства доказательств.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором направлено письменное ходатайство о передачи дела по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд <адрес> по месту нахождения большинства доказательств.
Прокурор, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заявленные сторонами ходатайства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьи 28-32 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции. Она основана на распределении компетенции между судами одного уровня в зависимости от территории, на которую распространяется их юрисдикция.
Статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ формулирует общее правило территориальной подсудности, определяемой по месту жительства ответчика – гражданина или месту нахождения ответчика – организации. Оно действует во всех случаях предъявления иска, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Как следует из материалов дела, железнодорожный остановочный пункт «93 км» находится в зоне ответственности Сахалинского территориального управления Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД (<адрес>).
В силу пункта 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ юридически значимым обстоятельством для передачи дела на рассмотрение другого суда по месту нахождения большинства доказательств является наличие на то ходатайства сторон.
Исходя из положений названной процессуальной нормы, до вынесения решения, стороны вправе заявить ходатайство о передаче их дела на рассмотрение другого суда, обосновав это нахождением в том месте большинства доказательств. Такое ходатайство должно быть обязательным для суда и заявлено обеими сторонами.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о передачи дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств заявлено обеими сторонами спора, железнодорожный остановочный пункт «93 км» находится в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передачи для рассмотрения по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд <адрес>, по месту нахождения большинства доказательств.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
гражданское дело № по иску Сахалинского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» об обязании выполнить определенные действия, передать на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд, в течение 15 дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Л.П. Мальцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>