ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казака Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ДальГеоПроект» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, установил:
Казак А.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДальГеоПроект» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № № в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность главного инженера проектов, что подтверждается приказом о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ. Работа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № являлась работой по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ истец переведен ответчиком на должность технического директора. Работа по должности технического директора согласно изменений № № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № являлась основной. Это подтверждается также приказом о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №3. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № № был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №. За период с ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата. Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной выплате на момент увольнения составляет 1 555 552 руб. 55 коп., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № № Заочным решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.06.2026 по иску прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска с ООО «ДальГеоПроект» в пользу Казака А.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ года в размере 573 967,04 руб.
Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченной заработной платы за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года в размере 581 585, 51 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 178 401,84 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив и оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ч.ч. 6, 8 ст. 136 ТК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДальГеоПроект» (работодатель) и Казаком Александром Александровичем (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу на должность главного инженера проектов в отдел проектов.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДальГеоПроект» (работодатель) и Казаком А.А. (работник) заключено соглашение № № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № поусловиям которого, в трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: пункт 1.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № в следующей редакции: «Работодатель принимает работника на должность Технический директор. Данная работа является для работника основной».
Пункт 6.4 трудового договора изложен в следующей редакции: «Месячная ставка (должностной оклад)» для занимаемой должности составляет 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей».
Данные изменения вступают в силу с момента подписания данных изменений к трудовому договору обеими сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке №№, выданной ООО «ДальГеоПроект» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, Казак А.А. действительно работал в ООО «ДальГеоПроект» в должности технического директора с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 155 552,55 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 55 копеек.
Указанную справку о наличии задолженности по заработной плате ответчика перед истцом суд принимает во внимание в подтверждение признания ответчиком долга, поскольку из содержания справки усматривается, что Общество констатирует сам факт наличия задолженности.
Установив факт наличия задолженности по заработной плате, принимая во внимание, выданную ООО «ДальГеоПроект» справку о задолженности по заработной плате, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность по заработной плате в сумме 1 155 552,55 руб., учитывая, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в пользу Казака А.А. взыскана задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 967,04 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 581 585,51 руб. в пользу истца Казака А.А. (1 155 552,55 – 573 967,04).
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с июня 2025 года по июль 2026 года суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
В силу части первой статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, согласно которому размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с июня 2025 по август 2026 года составил 178 401,84 руб. судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим сложившимся между сторонами обязательствам.
Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что заработная плата истцу в спорный период не выплачена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика как задолженности по заработной плате, так и компенсации за задержку выплаты заработной платы в суммарном размере 178 401,84 руб.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и основываясь на п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 200 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Казака Александра Александровича - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДальГеоПроект» (ИНН 2724106140) в пользу Казака Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 581 585 рублей 51 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 178 401 рубль 84 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДальГеоПроект» (ИНН 2724106140) государственную пошлину в доход городского округа «город Хабаровск» в размере 20 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2026 года.
Судья:подпись
Копия верна:судья Ю.А.Соловьева