ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токарева А.В.
при секретаре судебного заседания Головатенко А.А., с участием представителя истца по доверенности Матвеева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по инициативе суда вопрос о передаче гражданского дела по иску Юрченко Алины Константиновны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Юрченко А.К. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Судом поставлен на разрешение вопрос о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
В судебном заседании представитель истца возражал против передачи дела, полагая, что факт осуществления предпринимательской деятельности не доказан.
Остальные лица, участвующие в деле не явились. Извещены.
Суд полагает возможным разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
В силу части седьмой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно пункту 118 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года дано разъяснение о том, что спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Таким образом, помимо одной только регистрации стороны договора в качестве индивидуального предпринимателя, для отнесения спора к подсудности арбитражного суда необходимо установление факта использования застрахованного транспортного средства в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, Юрченко А.К. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, код № «Аренда и лизинг легковых автотранспортных средств».
Из материалов дела также усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащим истцу транспортным средством управлял водитель ФИО8.
Как следует из уведомления об отказе в принятии обращения к рассмотрению, транспортное средство используется для целей такси.
Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время со стороны Юрченко А.К. подано в Центральный районный суд города Хабаровска 17 исковых заявлений о взыскании страхового возмещения, при этом водителями транспортных средств являются различные водители, что лишь свидетельствует о предпринимательском характере деятельности истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не представила доказательств использования автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия в целях, не связанных предпринимательской деятельностью, дело подлежит передаче на рассмотрение по месту нахождения филиала ответчика в Арбитражный суд Хабаровского края.
Аналогичная правоприменительная практика получила свое закрепление, в том числе в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Юрченко Алины Константиновны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Хабаровска в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
Судья подпись А.В. Токарев
Копия верна, судья Токарев А.В.
Подлинник в деле № 2-4417/2026,
УИД 27RS0001-01-2026-005712-49.