ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 октября 2026 г. г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Доржиева О.Р., с участием <ФИО1>, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, гражданина РФ, ИНН <НОМЕР>, со средним специальным образованием, неработающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (15 и 17 лет), являющегося инвалидом первой группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <НОМЕР> час. по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения не признал, пояснил что, права управления транспортным средством не имеет, ранее водительское удостоверение не получал. По существу дела пояснил, что с протоколом не согласен, поскольку транспортным средством не управлял. Сначала на вопрос суда пояснил, что на момент прибытия сотрудников ГАИ, он просто сидел в машине на водительском сиденье со своей девушкой, был ли в этот момент двигатель автомобиля включен не помнит. Затем сообщил, что на место, где к нему подошли сотрудники ГАИ, его привезла девушка, после чего он пересел за руль, возможно перепарковывал автомобиль, так как она стояла неровно. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как транспортным средством не управлял.
Выслушав <ФИО1>, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе документы, в том числе водительское удостоверение, и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки.
В силу пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденных Приказом Минздрава России от 29.04.2025 №262н, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее соответственно - медицинское освидетельствование, состояние опьянения) проводится в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения, а также фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Медицинское освидетельствование проводится в том числе в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции. На основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался.
Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА3> в <НОМЕР> час. по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в <НОМЕР> час. <ФИО1> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что у <ФИО1> выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> установлено, что <ДАТА3> в <НОМЕР> час. в помещении ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер РБ МЗ» <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный акт составлен уполномоченными на его составление должностным лицом, в связи с чем признается допустимым доказательством по настоящему делу. Данное обстоятельство также подтверждается видеозаписями (файл <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Факт управления <ФИО2> транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом задержания транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также видеозаписью (файл <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Также свидетель - инспектор ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ <ФИО3> суду показал, что <ДАТА3> около <НОМЕР> час. во время несения службы с напарником <ФИО4> им поступило сообщение о том, что во дворе дома <НОМЕР> громко играла музыка, они выехали для проверки сообщения. Заехав во двор указанного дома, сначала перед ними ехала машина такси, затем, когда машина такси пропустила их, они увидели <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая с торца дома заворачивала налево в сторону стадиона. Увидев их, водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал парковаться, припарковался, после чего они подошли к водителю. В машине <ФИО1> находился один. У <ФИО1> имелись признаки опьянения, в связи с чем они пригласили его в патрульную машину. <ФИО1> отказывался называть свои данные. В связи с этим они прибыли в отделение полиции на <АДРЕС> для установления личности водителя. Находясь в отделении полиции, <ФИО1> отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем на основании протокола <ФИО1> был направлен в ГАУЗ «РНД». В ходе направления на медицинское освидетельствование <ФИО1> ссылался на ст.51 Конституции РФ, о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, не заявлял. Учитывая обстоятельства, они приняли решение о необходимости проследования в медицинское учреждение. Находясь в ГАУЗ «РНД», <ФИО1> на предложения врача пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также ссылался на ст.51 Конституции РФ, вследствие чего врач выдал акт об отказе последнего в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ водителю были разъяснены.
Свидетель - инспектор ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ <ФИО4> суду показал, что <ДАТА3> около <НОМЕР> час. во время несения службы поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС>, ориентировочно за рестораном <ОБЕЗЛИЧЕНО> громко играет музыка, водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав к дому <НОМЕР> со стороны подъездов, после того как их пропустила машина такси, они увидели автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> проследовали за ним. Машина припарковалась, за рулем был <ФИО1>, в машине больше никого не находилось. У водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке. С учетом наличия признака опьянения, они попросили водителя предъявить документы, однако <ФИО1> отказался их предъявлять. В связи с этим они проехали в отделение полиции для установления его личности. Находясь в отделении полиции, <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «РНД». По прибытии в ГАУЗ «РНД» водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснив причину отказа, что он не управлял транспортным средством.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1> именно как к лицу, управляющему транспортным средством.
К доводам <ФИО1> о том, что транспортным средством он не управлял, суд относится критически и расценивает их как попытку уклониться от ответственности за содеянное.
Других убедительных доказательств, подтверждающих невиновность <ФИО1>, суду не представлено.
Таким образом, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям ч.4 ст.27.12 КоАП РФ.
Для фиксации совершения процессуальных действий применена видеозапись, на видеозаписи зафиксированы факт применения к <ФИО1> мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. Каких-либо нарушений суд не усматривает.
Из справки инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ следует, что <ФИО1> водительское удостоверение не имеет, <ДАТА6> привлекался по ст.264 УК РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок 30 мес.
Из справки о результатах проверки в ОСК следует, что <ДАТА6> <ФИО1> осужден Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 г. 6 мес. <ДАТА7> <ФИО1> осужден Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.2 ст.309 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА6>, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА8>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 л. 10 мес. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 г. 28 дн.
Согласно копии постановления Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА9>, <ФИО1> освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА7>, на основании ч.2 ст.81 УК РФ, в связи с болезнью. Из справки серии <НОМЕР>, выданной ФКУ ИК-1 ФСИН России по Республике Алтай следует, что <ФИО1> освобожден из мест лишения свободы <ДАТА9>.
Учитывая положения ч.2 ст.36 УИК РФ, дополнительное наказание по приговору от <ДАТА7> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 г. 28 дн. считается отбытым <ДАТА>.
Таким образом, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, т.е. наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие первой группы инвалидности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также оснований для освобождения от административной ответственности, судом не установлено.
Принимая во внимание требования ч.2 ст.3.9 КоАП РФ суд не находит оснований для назначения <ФИО1> наказания в виде административного ареста, т.к. последний является инвалидом первой группы, что подтверждается копией справки серии <НОМЕР> от <ДАТА12>, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК МФ РФ по Республике Бурятия МВД, ИНН 0323055529, КПП 032601001, р/счет 40101810600000010002, наименование банка получателя платежа - ГРКЦ НБ РБ Банка России, БИК 048142001 административный штраф МВД КБК 18811601123010001140, ОКТМО 81701000, УИН 18810403262030031849.
Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, следует представить мировому судье судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ, ул. Трубачеева, д.67«а» либо на электронную почту по адресу: msud9.bur@sudrf.ru.
Диск с видеозаписью по вступлении в законную силу постановления, хранить при деле об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ.
Мировой судья Доржиева О.Р.