РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к Толстякову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Толстякову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что 28.08.2022 между ПАО <данные изъяты>-Банк» и Толстяковым В.С. заключен договор потребительского кредита № №, в соответствиями с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 536 540 рублей сроком до 27.08.2027 под 18,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 23.12.2024 между Банком и ООО ПКО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №-Траст, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Сумма общей задолженности по кредитному договору № № составила 605 366,45 рублей, из которых: 527 599,12 рублей – сумма основного долга, 77 767,33 рубля – сумма процентов за пользование кредитом.
Просят взыскать с Толстякова Владимира Сергеевича в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» задолженность по договору № № от 28.08.2022 в размере 605 366,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 107,33 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Толстяков В.С., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны, с чем он согласен.
Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом в ходе разбирательства дела установлено, 28.08.2022 посредством системы дистанционного банковского обслуживания Толстяков В.С. обратился в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета № №.
В данном заявлении заемщик просил: предоставить ему кредит на следующих условиях: сумма запрашиваемого кредита – 536 540 рублей, срок кредитования –60 месяцев. Просил открыть на его имя текущий счет (Счет - 1).
Подписав 28.08.2026 аналогом собственноручной подписи Индивидуальные условия договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского чета № № от 28.08.2022), Толстяков В.С. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями Приложения № 5 к Договору комплексного обслуживания (ДКО), ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного обслуживания со всеми приложениями, а также тарифами (пункт 14 Договора).
Согласно п.п. 1, 2, 4, 6, 11, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита:
сумма кредита – 536 540 рублей;
срок действия договора, срок возврата кредита – до 25.08.2027;
процентная ставка – в течение 3 платежных периодов: 0,01% годовых, ставка с 4 платежного периода: 10,9% годовых;
количество ежемесячных аннуитетных платежей – 60, платеж подлежит уплате 25 числа каждого месяца;
цели использования потребительского кредита – для потребительских целей;
ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, в свою очередь, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Исходя из п. 2.1. Условий предоставления кредита и открытия банковского счета, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет. По заявлению заемщика денежные средства могут быть выданы наличными со счета.
На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк 28.08.2022 предоставил Толстякову В.С. кредит в размере 536 540 рублей, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 28.08.2022, что подтверждается справкой ПАО <данные изъяты>» о заключении договора, и ответчиком не оспаривается.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик осуществлял возврат кредита ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и ООО ООО ПКО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требования) №-Траст, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе цедентом уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № № 28.08.2022.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, ООО ПКО «ТРАСТ» является в спорном правоотношении надлежащим истцом по делу.
ПАО «МТС-Банк» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшеся уступке прав с требованием о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающими процентами и неустойкой, которые до настоящего времени остались без ответа, задолженность не погашена.
Таким образом, ответчик требования добровольно не исполнили, чем нарушили свои обязательства.
Исходя из сведений представленных истцом, по состоянию на дату подачу иска задолженность по кредитному договору № №22 от 28.08.2022 составляет 987 854,45 рублей, из которой: 605 366,45 рублей, из которых: 527 599,12 рублей – сумма основного долга, 77 767,33 рубля – сумма процентов за пользование кредитом.
В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору № № от 28.08.2022 в размере 605 366,45 рублей подлежит взысканию с Толстякова В.С. в пользу ООО ПКО «ТРАСТ».
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 107,33 рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» - удовлетворить.
Взыскать с Толстякова Владимира Сергеевича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН: 3801084488) задолженность по кредитному договору № № от 28.08.2022 в размере 605 366,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 107,33 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено – 09.10.2026 года.
Судья А.В. Голикова