ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела по подсудности город Хабаровск 02 сентября 2026 года
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А., при секретаре Шабановой Е.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Уссурийского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании о понуждении к совершению действий, установил:
исполняющий обязанности Уссурийского транспортного прокурора обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным иском к ОАО «Российские железные дороги» об обязании о понуждении к совершению действий. Просит суд обязать ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №), в течении <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, оборудовать береговую и островную пассажирские платформы на станции <адрес> Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» навесами или павильонами для пассажиров.
В предварительное судебное заседание стороны не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При подаче иска истцом было подано ходатайство о передаче дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока по месту нахождения большинства доказательств.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство о направлении данного дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока по месту нахождения большинства доказательств.
Изучив материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, - часть 1 статьи 47.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Вместе с тем, как следует из пункта 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как следует из искового заявления, Уссурийский транспортный прокурор руководствовался положениями о подсудности по выбору истца, и, установив, что заявленный иск вытекает из деятельности Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД», находящегося по адресу: <адрес>, предъявил иск в Центральный районный суд города Хабаровска.
Вместе с тем иск заявлен в отношении объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта - железнодорожной станции <адрес> Владивостокского территориального управления Дальневосточной железной дороги. Вопросы транспортной безопасности относятся к ведению предприятий Владивостокского региона Дальневосточной железной дороги (<адрес>).
Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Между тем, в пункте 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Указанное правило является отступлением от обычных правил подсудности и способствует более оперативному и правильному разрешению спора. Однако, принимая во внимание положения статьи 47 Конституции Российской Федерации, передача дела в суд по месту нахождения большинства доказательств, предусматривающая частный случай договорной подсудности, может быть осуществлена только с согласия обеих сторон спора.
Учитывая, что стороны выразили волеизъявление на передачу гражданского дела для его рассмотрения по месту нахождения большинства доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайств, поскольку рассмотрение иска по месту нахождения большинства доказательств приведет к более правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.
Принимая во внимание, что большинство доказательств находится во Владивостокском территориальном управлении Дальневосточной железной дороги филиала ОАО РЖД, расположенного по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым направить материалы гражданского дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
Руководствуясь статьями 40, 23, 33, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Уссурийского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании о понуждении к совершению действий направить по подсудности по месту нахождения большинства доказательств в во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, с подачей жалобы через Центральный районный суд города Хабаровска.
Председательствующий И.А. Королева