ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Степнадзе Левану Теймуразовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
АО «АТБ» обратилось в суд с иском к Степнадзе Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что 18.04.2025 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Степнадзе Л.Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 675 870 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки 35,9% годовых. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование не выполнял в полном объеме, допускал просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуда на просрочку начался 18.03.2026. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашений гашение кредитной задолженности в размере 243 886,80 рублей. по состоянию на 27.07.2026 общая задолженность по кредитному договору составляет 726 936 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 629 345,33 рубля, задолженность по уплате процентов – 93 468,98 рублей, неустойка – 4 121,69 рублей.
Просят взыскать с Степнадзе Левана Теймуразовича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 18.04.2025 в размере 726 936 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 538,72 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик, в адреса которого своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчику, последним не получены.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адресов не поступило, а судебные извещения, направленные по всем имеющимся в деле адресам, в том числе адресам их регистрации, – не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В то же время, как определено в п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 18.04.2025 посредством Личного кабинета Заемщика в канале ДБО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) или Мобильный банк, Степнадзе Л.Т. обратился в «АТБ» (АО) с предложением заключить с ним Договор «Потребительски кредит», состоящий из Общих условий потребительского кредитования, Тарифов и Индивидуальных условий, на сумму 675 870 рублей.
На основании поступившего заявления, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Степнадзе Л.Т. заключен кредитный договор №.
По условиям договора Банк предоставил Степнадзе Л.Т. кредит на сумму 675 870 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту под 35,9 % годовых.
Сумма в размере 675 870 рублей была перечислена на принадлежащий ответчику счет №, открытый банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
В силу п.12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Подписывая настоящие Индивидуальные условия простой электронной подписью, Степнадзе Л.Т. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с ОУ, размещенными в местах приема Заявлений и на сайте Банка: www.atb.su.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В части 14 названной статьи определено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения кредитного договора с достижением сторонами согласия по всем существенным (индивидуальным) условиям договора, суд признает установленным факт заключения 18.04.2025 года между «АТБ» (АО) и Степнадзе Л.Т. Кредитного договора №. При этом форма договора соблюдена, что ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было.
Материалами дела подтверждается, что Степнадзе Л.Т. в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей, не осуществлял надлежащим образом.
17.06.2026 Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в тридцатидневный срок с момента направления требования, с указанием суммы задолженности в размере 705 411,13 рублей.
По состоянию на 27.07.2026 задолженность Степнадзе Л.Т. по кредитному договору составляет 726 936 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 629 345,33 рубля, проценты за использование кредитом – 93 468,98 рублей, неустойка – 4 121,69 рублей.
Судом проверен представленный истцом расчет и признан соответствующим условиям договора.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иной размер задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 538,72 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) – удовлетворить.
Взыскать Степнадзе Левана Теймуразовича (паспорт серии №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН 2801023444) задолженность по Кредитному договору № от 18.04.2025 года в размере 726 936 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 538,72 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2026 года.
Судья А.В. Голикова