К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-4556/2026 ~ М-3975/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Центральный районный суд г. Хабаровска · судья Токарев Алексей Владимирович

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
07.08.2026
Решение
17.09.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
Центральный районный суд г. Хабаровска

Решения

Дело № 2-4556/2026 КОПИЯ

УИД 27RS0001-01-2026-005892-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2026 года город Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Токарева А.В., при секретаре судебного заседания Головатенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Колобовой Ольге Ивановне о взыскании задолженности, установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Колобовой О.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 75 698,76 рублей.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № №, в рамках которого истец использовал кредитную карту, осуществлял снятие денежных средств, совершал покупки. Истец открыл на имя истца банковский счет № №. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил заключительный счет-выписку на сумму 80 137,46 рублей, однако ответчик задолженность не погасила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 75 698,76 рублей.

Ответчик не явился. Извещен. Ранее в суд поступило ходатайство от ответчика о применении срока исковой давности.

Истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № №, в рамках которого истец использовал кредитную карту, осуществлял снятие денежных средств, совершал покупки.

Истец открыл на имя истца банковский счет № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил заключительный счет-выписку на сумму 80 137,46 рублей, однако ответчик задолженность не погасила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 75 698,76 рублей

Судебный приказ о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени, Банк правомерно обратился в суд с настоящими требованиями.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Приведенные положения закона в совокупности с их толкованием, содержащимся в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, учитываются при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из пункта 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения Задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту (л.д.14-18).

Истец сформировал Заключительный счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), при этом в суд с настоящим иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на конверте), то есть спустя более трех лет.

При этом суд полагает, что само по себе обращение с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, отмененного ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об ином исчислении срока исковой давности, который истек еще до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных за сроком давности исковых требований, о применении которого просила сторона ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Колобовой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт»

№ № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2026 года.

Судья подпись А.В. Токарев

Копия верна, судья Токарев А.В.

Подлинник в деле № 2-4556/2026,

УИД 27RS0001-01-2026-005892-91.

Участники

Истец

  • АО "Банк Русский Стандарт"

    ИНН 7707056547

Ответчик

  • К. О. И.

Ход дела

  1. 11:24

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 15:27

    Передача материалов судье

  3. 15:14

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 15:14

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 12:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 12:09

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 12:10

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  8. 12:49

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 12:36

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 12:35

    Дело оформлено