РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Перьковой Полине Викторовне о взыскании задолженности по договору, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 14.11.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и Перьковой П.В. был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента о предоставлении кредита, в котором просила Банк заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия, Условия кредитования счета, и предоставить ей кредит с лимитом кредитования. Банк открыл на имя клиента банковский счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту 2_American Express Card RUR, осуществляя кредитование счета. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Вместе с тем, клиент нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты минимального платежа на счет карты денежные средства, по состоянию на 23.07.2026 задолженность заемщика составляет 116 459,61 рубль. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.
Просят взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Перьковой П.В. сумму задолженности за период с 14.11.2014 по 23.07.2026 по Договору № от 14.11.2014 в размере 116 459,61 рубль, государственную пошлину в размере 4 493,79 рублей.
Представитель истца, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.
Ответчик, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, вместе с тем, согласно представленного заявления, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор, как это предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В то же время, как определено в п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так, согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так, исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности определен в п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В судебном заседании установлено, что в 20.11.2014 года в закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение банковской карты обратилась Перькова Полина Викторовна.
В указанном заявлении заемщик предлагала ЗАО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: предоставить в пользование платежную (банковскую) карту с лимитом кредитования; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты.
Кроме того, Перькова П.В. указала, что понимает и соглашается с тем, что: принятием Банком её предложения о заключении с ней договора о карте являются действия Банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Также своей подписью в Заявлении на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты ответчик подтвердила, что: ознакомлена, полностью согласна со всеми финансовыми условиями кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, в свою очередь, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк выпустил на имя Перьковой П.В. карту № и открыл ей счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, поскольку совершение истцом действий, указанных в оферте, считается акцептом, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, Договор о предоставлении и обслуживании карты № от 20.11.2014 года между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Перьковой П.В. заключен. При этом письменная форма договора соблюдена. Данный факт ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Банк исполнил принятые на себя по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от 20.11.2014 года обязательства, установив Перьковой П.В. лимит в размере 100 000 рублей и обеспечив возможность производить расходные операции в его пределах, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета и информацией о движении денежных средств, и также не оспаривается ответчиком.
Заключая с ЗАО «Банк Русский Стандарт» Договор о предоставлении и обслуживании карты №, заемщик приняла на себя обязательство своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.
Между тем, из представленных истцом выписки из лицевого счета ответчика за период с 20.11.2014 по 20.07.2015 и расчета задолженности следует, что за время действия Договора о предоставлении и обслуживании карты № от 20.11.2014 года заемщик гашение долга по кредиту и процентам за пользование кредитом осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем у Перьковой П.В. образовалась задолженность, по состоянию на 23.07.2026 составляет 116 459,61 рубль.
Банк 20.07.2015 года сформировал и выставил Перьковой П.В. заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности в срок до 19.08.2015 года.
Таким образом, учитывая положения ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие начало течения срока исковой давности, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от 20.11.2014 года начал течь с 20.08.2015 года.
17.02.2026 мировым судьей судебного участка № 25 судебного района «Центральный район города Хабаровска» по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Перьковой П.В. задолженности по кредитному договору вынесен судебный приказ, который 05.06.2026 отменен.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 29.09.2015 № 43 также разъяснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления от 29.09.2015 № 43).
Поскольку заключительный счет-выписка выставлен ответчику 20.07.2015, погашение задолженности заемщиком должно было быть осуществлено в срок не позднее 19.08.2015 года, срок исковой давности, как отмечалось выше, начал течь с 20.08.2015 года, и, соответственно, истекал 20.08.2018 года.
Между тем, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось только в феврале 2026 года, а с настоящим иском – 30.07.2026 года.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 20 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Между тем, доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, и, тем самым, прерывающих на основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
В связи с чем суд признает установленным тот факт, что предусмотренный положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек не только на день направления Банком настоящего иска в суд (30.07.2026 года), но и на момент вынесения судебного приказа 17.02.2026 года.
Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами Перьковой П.В. о том, что истцом на день подачи настоящего искового заявления о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от 20.11.2014 года пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт», следует отказать.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2026 года.
Судья А.В. Голикова