ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре судебного заседания Сидоренко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ткаченко Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указа в обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Драйв Клик Банк» и Ткаченко Виктором Юрьевичем был заключен договор № от 19.02.2023 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 285 172 рубля под 14,50% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. На дату заключения договора процентная ставка составляла 14,50% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязуется погашать кредит 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 77 264 рубля. За просрочку уплаты ежемесячных платежей взыскивается 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Исполнение обязательств заемщика по Договору обеспечивается залогом автотранспортного средства. Факт возникновения залога подтверждается наличием уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомления возникновения залога № от 21.02.2023. 06.09.2024 состоялась уступка прав (требований)по договору потребительского кредита № от 19.02.2023 в пользу ПАО «Сбербанк», согласно уведомлению об изменении № от 21.02.2023, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России». Заемщик нарушал сроки внесения обязательных платежей, вышел на просрочку в ноябре 2025 года. По состоянию на 11.06.2026 размер задолженности составляет 1 963 910,23 рубля, из них: задолженность по кредиту – 1 812 689,19 рублей, задолженность по процентам – 98 819,52 рубля, неустойка по кредиту – 44 154,63 рубля, неустойка по процентам – 8 246,89 рублей.
Просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Ткаченко Виктора Юрьевича задолженность по кредитному договору № от 19.02.2023 в размере 1 963 910,23 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 639 рублей; обратить взыскание на предмет залога: марка (модель) GREAT WALL POER, VIN: №.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма, однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.02.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и Ткаченко Виктором Юрьевичем заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 3 285 172 рубля, состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 3 189 000 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 96 172 рубля; срок возврата кредита: 60 платежных периодов, дата возврата: 17.02.2028; процентная ставка на дату заключения договора составляла 14,50% годовых (п.п. 1, 2, 4 Договора).
Задолженность по кредиту погашается 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 77 264 рубля, за исключением последнего, начиная с 17.03.2023 (п. 6 Договора).
В соответствии с п. 10.1, 10.2 Индивидуальных условий, исполнение обязательств по договору № от 19.02.2023 обеспечено залогом АС марки GREAT WALL модели POER, идентификационный номер VIN: №, стоимостью 3 789 000 рублей. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна сумме стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи АС/иным договорам на их приобретение. Заемщик обязан не позднее 21 календарного дня с даты заключения Договора зарегистрировать АС на свое имя и предоставить выписку из электронного паспорта транспортного средства и/или копию свидетельства о регистрации транспортного средства на АС.
Согласно п. 9 Договора, заемщик обязан заключить договор страхования транспортного средства от рисков полная гибель, угон/хищение, а также ущерб на срок не менее 1 года, на страховую сумму, равную сумме кредита.
ООО «Драйв Клик Банк» выполнило свои обязательства перед заемщиком, перечислив сумму кредита в размере 3 189 000 рублей на оплату стоимости транспортного средства, 96 172 рубля – на оплату иных потребительских нужд, а именно страхование АС/КАСКО.
Заемщик в свою очередь передал транспортное средство марки GREAT WALL модели POER, идентификационный номер VIN/№ кузова: №, в залог Банку, о чем составлено уведомление о возникновении залога № от 21.02.2023.
Подписывая собственноручной подписью Индивидуальный условия кредитного договора, Ткаченко В.Ю. подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, ОУ и Графиком платежей (п. 14 Договора).
05.09.2024 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Драйв Клик Банк» заключен рамочный договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, договоров залога, в том числе цедентом уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 19.02.2023.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, поскольку ПАО «Сбербанк» признан в спорном правоотношении надлежащим истцом по делу, к нему перешли права залогодержателя, о чем 21.02.2023 составлено уведомление об изменении №.
Ткаченко В.Ю. свои обязательства по возврату денежных средств осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 11.03.2026 составляет 1 963 910,23 рубля, из них: задолженность по кредиту – 1 812 689,19 рублей, задолженность по процентам – 98 819,52 рубля, неустойка по кредиту – 44 154,63 рубля, неустойка по процентам – 8 246,89 рублей.
Истцом в адрес ответчика 08.05.2026 направлена претензия с требованием в срок не позднее 08.06.2026 погасить просроченную задолженность в сумме 1 923 926,99 рублей. Требование оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 19.02.2023 подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно карточки учета транспортного средства, представленной УМВД России по Хабаровскому краю, автомобиль марки GREAT WALL модели POER, идентификационный номер VIN/№ кузова: № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ответчику.
Из п. 10 договора потребительского кредита № от 19.02.2023 следует, что залоговая (оценочная) стоимость АС равна сумме стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи АС, то есть 3 789 000 рублей.
Как указывалось выше, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Ткаченко В.Ю. ненадлежащим образом исполняет обеспеченные залогом обязательства по кредитному Договору от 19.02.2023, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки GREAT WALL модели POER, идентификационный номер VIN/№ кузова: №, 2022 года выпуска, подлежит удовлетворению путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на стадии исполнения судебного постановления, поскольку действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы, в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 639 рублей (требования имущественного и неимущественного характера).
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.
Взыскать с Ткаченко Виктора Юрьевича (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по договору потребительского кредита № от 19.02.2023 в размере 1 963 910,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 639 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору потребительского кредита № от 19.02.2023 - транспортное средство GREAT WALL модели POER, идентификационный номер VIN/№ кузова: №, 2022 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на стадии исполнения судебного постановления.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2026 года.
Судья А.В. Голикова