РЕШЕНИЕ
именем РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., представителя ответчика КГБУЗ «ГКП №3» - Пашкевич А.А., представителя ответчика ООО СК «Согаз-Мед» - Ренчковской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мудракова Алексея Анатольевича к КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №3» министерства здравоохранения Хабаровского края, АО «Страховая компания «Согаз-Мед», Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования о признании незаконными отказов, возложении обязанности, компенсации морального вреда, установил:
Мудраков А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование иска, что в г. Хабаровске проживает по адресу: <адрес>. Обучается на дневном отделении Хабаровского государственного института культуры. Является инвалидом 3 группы. Медицинскую помощь по полису ОМС в период пребывания в городе Хабаровске получает в Поликлинике № 3. Качеством медицинской помощи часто не удовлетворен, в связи с чем обращается в страховую компанию и территориальный фонд ОМС. Являясь инвалидом, имеет ограничения жизнедеятельности. Являясь студентом имеет ограничение времени. С учетом изложенного, истцу удобно получать медицинские документы, выписки, результаты экспертиз дистанционно – на электронную почту, через портал Госуслуги, через Госпочту. Однако ответчики Хабаровский филиал АО «Страховая компания «Согаз-Мед», Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования ему в этом отказывают, ссылаясь на требование защиты его персональных данных. Законодательство не содержит запрета на направление по электронной почте ему сведений о его же здоровье с его же персональными данными, если истец того просит, дает согласие, указывает свой адрес электронной почты. В этом случае истец несет риски утечки. Истец является распорядителем своих персональных данных, волен ими распоряжаться. Ранее поликлиника № 3 отказывалась направлять копию медицинской карты по электронной почте. Есть основания полагать, что поликлиника откажет в направлении ему копии медицинской карты по электронной почте по доводам, изложенным в иске, аналогично позиции страховой компании и территориального фонда ОМС.
Просит признать незаконными отказы Хабаровского филиала АО «Страховая компания «Согаз-Мед», Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования направить истцу по электронной почте по его заявлению результаты экспертизы качества медицинской помощи с приложениями на электронную почту истца; обязать Хабаровский филиал АО «Страховая компания «Согаз-Мед», Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования, КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» направлять истцу по его заявлению, поданному, в том числе через портал государственных услуг, на электронную почту истца результаты экспертизы качества медицинской помощи с приложениями, копии медицинских документов.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленных возражений в материалы дела, выражают несогласие с заявленными исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании представитель ответчика КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель ответчика АО «Страховая компания «Согаз-Мед» с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании всех исследованных по делу доказательств: пояснений участников процесса, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Мудраков Алексей Анатольевич прикреплен для получения первичной медико-санитарной помощи к КГБУЗ «ГКП №3» с 09.02.2026, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.
15.07.2026 Мудраков А.А. обратился в адрес АО «Согаз-Мед» с обращением о направлении результатов экспертиз, проведенных по обращениям Мудракова А.А. по электронной почте.
Согласно ответу АО «СК «Согаз-Мед» от 11.08.2026 на вышеназванное обращение истца, направление документов, которые содержат сведения, составляющие врачебную тайну, по адресу электронной почты не допускается. Дополнительно указано о готовности направить документы заказным письмом по дополнительно указанному Мудраковым А.А. почтовому адресу либо выдать на руки в офисе Хабаровского филиала по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д.133.
Из ответа Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования от 06.08.2026 на обращение Мудракова А.А. от 08.07.2026 следует, что копии экспертных заключений по результатам реэкспертизы Мудраков А.А. может получить в ХКФОМС после возврата их из СМО и медицинской организации. Дополнительно информировали о том, что в соответствии с приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2021 № 317н индивидуальное информирование осуществляется по заявлению застрахованного лица (его законного представителя) о предоставлении результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованному лицу медицинской помощи. При подаче заявления об информировании застрахованное лицо (его законный представитель) предъявляет документ, удостоверяющий личность. В случае подачи заявления об информировании законным представителем застрахованного лица также представляется документ, подтверждающий полномочия законного представителя. Указали, что копии экспертных заключений по результатам реэкспертизы Мудраков А.А. может получить в ХКФОМС на основании заявления об информировании, заверенного личной подписью, и при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
11.03.2026, 08.05.2026 и 09.06.2026 Мудраков А.А. обращался в адрес КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края с запросами о предоставлении медицинских документов (их копий) или выписок из них, которые были получены им согласно запросов 13.04.2026, 09.06.2026 и 09.07.2026 соответственно.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ), сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ, не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья. Документы отражающие состояние здоровья, предоставляются пациенту либо его законному представителю лично, либо в форме электронного документа через единую систему межведомственного электронного взаимодействия или единый портал государственных и муниципальных услуг (Госуслуги) с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.
В силу части 5 статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ и Приказа Минздрава России от 12.11.2021 № 1050н, пациент либо его законный представитель имеет право ознакомиться с медицинской документацией и получить отражающие состояние здоровья документы (или их копии).
Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.
Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок рассмотрения обращений граждан (Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), а также профильные нормативно-правовые акты Минздрава России и Федерального фонда ОМС, регламентирующие порядок ознакомления пациента с медицинской документацией, предусматривают строго определенные, защищенные способы выдачи таких документов:
- личное обращение гражданина (или его представителя по доверенности) с предъявлением документа, удостоверяющего личность.
- направление посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением о вручении) при условии надлежащей идентификации заявителя.
- в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет единого портала Государственных услуг (ЕПГУ), что исключает доступ третьих лиц.
Так, экспертизы качества медицинской помощи, проводимые в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС), содержат в себе подробные персональные данные пациента, сведения о поставленных диагнозах, этапах, сроках и качестве оказанной медицинской помощи, ввиду чего данные документы в полном объеме защищаются режимом врачебной тайны.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что направление документов, содержащих врачебную тайну и специальные категории персональных данных, на обычные (незащищенные) адреса электронной почты в сети Интернет общего пользования не гарантирует конфиденциальность передачи данных, аутентификацию получателя и защиту от перехвата информации третьими лицами. Направление документов, содержащих врачебную тайну, на незащищенный адрес электронной почты истца, нормативно-правовыми актами не предусмотрено. Более того, такое направление со стороны страховой медицинской организации или фонда ОМС являлось бы прямым нарушением требований ст. 13 Федерального закона № 323-ФЗ и ст. 19 Федерального закона № 152-ФЗ, влекущим за собой административную или уголовную ответственность за разглашение врачебной тайны и персональных данных.
Поскольку ответчики действовали в рамках правового поля и в целях защиты конфиденциальной информации самого истца, их действия по не направлению результатов экспертиз на электронную почту являются законными и обоснованными. Права истца на получение информации о своем здоровье нарушены не были, поскольку он не лишен возможности получить данные документы установленными законом способами (лично, почтой РФ либо через портал Госуслуг).
Суд считает необходимым отметить, что права истца на получение информации не нарушены. Ответчики не отказывали истцу в предоставлении результатов экспертиз как таковых, а лишь указали на невозможность использования запрашиваемого истцом способа отправки. Истец не лишен возможности получить данные документы способами, предусмотренными законом, а именно: лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность; посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением о вручении); через личный кабинет единого портала Государственных услуг (ЕПГУ), где реализованы необходимые технические меры защиты информации.
Кроме того, рассматривая, в том числе требования истца о возложении на поликлинику обязанности по направлению медицинских документов по адресу электронной почты, суд исходит из следующего:
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец в поликлинику с заявлением о выдаче медицинских документов в установленном законом порядке не обращался, поликлиника истцу в выдаче документов не отказывала. Доводы истца о том, что медицинское учреждение может ему отказать в будущем, основаны на предположениях. Суд не вправе выносить решение на будущее время, которое ответчиком не рассматривалось.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Мудракова Алексея Анатольевича -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 22.10.2026.
Судья А.В. Голикова