ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июня 2026 года город Кемерово
Судья Кировского районного суда г. Кемерово Киселева Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица – председателя СНТ СН «Березовая роща» Некрасовой Т.А., помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Стеценко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении председателя СНТ СН «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора Ленинского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя СНТ СН «<данные изъяты>» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, за невыполнение законных требований прокурора.
Основанием для возбуждения дела послужило то, что по результатам проведенной прокуратурой Ленинского района г. Кемерово проверки по обращению ФИО2 выявлены нарушения в деятельности председателя СНТ СН «<данные изъяты>» ФИО1 в связи с чем прокурором в адрес СНТ СН «<данные изъяты>» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №№***, содержащее требование безотлагательно рассмотреть данное представление и принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих: рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о дате и времени рассмотрения сообщить в прокуратуру Ленинского района г. Кемерово; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Ленинского района г. Кемерово в письменной форме в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ от председателя СНТ СН «<данные изъяты>» ФИО1 поступил ответ на представление, из которого следует, что в нарушение ст. 7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры Ленинского района г. Кемерово. Согласно письменным пояснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о дате и времени рассмотрения представления для решения вопроса об обеспечении участия представителя не было предоставлено в связи с отсутствием осведомленности о необходимости уведомления прокуратуры о времени и месте рассмотрения представления. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушения федерального законодательства не устранены, требование прокурора, указанное в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии мер к устранению выявленных нарушений, не исполнено. Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ предложено ФИО1 забрать копию заявления ФИО2 но председатель СНТ СН «<данные изъяты>» ФИО1 отказалась забирать заявление ФИО2 в прокуратуре Ленинского района г. Кемерово. Таким образом, председателем СНТ СН «<данные изъяты>» ФИО1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, изложенные в представлении, внесенном ДД.ММ.ГГГГ, об устранении нарушении федерального законодательства, об уведомлении прокуратуры о времени и месте рассмотрения представления, умышленно оставлены без исполнения, что является грубым нарушением требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Кемерово поддержала постановление, просила привлечь председателя СНТ СН «<данные изъяты>» к административной ответственности, пояснила, что председателем СНТ СН «<данные изъяты>» требования прокурора, изложенные в представлении, внесенном ДД.ММ.ГГГГ, об устранении нарушений федерального законодательства, об уведомлении прокуратуры о времени и месте рассмотрения представления, умышленно оставлены без исполнения.
Представитель СНТ СН «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что заявление от ФИО3 не получала в октябре-ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен отправителю, также не получила копию заявления в прокуратуре Ленинского района г. Кемерово, поскольку вопрос ФИО3 о вступлении в СНТ не решается при рассмотрении копии заявления, а также ввиду завершения дачного сезона ДД.ММ.ГГГГ года и еще не начавшегося сезона ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовало место, где могло быть рассмотрено заявление с привлечением представителя прокуратуры, то есть фактически безотлагательно заявление не могло быть рассмотрено. Также ФИО3 сообщалось в ДД.ММ.ГГГГ году о направлении заявления по адресу товарищества. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята в члены СНТ СН «<данные изъяты>». Обращает внимание, что в заявлении о вступлении в члены СНТ указана ФИО2, а не ФИО3 Просит прекратить преследование за малозначительностью, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ФИО3 принята в члены СНТ, действия председателя СНТ не представляют никакой степени общественной опасности, не представляют угрозу общественным отношениям.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из буквального толкования положений статьи 17.7 КоАП РФ следует, что административная ответственность по данной норме наступает лишь в случае невыполнения законных требований прокурора. При этом противоправное деяние должно быть совершено с умыслом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.
Оценка доказательств, собранных по делу, осуществляется в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вина является обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежит установлению при производстве по административному делу.
В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются, в том числе соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии с п. 3 ст. 22 указанного Федерального закона прокурор в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21, вносит представление об устранении нарушений закона.
Пунктом 1 ст. 24 указанного Федерального закона предусмотрен порядок, согласно которому представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (абз. 2 п. 1 ст. 24).
Кроме того, согласно п. 1 и п. 3 ст. 6 указанного Федерального закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Факт совершения председателем СНТ СН «<данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым прокурором Ленинского района г. Кемерово ФИО4 в отношении председателя СНТ СН «<данные изъяты>» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Постановление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-10);
- требованием о явке председателя СНТ СН «<данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ленинского района г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);
- объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ председателя СНТ СН «<данные изъяты>» ФИО1., согласно которого правонарушение она оспаривала, поясняла, что уведомление о дате и времени рассмотрения представления для решения вопроса об обеспечении участия представителя не было предоставлено в связи с отсутствием осведомленности о необходимости уведомления прокуратуры о времени и месте рассмотрения представления (л.д. 13-16);
- копией выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО1 является действующим руководителем - председателем НКО Садоводческое товарищество «<данные изъяты>», постановлена на налоговый учет (л.д. 17);
- уставом НКО Садоводческое товарищество «<данные изъяты>», который регламентирует порядок приема в члены товарищества (п.4), устанавливает правовое положение и правомочия товарищества (п.3), кроме того п. 10 (пп.16) устанавливает обязанность правления товарищества, куда в том числе входит председатель (пп.10.2), рассматривать вопросы, связанные с приемом граждан в члены Товарищества (л.д. 18-33);
- заявлением ФИО3 с приложенными документами о нарушении требований ФЗ №217-ФЗ по приему в члены товарищества, которое послужило поводом по результатам его проверки для внесения представления прокурором (л.д. 36 - 45);
- представлением об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №№***, направленным председателю СНТ СН «<данные изъяты>» ФИО1 согласно которому на председателя СНТ СН «<данные изъяты>» ФИО1 возложены ряд обязанностей: безотлагательно рассмотреть данное представление. О дне и времени рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района; рассмотреть вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушение закона, к дисциплинарной ответственности; о дате и времени рассмотрения представления уведомить прокуратуру Ленинского района г. Кемерово для решения вопроса об обеспечении участия представителя; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок в письменной форме (л.д. 46-49);
- ответом председателя СНТ СН «<данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокуратуры Ленинского района г. Кемерово (от ДД.ММ.ГГГГ №№***), согласно которого о принятом решении по заявлению ФИО2 ей будет сообщено в органы прокуратуры и ФИО2. в установленный законом срок, содержащего рекомендации ФИО3 о повторном обращении с заявлением о принятии в члены Товарищества (л.д. 50-51).
Приведенные доказательства отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении; событие административного правонарушения и сведения о лице его совершившем, установлены полно. Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, допустимость, относимость и достоверность доказательств не вызывают сомнений, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина председателя СНТ СН «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, поскольку ею допущены грубые нарушения требований Фендерального заокна «О прокуратуре Российской Федерации», а именно, ею умышленно оставлены без исполнения требования прокурора, вытекающие из его полномочий, изложенные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием об устранении нарушений федерального законодательства, об уведомлении прокуратуры о времени и месте рассмотрения представления, при этом направленный в установленный законом срок в прокуратуру Ленинского района г. Кемерово ответ на представление, который не содержит сведений о принимаемых конкретных мерах к устранению выявленных нарушений законодательства в сфере ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, представление рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры Ленинского района г.Кемерово.
Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ нарушения законодательства не устранены, требования прокурора по представлению от ДД.ММ.ГГГГ не устранены, указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении в отношении председателя СНТ СН «<данные изъяты>» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обоснованно указано на то, что сведений о конкретных принятых председателем СНТ СН «<данные изъяты>» ФИО1 мерах, направленных на устранение указанных нарушений законодательства в прокуратуру не представлено.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, образуют умышленное невыполнение председателем СНТ СН «<данные изъяты>» ФИО1 требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что свидетельствует о формальном подходе председателя СНТ СН «<данные изъяты>» к исполнению именно ею своих обязанностей.
Доводы о неверном указании отчества ФИО2 вместо ФИО3 на существо допущенного нарушения не влияют, являясь явной технической ошибкой (опечаткой) в представлении прокурора, что подтверждается документами, исследованными судом при рассмотрении дела. Иные доводы ФИО1 также являются несостоятельными, не основаны на нормах закона и не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях указанного состава административного правонарушения.
При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, данные о личности (возраст лица, является пенсионером в силу закона), имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывает требования ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание, что административное правонарушение по ст. 17.7 КоАП РФ относится к правонарушениям, посягающим на институты государственной власти, то оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Председателя СНТ СН «<данные изъяты>» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Кузбассу л/с 04391785360) ИНН 4205077474, КПП 420501001, код ОКТМО: 32701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000013900, наименование банка: ОКЦ №5 СибГУ Банка России// УФК по Кемеровской области – Кузбассу, БИК: 013207212, наименование платежа: ШТРАФ, КБК: 32211601171010007140, корреспондентский счет банка получателя: 40102810745370000032.
В соответствии с ч. 1 и ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья.