ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Халикову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Халикову Д.А., указав в обоснование заявленных требований, что 14.10.2021 ОАО «Промсвязьбанк» и Халиков Д.А. заключили договор № на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» путем присоединения ответчика к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт. Банк открыл заемщику текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 50 000 рублей, выпустил и выдал банковскую карту. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, на дату подачи искового заявления в суд задолженность составляет 56 869,88 рублей, из которых: 49 997,50 рублей – основной долг, 6 872,38 рублей – проценты.
Просят взыскать с Халикова Д.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 14.10.2021 в сумме 56 869,88, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма, однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 14.10.2021 Халиков Денис Александрович обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на выпуск банковской карты, предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования (установления лимита овердрафта), в котором просил Банк выпустить на его имя карту в соответствии с Тарифами и открыть банковский счет для расчетов с использованием карты.
На основании поступившего заявления стороны заключили кредитный договор № от 14.10.2021, по условиям которого Банк открыл Халикову расчетный счет №, выпустил и выдал банковскую карту с лимитом кредитования (овердрафт) 50 000 рублей сроком действия на 50 лет с даты заключения Соглашения о кредитования, под 23% годовых, начисляемых за пользование кредитом (п.п. 1, 2, 4 Договора).
Задолженность по основному долгу погашается уплатой минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга не позднее 2 календарного дня с даты окончания платежного периода, составляющего 25 календарных дней (п. 6 Договора).
За ненадлежащее исполнение условий Договора, Банк вправе взыскать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу (п. 12).
Банком исполнены свои обязательства по кредитному договору, выдав Халикову Д.А. банковскую карту с лимитом кредитования, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.
Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита, процентов надлежащим образом не выполнял, по договору образовалась просроченная задолженность.
14.11.2022 мировым судьей судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ о взыскании с Халикова Д.А. задолженности по кредитному договору №
На основании возражений ответчика судебный приказ был отменен 14.06.2023.
31.05.2022 Банком в адрес Халикова Д.А. направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 15.07.2022, которое ответчиком исполнено не было.
По состоянию на дату подачи иска в суд задолженность перед Банком составляет 56 869,88 рублей, из которых: 49 997,50 рублей – задолженность по основному долгу, 6 872,38 рублей – задолженность по процентам.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, заключенному с Халикова Д.А., или иной его размер, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования о взыскании с Халикова Д.А. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»- удовлетворить.
Взыскать с Халикова Дениса Александровича (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору № от 14.10.2021 в размере 56 869,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 23 октября 2026 года.
Судья А.В. Голикова