ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Никитиной Анастасии Олеговне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 12.04.2025 по адресу: <адрес>, произошло залитие, в результате которого повреждено жилое помещение, которое на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхованию №. Согласно акту б/н от 21.04.2025 установлено, что залив <адрес> произошел по причине переустройства стояка отопления в <адрес> путем замены металлической трубы на полипропиленовую, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Никитина Анастасия Олеговна, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 103 434 рубля.
Просят взыскать с ответчиков в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба в сумме 103 434 рубля, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 103,02 рубля.
Представитель истца, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявил.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а направленное судебное извещение не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Из положений ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует обязанность собственника нести бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 12.08.2024 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключен договор страхования № объектом страхования которого является <адрес>.
Собственником застрахованного объекта недвижимости является ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
12.04.2025 произошел залив застрахованной <адрес> из вышерасположенной <адрес>.
Согласно акту от 21.04.2025, составленного ООО «<данные изъяты>», залив произошёл из вышерасположенной квартиры № №, собственниками которой являются Никитина Анастасия Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством об удостоверении факта, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 На момент осмотра <адрес> во время залива пострадали: спальня, а именно: отслоение обоев площадью около 2 кв.м. в местах течи рядом со стояками отопления.
Как следует из заключения эксперта № от 25.09.2025, размер ущерба определен в 103 434 рубля, по событию от 19.04.2025 «залив», объект страхования «<адрес> в <адрес>».
Платежным поручением от 22801 от 30.09.2025, ФИО4 перечислена выплата страхового возмещения по договору страхования №/R00083/24 от 12.08.2024 в размере 103 434 рубля.
В соответствии со ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Статьей 30 Жилищного кодекса РФ и статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, доказательства причинения ущерба собственнику <адрес> в <адрес>, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нашло свое подтверждение при судебном разбирательстве, причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности ответчиков Никитиной А.О., ФИО2
Учитывая изложенное, требование АО «АльфаСтрахование» к Никитиной Анастасии Олеговне, ФИО2, в лице законного представителя Никитиной Анастасии Олеговны, о возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 450 рублей, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчиков.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 103,02 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» - удовлетворить.
Взыскать с Никитиной Анастасии Олеговны (паспорт серии №), действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в порядке возмещение ущерба в размере 103 434 рубля, судебные расходы в размере 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 103,02 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 14 октября 2026 года.
Судья А.В. Голикова