РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токарева А.В., при секретаре судебного заседания Головатенко А.А., с участием истца ФИО8 представителя ответчика ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к УМВД по Хабаровскому краю в лице Отдела пенсионного обеспечения по линии МВД Российской Федерации о возложении обязанности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, установил:
ФИО10 обратился в суд с иском к УМВД по Хабаровскому краю в лице Отдела пенсионного обеспечения по линии МВД Российской Федерации о возложении обязанностей на отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД России по Хабаровскому краю выплатить полагающиеся пенсионные выплаты за время их приостановки с
ДД.ММ.ГГГГ, возобновить выплату пенсии в полном объеме и установленные сроки, взыскании компенсации морального и материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании индексации по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере 0,03 % ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
В обоснование указал, что является получателем пенсии по линии МВД. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик приостановил выплату пенсии. В ответ на направленные в адрес ответчика обращения от ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что истец не проживает по месту регистрации длительное время. Для возобновления пенсии необходимо представить заявление о возобновлении пенсионных выплат с
ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта с отметкой о постановке и снятии с регистрационного учета, копию СНИЛС, заявление – обязательство получателя пенсии, указав в нем номер банковского счета для зачисления пенсионных выплат, согласие на обработку персональных данных. Ввиду представления запрошенных документов ранее, а также представление документов повторно, полагает, что действия ответчика незаконны.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что проживал на территории города Хабаровска, пользуется наличными денежными средствами. Материальный ущерб, как и расходы на оплату юридических услуг подтвердить не может. Указал, что его лишили средств к существованию, а действия ответчика незаконны.
Представитель ответчика с иском не согласился, поддержав ранее представленные письменные возражения.
В ранее поступившем отзыве ответчик с иском не согласился, полагая, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку при проверке сведений в отношении истца установлено, что ФИО11 по адресу регистрации не проживает длительное время. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в городе <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в УМВД исключительно посредством электронной почты. Проведенные по результатам рассмотрения обращений истца проверки, нарушений со стороны сотрудников МВД не выявили. В ответах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 разъяснен порядок возобновления выплаты, перечислен необходимый перечень документов для предоставления в отдел пенсионного обслуживания, приложены бланки заявлений для заполнения. Обращено внимание на возможность обращения как лично, так и посредством почты.ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ поступили из УМВД России по городу Хабаровску сведения в отношении граждан, место жительства которых не установлено, в том числе в отношении истца. ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения истца сотрудниками уголовного розыска проведена проверка, в ходе которой установлено, что истец по месту регистрации не проживает, по адресу проживают другие люди. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца направлен ответ, где разъяснен порядок возобновления пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес истца направлено письмо, в котором доведена информация, что с ДД.ММ.ГГГГ выплату пенсии по линии МВД осуществляет ПАО ВТБ. Также повторно доведена информация, что выплата пенсии ему не производится.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Частью 1 статьи 48 Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» закреплено, что пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, дополнительная надбавка на уход, предусмотренная статьей 45.1 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Указанные положения закона направлены на повышение уровня пенсионного обеспечения граждан, проходивших военную службу, а также службу в правоохранительных органах, проживающих в неблагоприятных природно-климатических условиях.
Вместе с тем, пенсионное обеспечение в городе Хабаровске осуществляется с учетом предусмотренных действующим законодательством надбавок, в том числе в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2023 года № 58 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях Российской Федерации, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».
При выезде пенсионера из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое постоянное место жительства размер пенсии, исчисленной с применением соответствующего районного коэффициента, сохраняется за пенсионерами, прослужившими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет (часть 2 статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года
№ 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»).
Вместе с тем, город Хабаровск не является районом Крайнего Севера или приравненной к нему местностью, а потому пенсия с применением соответствующего районного коэффициента назначается и выплачивается пенсионерам МВД России в период их фактического проживания в районах, где установлен такой коэффициент, а в случае выезда из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента, сохраняется только для лиц, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, соответственно, не менее 15 и 20 календарных лет.
Общий порядок выплаты пенсий, установленный статьей 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», предполагает их выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации (часть 1), а при переезде пенсионера - выплату и доставку пенсии по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета (часть 9).
Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 12 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»).
Исходя из приведенных правовых норм следует, что основанием для прекращения выплаты пенсии, исчисленной с применением соответствующего районного коэффициента, является выезд пенсионера из соответствующего района не только на новое постоянное место жительства, но и на новое место пребывания.
Осуществление на территории субъекта Российской Федерации пенсионного обеспечения граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, членов их семей, а также иных лиц, пенсионное обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на МВД России относится к полномочиям территориального органа МВД Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.
Приказом МВД России от 09 января 2018 года № 7 утверждена Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, которая устанавливает порядок организации работы по пенсионному обеспечению лиц, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, пенсионное обеспечение которых возложено на МВД России в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными соглашениями.
Согласно пункту 9 указанной Инструкции пенсии пенсионерам МВД России назначаются пенсионными органами по последнему месту службы сотрудника. Пособия, компенсации, а также иные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации назначаются пенсионными органами по месту жительства или месту пребывания (за исключением выплат, установленных в соответствии со статьей 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).
Вышеизложенное свидетельствует о том, что применение районного коэффициента поставлено федеральным законодателем в зависимость от факта проживания получателя пенсии в соответствующих местностях.
Судом установлено, что ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в УВД города Хабаровска, является пенсионером по линии МВД.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации истца запрашивались УМВД России по Хабаровскому краю документы, подтверждающие право на получение пенсии по месту жительства.
В ДД.ММ.ГГГГ документы поступили в электронном виде.
Из докладной записки заместителя командира батальона ОБ ДПС УМВД России по городу Хабаровску следует, что ФИО14 посещался по адресу дважды, со слов соседей длительное время не проживает.
Из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по отработанному списку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ место жительства, в том числе ФИО15 не установлено.
На основании обращения УМВД России по Хабаровскому краю от
ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО16 приостановлена.
Из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по отработанному списку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ место жительства, в том числе ФИО17 не установлено.
Согласно докладной записки за ДД.ММ.ГГГГ по отработанному списку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ место жительства, в том числе ФИО18 не установлено.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращения истца сообщено, что в соответствии с представленной информацией УМВД России по городу Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ истец по месту регистрации длительное время не проживает, разъяснен порядок обращения за возобновлением выплаты пенсии.
Аналогичный ответ направлен и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ по отработанному списку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ место жительства, в том числе ФИО19 не установлено.
Не установлено место жительства ФИО20 и в соответствии с докладной запиской по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из докладной записки заместителя начальника УМВД России по городу Хабаровску ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОУП ОУР ОП № 4 УМВД России по городу Хабаровску осуществлен визит по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что истец давно по адресу не проживает, со слов соседей в квартире живут другие люди.
Также о разъяснении порядка возобновления выплаты пенсии и отсутствии сведений о проживании истца сообщалось в ответах 22 и
ДД.ММ.ГГГГ.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о необходимости предоставления информации для ее последующего предоставления в ПАО ВТБ, которое осуществляет соответствующие выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной на запрос суда информации ПАО ВТБ следует, что истец пользовался услугами в Брянске ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Совокупность представленных и добытых судом доказательств, свидетельствует о не проживании истца в городе Хабаровске.
Само по себе наличие у истца регистрации в городе Хабаровске не может служить достаточным условием реализации права на получение пенсии с применением соответствующего коэффициента.
Данный вывод следует и из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июня 2011 года № 11-П «По делу о проверке конституционности статьи 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с жалобой гражданина В.Т. Казанцева», по смыслу которого регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.
Вместе с тем, лишение истца пенсионного обеспечения в полном объеме не соответствует требованиям действующего законодательства.
В частности, положениями Закона Российской Федерации от
12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» право на приостановление пенсии в случаях непроживания лица в субъекте Российской Федерации (за исключением случаев выезда за границу при определенных условиях) не закреплено.
Соответственно, в отсутствие сведений о проживании истца на территории Российской Федерации, где предусмотрены соответствующие надбавки к пенсии, ответчик правомерно мог приостановить лишь выплату соответствующих надбавок, а не лишать истца пенсии в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд соглашается с требованиями истца о возобновлении выплаты пенсии и выплате пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в части, без учета районного коэффициента, право на начисление которого объективно не подтверждено.
При этом, поскольку надлежащим ответчиком является юридическое лицо – УМВД России по Хабаровскому краю, то требования подлежат удовлетворению именно к указанному лицу, а не к отделу, как ошибочно указал истец в иске.
Разрешая требования о взыскании индексации в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июня 2020 года, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами к отношениям по предоставлению гражданам мер социальной поддержки применению не подлежат.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям
Принимая во внимание положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от
12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку пенсионное законодательство не предусматривает взыскания процентов за пользование чужими денежными средства в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответственно, указанные требования подлежат отклонению.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.
Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.
Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частно-правовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 года № 45-П, постановление от
08 июня 2015 года № 14-П, определение от 27 октября 2015 года № 2506-О и др.).
Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими, на принадлежащие ему нематериальные блага.
В абзац 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указывается, что моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в приостановлении пенсии, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и причиненного неимущественного вреда.
Пенсия, получаемая истцом, является социальной гарантией, предусмотренной статьей 39 Конституции Российской Федерации.
С учетом приведенных норм, право граждан на своевременное получение пенсии тесно связано с личными неимущественными правами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают истца не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, отсутствием доказательств наступления пагубных последствий, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку доказательства несения каких-либо материальных затрат, а также затрат на юридические услуги, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО22 к УМВД по Хабаровскому краю в лице Отдела пенсионного обеспечения по линии МВД Российской Федерации о возложении обязанности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Возложить на УМВД России по Хабаровскому краю, ИНН №, ОГРН №, обязанность возобновить выплату пенсии ФИО23, паспорт №, и выплатить задолженность по пенсионному обеспечению с ДД.ММ.ГГГГ, без учета районного коэффициента (до представления соответствующих документов).
Взыскать с УМВД России по Хабаровскому краю в пользу ФИО24 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2026 года.
Судья подпись А.В. Токарев
Копия верна, судья Токарев А.В.
Подлинник в деле № 2-4748/2026,
УИД 27RS0001-01-2026-006163-54.