РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токарева А.В.
при помощнике судьи Вершининой Т.А., с участием истца и его представителя по доверенности Боклач Б.И., представителя ответчика по доверенности Белинского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернигина Сергея Михайловича к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной дирекции тяги о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Чернигина С.М. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной дирекции тяги о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 238 299 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка России от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда заработная плата должна была быть выплачена, по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «РЖД» в должности заместителя начальника депо по эксплуатации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически привлекается к работе за пределами продолжительности рабочего времени установленного графиком смен «день/ночь», каждая смена 12 часов. Оплата производилась ответчиком как за обычные 8-часовые рабочие дни. Письменные согласия на привлечение к сверхурочной работе не оформлялись.
В судебном заседании истец и его представитель доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно истец указал, что с табелем учета рабочего времени его за два месяца не знакомили, а в приказах о привлечении к работе в выходные и праздничные дни стоит не его подпись. Подтвердил получение расчетных листков, а так же указал, что нарушение его трудовых прав началось с ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлениями или требованиями он не обращался.
Представитель ответчика с иском не согласился, полагая, что основания для взыскания задолженности по заработной плате отсутствуют, поскольку вся причитающаяся заработная плата истцу выплачена своевременно, материалы дела не содержат сведений о переработке, поддержав письменные возражения. Также просил применить срок давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку истец, обращаясь в суд и имея представителя, должен был озаботится о своем участии, заблаговременно планируя время выезда. Более того, доказательств выезда за пределы Хабаровского края, а также вынужденный характер отъезда, препятствующий участию истца лично участвовать в судебном заседании не представлено. Также суд принимает во внимание, что в деле принимает участие представитель истца.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено, что истец работал в ОАО «РЖД» с
ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>).
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, с учетом дополнительных соглашений к нему, работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю).
В соответствии с приказом о распределении обязанностей, <данные изъяты>) Черинигин С.М. осуществляет организацию и оперативный контроль за работой грузовых локомотивов и локомотивных бригад (пункт 4.1), организует и несет ответственность за обеспечение безопасности движения поездов и эксплуатацию технических средств (пункт 4.2), осуществляет планирование, учет и составление отчетов о производственной деятельности участка эксплуатации, проводит работу по улучшению нормирования труда локомотивных бригад, режиму труда и отдыха бригад (пункт 4.40), обеспечивает организацию работы по соблюдению работниками участка эксплуатации трудовой дисциплины, правил и норм по охране труда, по выполнению противопожарных мероприятий (пункт 4.41), осуществляет разбор случаем нарушения трудовой дисциплины, браков в работе, контролирует разработку мероприятий и должностных инструкций, подписывает распорядительные документы по кругу своих обязанностей (пункт 4.45), н6есет персональную ответственность и организует работу, в том числе контроль за нарушением режима труда и отдыха локомотивных бригад работы свыше 12 часов, контроль за сверхурочной работой локомотивных бригад свыше 24-ти часов в месяц и 120-ти часов в год (пункт 4.48), в прямом подчинении имеет отдел и участок эксплуатации (пункт 4.71).
Режим рабочего времени и время отдыха урегулирован Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с профсоюзом ДД.ММ.ГГГГ (далее – ПВТР).
Разрешая вопрос о пропуске срока на обращение в суд, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к следующему.
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 29 мая 2018 года № 15 разъяснил, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
В рассматриваемом случае истцом доказательства уважительности пропуска не представлены и судом не установлены. Напротив, занимая руководящую должность и осуществляя полномочия, в том числе вытекающие из положений Трудового кодекса Российской Федерации, истец не мог не знать о сроке обращения в суд, однако своевременно своим правом не воспользовался, обратившись в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы стороны истца о том, что он не обращался чтобы не создавать конфликт не являются уважительной причиной, позволяющей восстановить срок.
Таким образом, в рассматриваемом случае требования истца по периоду до ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.
Соответственно суд полагает, что доводы истца о том что, приказы о привлечении к работе в выходные и праздничные дни он не подписывал, не имеют правового значения, поскольку касаются периода, срок давности по которому истек.
Разрешая вопрос по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Из анализа представленных табелей учета рабочего времени, графиков дежурств и расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушений в учете рабочего времени, времени отдыха, оплате труда не усматривается.
Начисление заработной платы осуществлялось в соответствии с Методикой расчета заработной платы в ОАО «РЖД».
Таким образом, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд соглашается с доводами ответчика о полной и своевременной оплате труда, в то время как доказательств выполнения работы, которая не оплачена, не представлены и судом не установлены.
Так, в соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Табель учета рабочего времени является основным первичным документом, на основании которого производится начисление заработной платы. Сведения, отраженные в табелях, презюмируются достоверными, пока не доказано иное.
Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в табелях учета рабочего времени.
Проверяя доводы истца о работе сверх нормы рабочего времени, судом установлено и подтверждается представленными работодателем, на которого возложена обязанность по ведению учета времени, фактически отработанного каждым работником, судом установлено, что в спорный период неоплаченная переработка не зафиксирована, а оплата, в том числе работы в ночное время произведена в полном объеме.
При этом, для признания работы сверхурочной необходимо установить два обязательных условия:
1) выполнение работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени;
2) выполнение такой работы по инициативе работодателя.
В силу статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. При этом привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных указанной нормой.
Исходя из положений статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, инициатива работодателя должна быть выражена в письменной форме, поскольку закон требует получения письменного согласия работника.
В соответствии с указанными требований закона истец не представил суду приказов или распоряжений работодателя о привлечении его к сверхурочной работе, а также своего письменного согласия на такую работу.
Кроме того суд учитывает, что истцу установлен ненормированный рабочий день.
При таких обстоятельствах суд отклоняет требования истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Чернигина Сергея Михайловича к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной дирекции тяги о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 октября 2026 года.
Судья А.В. Токарев