РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Баранского В.Е., при секретаре Ившиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой Ольги Владимировны к АО «Кемеровское ДРСУ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Сидорова О.В. обратилась в суд с иском к АО «Кемеровское ДРСУ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования обосновывает тем, что Центральным районным судом г. Кемерово 27.10.2025 года вынесено решение суда по иску Сидоровой О.В. к АО «Кемеровское ДРСУ», которое изменено определением суда апелляционной инстанции от 03.02.2026 года. Судом апелляционной инстанции постановлено взыскать с АО «Кемеровское ДРСУ» в пользу Сидоровой О.В. 318 498 рублей. Решение суда вступило в законную силу.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 01.04.2026 года с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 51 000 рублей.
Во исполнение решения суда от 27.10.2026 года судебными приставами-исполнителями 06.05.2026 года истцу перечислены денежные средства в размере 318 498 рублей.
Период, за который подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами с размере 318 498 рублей, с 27.10.2025 года по 06.05.2026 года, размер процентов подлежащих уплате – 26 317 рублей 54 копейки.
Период, за который подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами с размере 51 000 рублей, с 01.04.2026 года по 01.06.2026 года, размер процентов подлежащих уплате – 1 253 рубля 34 копейки.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 570 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании истец Сидорова О.В., ее представитель Кожевников П.А., действующий на основании доверенности от 27.01.2024 года, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, которые содержат просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 стс. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27.10.2025 года по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Сидоровой О.В. к АО «Кемеровское ДРСУ» о взыскании ущерба (л.д. 26-32).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.02.2026 года решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27.10.2025 года изменено, с АО «Кемеровское ДРСУ» в пользу Сидоровой О.В. взысканы убытки в размере 302 696 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 802 рубля, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. Всего взыскано 318 498 рублей (л.д. 33-37).
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Таким образом, решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27.10.2025 года вступило в законную силу 03.02.2026 года.
Согласно справке по операции от 06.05.2026 года денежные средства в размере 318 498 рублей поступили истцу 06.05.2026 года (л.д. 41).
Кроме того, определением Центрального районного суда г. Кемерово от 01.04.2026 года с АО «Кемеровское ДРСУ» в пользу Сидоровой О.В. взысканы судебные расходы в размере 51 000 рублей (л.д. 38-40).
Согласно справке по операции от 01.06.2026 года денежные средства в размере 51 000 рублей поступили истцу 01.06.2026 года (л.д. 43).
Таким образом, судом установлено, что ответчиком неправомерного удерживались денежные средства, взысканные вступившими в законную силу судебными постановлениями, что дает право истцу требовать с ответчика уплаты процентов за их пользование на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно представленному стороной истца расчету, размер процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами в размере 318 498 рублей составил 26 317 рублей 54 копейки, период начисления с 28.10.2025 года по 06.05.2026 года (л.д. 42).
Согласно представленному стороной истца расчету, размер процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами в размере 51 000 рублей составил 1 253 рубля 34 копейки, период начисления с 02.04.2026 года по 01.06.2026 года (л.д. 44).
Возражая против заявленных требований, в своих возражениях ответчик считает, что проценты за пользование денежными средствами в размере 318 498 рублей необходимо исчислять не с 27.10.2025 года, а со дня вынесения определения судом апелляционной инстанции, которым изменено решение суда первой инстанции, т.е. с 03.02.2026 года.
В части расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 000 рублей возражений стороной ответчика не представлено.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом. Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение физическими и юридическими лицами.
Исходя из установленных судом обстоятельств, приведенных положений закона, суд считает, что надлежащим периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 498 рублей является период со дня вынесения судом апелляционной инстанции своего определения от 03.02.2026 года, которым изменено решение суда первой инстанции от 27.10.2025 года, по дату их фактической уплату истцу, т.е. по 06.05.2026 года.
Таким образом, надлежащим размером процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, является 12 395 рублей 25 копеек исходя из нижеприведенного расчета:
Период
Дн.
Дней в году
Ставка, %
%, руб.
03.02.2026-15.02.2026
13
365
16
1 815,00
16.02.2026-22.03.2026
35
365
15,5
4 733,84
23.03.2026-26.04.2026
35
365
15
4 581,14
27.04.2026-06.05.2026
10
365
14,5
1 265,27
12 395,25
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами в размере 51 000 рублей, суд находит его арифметически верным. Ответчиком контррасчета не представлено.
В этой связи, заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 13 648 рублей 59 копеек.
Кроме того истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 рублей.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1).
В соответствии с абз. 11 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст.1095 и 1100 ГК РФ).
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В качестве оснований для предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает на то, что им претерпевались нравственные страдания, связанные с неуверенностью в исполнении ответчиком судебных постановлений, исполнение которых необходимо истцу, в том числе, для восстановление своего нарушенного права.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причиненных истцу нравственных страданиях.
Разрешая спор, суд, руководствуясь Конституцией РФ, а также положениями ст.1101, 151 ГК РФ, регулирующими правоотношения по компенсации морального вреда, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ по их применению, исходит из того, что Сидоровой О.В. понесены физические страдания, переживаниях, связанных с неуверенностью в том, что ответчик добросовестно исполнит судебные постановления.
При определении размера компенсации суд учитывает как обстоятельства происшествия, так и позицию стороны ответчика, который каких-либо действий, направленных на восстановление нарушенных прав истца, не предпринял.
Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, установив фактические обстоятельства, учитывает характер причиненных истцу физических и моральных страданий, а также принимая во внимание степень вины ответчика, характер его действий, приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований в полном объеме, полагая, что такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей по требованию имущественного характера, уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 4).
Кроме того, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ за подачу настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных издержек, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Сидоровой Ольги Владимировны к АО «Кемеровское ДРСУ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Кемеровское ДРСУ» (ИНН № в пользу Сидоровой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2026 года по 06.05.2026 года в сумме 12 395 рублей 25 копеек, за период с 02.04.2026 года по 01.06.2026 копеек в размере 1 253 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Всего взыскать 17 658 рублей 59 копеек.
Взыскать с АО «Кемеровское ДРСУ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2026 года.
Копия верна
Судья В.Е. Баранский