ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Головиной Е.С., при секретаре Фролове ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раудиной ФИО6 к некоммерческой организации «<данные изъяты> <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, установил:
Раудина ФИО7 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «<данные изъяты> многоквартирных домов» (далее - НО «<данные изъяты> <данные изъяты>») о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности адрес, расположенная по адресу: адрес.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме проводился капитальный ремонт кровли, в ходе которого произошел залив квартиры, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Размер ущерба, согласно экспертному заключению, составляет 356000 рублей.
Просит суд взыскать с НО «<данные изъяты> <данные изъяты>» сумму ущерба в размере 356000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 13500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 43350 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 13150 рублей; почтовые расходы в размере 1775,1 рублей (л.д. 4-9).
В судебном заседании представитель истца Ивашечкина ФИО9 действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик НО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что что указанная организация создана ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 178 ЖК РФ, адрес от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О капитальном ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса адрес от ДД.ММ.ГГГГ, как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно-полезные цели, предусмотренные действующим законодательством и осуществляющим деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории адрес-Кузбасса. Во исполнение функций, указанных в ст. 180 ЖК РФ, а также в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах адрес-Кузбасса, утвержденной Постановлением Коллегии адрес от ДД.ММ.ГГГГ №, НО «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) по результатам электронного аукциона № № от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес. Работы начаты ДД.ММ.ГГГГ, окончены ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами договора 1.2.1, 6.1.5, 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за выполнение работ, обязанности по их проведению, ответственность за причинение ущерба третьим лицам, в том числе их имуществу. Полагают, что в случае установления причинно-следственной связи между некачественным выполнением работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес затоплением жилого помещения № этого дома, причинителем вреда будет являться подрядная организация ООО «<данные изъяты>». Просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме (л.д. 94-95).
Третьи лица ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>" в судебное заседание своего представителя не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
На основании ч.1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено, что адрес принадлежит на праве собственности Раудиной ФИО8 (л.д. 10-14).
ДД.ММ.ГГГГ между НО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов адрес-Кузбасса, в соответствии с которыми ООО «<данные изъяты>» обязано провести оказание услуг по капитальному ремонту крыши адрес в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению № к договору (л.д. 96-116).
Согласно акту приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по капитальному ремонту крыши выполнены в установленные сроки, гарантийный срок составляет 5 лет. Работы и услуги (включая услуги по строительному контролю) по капитальному ремонту крыши приняты заказчиком (л.д. 118-119).
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» составлены акты затопления адрес. В результате затопления квартиры причинен вред имуществу (л.д. 57, 134).
Согласно отчету № № об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление квартиры составляет 306000 рублей, рыночная стоимость поврежденного имущества составляет 50000 рублей (л.д. 15-56).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено заявление о возмещении ущерба (л.д. 77), ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возмещении ущерба (л.д. 73-76).
Факт затопления квартиры истца с крыши дома при производстве ремонтных работ не оспаривался участниками процесса.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика, иными участниками не оспаривалось заключение, представленное истцом. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
В соответствии с положениями ст.ст. 56, 59, 67 ПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Суд принимает отчет определения рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт повреждений в квартире, расположенной по адресу: адрес, представленный истцом, в качестве допустимого письменного доказательства, которое соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. Отчет содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы основаны на объективных данных, полученных в ходе проведения осмотра объекта исследования, выводы являются однозначными и мотивированными, поэтому сомневаться в его правильности и обоснованности у суда оснований не имеется. Выводы, изложенные в отчете, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адрес в адрес подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» не приняты во внимание погодные условия и надлежащие меры безопасности кровли от атмосферных осадков, в результате чего произошло затопление квартиры истцов. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - НО «<данные изъяты> <данные изъяты>», исходя из положений статей 178, 180, 182, 188 ЖК РФ.
Функции регионального оператора закреплены ч. 1 ст.180 ЖК РФ. В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч.2 ст.182 ЖК РФ).
Жилищным законодательством установлена ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Пунктом 1 статьи 751 ГК РФ, п.4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, предусмотрена обязанность подрядчика по соблюдению при осуществлении строительства и связанных с ним работ требований закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, а также по принятию мер к такой организации работ по ремонту кровли, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками.
ООО «<данные изъяты>», приступившее к выполнению работ по ремонту кровли многоквартирного дома по адрес, обязано было обеспечить защиту кровельного покрытия от атмосферных осадков. Однако подрядчиком ООО «<данные изъяты>» достаточные меры, исключающие проникновение атмосферных осадков в квартиру истцов, не приняты, в связи с чем имуществу истцов причинен ущерб от затопления осадками. Доказательств обратного ни ответчиком, ни третьим лицом ООО «<данные изъяты>» не представлено.
Поскольку залив произошел вследствие ненадлежащей организации ООО «<данные изъяты>» работ по ремонту кровли крыши многоквартирного дома, то есть в результате осуществления деятельности подрядчика, надлежащим ответчиком является НО «<данные изъяты> <данные изъяты>».
В части определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.
Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.
Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
В части 5 статьи 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.
В соответствии с чч. 2 и 3 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Как видно из содержания приведенных правовых норм, в них отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.
Учитывая указанные обстоятельства, положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с НО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в пользу истца в возмещение материального ущерба в результате затопления 356000 рублей (стоимость восстановительного ремонта квартиры) учетом оценки рыночной стоимости затрат на восстановление поврежденного имущества, отраженного в отчете № Ф-ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку по настоящему делу правоотношения между истцом и ответчиком возникли в связи с оказанием безвозмездных для истцов услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, на возникшие правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем правовых оснований для взыскания с НО «<данные изъяты> <данные изъяты>» штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании расходы на проведение оценки в размере 13500 рублей, оплату юридических услуг представителя в размере 43350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13150 рублей; почтовые расходы в размере 1775,1 рублей.
Поскольку расходы понесены истцом с целью обращения в суд за защитой нарушенного права, являлись необходимыми расходами истца, данные расходы также подлежат возмещению ответчиком НО «<данные изъяты> <данные изъяты>».
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Раудиной ФИО10 к некоммерческой организации «<данные изъяты> <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить.
Взыскать с некоммерческой организации «<данные изъяты> <данные изъяты>» (ИНН №) в пользу Раудиной ФИО11 (паспорт №) сумму ущерба в размере 356000 рублей; расходы на проведение оценки в размере 13500 рублей, оплату юридических услуг представителя в размере 43350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13150 рублей; почтовые расходы в размере 1775,1 рублей.
Всего взыскать 427775 (четыреста двадцать семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд города Кемерово.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд города Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 14.10.2026.
Судья (подпись) Е.С. Головина
Копия верна
Подлинный документ подшит в деле №2-3206/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Е.С. Головина