ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Цыганковой Э.А.
с участием прокурора Зуева М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Заводского района города Кемерово в интересах Потокина О.А., Горчакова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Подорожник-Кемерово» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за несвоевременно выплаченные денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец – прокурор Заводского района г. Кемерово обратился в суд в интересах Потокина О.А., Горчакова А.Г. к ООО «Подорожник-Кемерово» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за несвоевременно выплаченные денежные средства.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Заводского района г. Кемерово на основании поступивших от работников ООО «Подорожник-Кемерово» обращений по фактам не выплаты заработной платы и окончательного расчета проведена проверка на предмет соблюдения ответчиком требований трудового законодательства.
В ходе проверки выявлены факты не выплаты заработной платы работникам за период с января по март 2026 года и выплат и при увольнении.
В ходе проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по заработной плате за период: с января по март 2026 года, расчетным (выплатам при увольнении), выходным пособиям перед следующими работниками:
1. Горчаков А.Г. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Горчаков А.Г. был трудоустроен в ООО «Подорожник-Кемерово» на должность оператора котельной.
ООО «Подорожник-Кемерово» имеет задолженность перед Горчаковым А.Г. за январь 2026 года в размере 12 566,65 руб., за февраль 2026 года в размере 32 577,5 руб., за март 2026 года в размере 10 117,73 руб.
Компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за январь 2026 года составляет 2136,53 руб., за февраль 20ДД.ММ.ГГГГ,97 руб., за март 20ДД.ММ.ГГГГ,61 руб.
Компенсация морального вреда составляет 20 000 руб.
2. Потокин О.А.. Согласно записи в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Потокин О.А. принят в ООО «Подорожник-Кемерово» на должность оператора котельной. Согласно записи в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К он уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.
ООО «Подорожник-Кемерово» имеет задолженность перед Потокиным О.А. за февраль 2026 года в размере 32 579,5 руб., за март 2026 года в размере 43 382,98 руб.
Компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за январь 2026 года составляет 4594,18 руб., за март 20ДД.ММ.ГГГГ,82 руб.
Компенсация морального вреда составляет 20 000 руб.
Как указывает процессуальный истец, настоящий иск направлен на защиту и восстановление гарантированного Конституцией Российской Федерации права на вознаграждение за труд как работников, осуществляющих трудовую деятельность в ООО «Подорожник-Кемерово», так и уволенных.
На основании изложенного, процессуальный истец просит суд взыскать с ООО «Подорожник-Кемерово» в пользу Горчакова А.Г. задолженность по заработной плате в размере 55 261,86 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7972,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Взыскать с ООО «Подорожник-Кемерово» в пользу Потокина О.А. задолженность по заработной плате в размере 75 962,48 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10 323,3 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании прокурор Зуев М.А. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Истцы Горчаков А.Г., Потокин О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетрить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО «Подорожник-Кемерово» в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст. ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по юридическому адресу ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственной инспекции труда в Кемеровской области- Кузбассе, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в сове отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Часть 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гласит о том, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из анализа указанных положений закона следует, что выплата заработной платы производится за выполненную работу в порядке, установленном трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потокин О.А. обратился в прокуратуру Заводского района г. Кемерово с заявлением о том, что с февраля 2026 года работодатель перестал выплачивать заработную плату за период февраль-март 2026 года. Общая сумма задолженности составляет 80 000 руб. Просит провести проверку по изложенным фактам и принять меры прокурорского реагирования, обязать работодателя выплатить задолженность по заработной плате (л.д. 16).
Горчаков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Заводского района г. Кемерово с заявлением о том, что работал в ООО «Подорожник-Кемерово» с декабря 2025 года по март 2026 года на должности оператора котельной. За это время работы ему не была выплачена заработная плата, задолженности составила 46 541 руб. (л.д. 22).
Как следует из трудовой книжки Потокина О.А., он был ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Подорожник-Кемерово» оператором котельной в техническую службу на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д. 19-20).
Между ООО «Подорожник-Кемерово» и Горчаковым А.Г. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель принимает работника в техническую службу для выполнения работы по должности оператора котельной (л.д. 31-34).
Как следует из п. 6.1. трудового договора работодатель оплачивает труд работника по настоящему договору исходя из установленной часовой тарифной ставки в размере 136,36 руб. Работнику устанавливается районный коэффицент к заработной плате в размере 1,30, равный 40,91 руб.
Согласно п. 6.5. трудового договора, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц. Срок выдачи заработной платы определяется согласно утвержденных работодателем правил внутреннего трудового распорядка.
Как следует из расчетных листков, за январь 2026 года Горчакову А.Г. начислено 39907,27 руб., в том числе: доплата за работу в ночное время 2962,80 руб., доплата за работу в праздничные дни (дневное время) 4444,20 руб., оплата по часовому тарифу 21727,20 руб., доплата за работу в праздничные дни (ночное время) 1563,70 руб., районный коэффциент 9209,37 руб. Удержано 5187 руб., выплачено 10070,60 руб. (л.д. 37).
За февраль 2026 года Горчакову А.Г. начислено 37446,50 руб., в том числе: доплата за работу в ночное время 3456,60 руб., оплата по часовому тарифу 25348,40 руб., районный коэффциент 8641,50 руб. Удержано 4869 руб., выплачено 22153,62 руб.
За март 2026 года Горчакову А.Г. начислено 11626,73 руб., в том числе: доплата за работу в ночное время 493,80 руб., оплата по часовому тарифу 3621,20 руб., районный коэффицент 1234,50 руб., компенсация отпуска 6277,23 руб. Удержано 1509 руб., выплат не было.
Как следует из расчетных листков, за январь 2026 года Потокину О.А. начислено 21398 руб., в том числе: доплата за работу в ночное время 1975,20 руб., оплата по часовому тарифу 14 484,80 руб., районный коэффицент 4938 руб. Удержано 2782 руб., выплат не было (л.д. 40).
За февраль 2026 года Потокину О.А. начислено 37446,50 руб., в том числе: доплата за работу в ночное время 3456,60 руб., оплата по часовому тарифу 25348,40 руб., районный коэффицент 8641,50 руб. Удержано 4867 руб., выплат не было.
За март 2026 года Потокину О.А. начислено 49 866,98 руб., в том числе: доплата за работу в ночное время – 3456,60 руб., доплата за работу в праздничные дни 2057,50 руб., оплата по часовому тарифу 25 348,40 руб., доплата за работу в праздничные дни (ночное время) 329,20 руб., районный коэффицент 9357,51 руб., компенсация отпуска 9317,77 руб. Удержано 6484 руб., выплачено 18 616 руб.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выплаты заработной платы работникам в полном объеме ответчиком не представлено.
Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по заработной плате.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.
Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация на основании части 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов на своевременное получение заработной платы, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, в силу указанных выше норм права требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, т. к. ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате полагающейся работнику заработной платы, влечет для работников отрицательные последствия в виде финансовых затруднений, нравственных страданий, переживаний за свое финансовое положение.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает период просрочки выплаты заработной платы, принятые ответчиком в ходе рассмотрения дела меры к погашению задолженности по заработной плате в полном объеме, и с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.
В ст.211 ГПК РФ указано, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» разъяснено, что в тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210 - 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание. Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
С учетом изложенного, суд в резолютивной части считает необходимым указать, что решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном ст.211 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.
Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 486 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Заводского района города Кемерово в интересах Потокина О.А., Горчакова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Подорожник-Кемерово» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за несвоевременно выплаченные денежные средства– удовлетворить.
Взыскать с ООО «Подорожник-Кемерово» (ИНН: 4206025687) в пользу Горчакова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт гражданина РФ серии № №) задолженность по заработной плате в размере 55 261,68 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 7972,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 83 233 (восемьдесят три тысячи двести тридцать три рубля) 79 копеек.
Взыскать с ООО «Подорожник-Кемерово» (ИНН: 4206025687) в пользу Потокина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт гражданина РФ серии № задолженность по заработной плате в размере 75 962,48 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10323,2 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 106 285 (сто шесть тысяч двести восемьдесят пять рублей) 68 копеек.
Взыскать с ООО «Подорожник-Кемерово» (ИНН: 4206025687) государственную пошлину в размере 25 486 (двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей в доход местного бюджета.
Решение суда в части взыскания заработной платы в порядке ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2026 года.