РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Цыганковой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Кадетовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратился в суд с исковым заявлением к Кадетовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Кадетовой М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 644 304 руб.
Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.
Клиент обязан оплачивать услуги банка в соответствии с действующими правилами, договором КБО, тарифами, а также к моменту истечения срока действия договора КБО полностью погасить всю имеющуюся перед банком задолженность.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
АО «Почта Банк» уступило ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору №, заключенному с Кадетовой М.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время задолженность ответчика, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 712 417,55 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 623 763,04 руб., сумма задолженности по процентам – 81 254,51 руб., сумма задолженности по штрафам – 7400 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Кадетовой М.А. задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 712 417,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 248,35 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой связью. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и возражения относительно вынесения заочного решения.
Ответчик Кадетова М.А. в судебное заседание не явилась. Судом в соответствии со ст. ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства ответчика.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, основания для отложения слушания по делу судом не установлены.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Правоотношения, возникшие после 1 июля 2014 года в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года. Условие договора займа об уплате заемщиком неустойки в размере более двадцати процентов годовых является ничтожным.
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Судом установлено, что Петухова М.А. обратилась с заявлением в ПАО «Почта Банк» о предоставлении потребительского кредита (л.д. 20 оборот-21).
Между Петуховой М.А. и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита, согласно которому сумма кредита составляет 644 304 руб., дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,90% годовых (л.д. 22-23).
Как следует из п. 12 договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Согласно п. 13 договора, своей подписью на индивидуальных условиях заемщик подтверждает, что он согласен на передачу или уступку Банком своих прав по кредиту или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.
Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита с процентами в порядке и на условиях, определенных договором.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. При этом, ответчиком денежные средства были получены, однако свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнены, что ответчиком не оспаривается.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.
Судом установлено, что 16.12.2025 между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 26).
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который судом признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам права (л.д. 9).
Ответчик расчет задолженности по основному долгу и процентам не оспорил, собственного расчета не представил.
Суд признает представленный стороной истца расчет задолженности верным, сделанным в соответствии с действующим законодательством, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и не противоречит нормам закона, действующего на момент возникновения спорных взаимоотношений, принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.
На основании изложенного, суд признает за истцом право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.
Таким образом, суд считает обоснованными требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 248,35 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика Кадетовой М.А. в пользу истца подлежит взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Кадетовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Кадетовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН: 7730233723) сумму задолженности по договору кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 417,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 248,35 руб., а всего взыскать 731 665 (семьсот тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2026 года.