РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» октября 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Головиной Е.С., при секретаре Фролове ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушенко ФИО7 к ООО «СК «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, установил:
Глушенко ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «СК «<данные изъяты>» о взыскании неустойки.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО3, и «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Глушенко ФИО9 Причиной ДТП явилось нарушение Шаяхметовым ФИО12 правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба путем восстановительного ремонта. Ответчик сменил форму страхового возмещения, произвел выплату в размере 27600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, ответчик перевел денежные средства в размере 21800 рублей. Общая сумма возмещения составила 49400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу финансового уполномоченного, который заявленные требования не удовлетворил.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинск-Кузнецкого городского суда с ответчика в пользу истца взыскана: недоплата страхового возмещения в размере 26600 рублей; компенсация морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 38000 рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 135562 рубля в размере ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату услуг представителя в размере.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требования на недоплату неустойки за 231 день просрочки, исходя из расчета 76000*1%*231 день = 175560 рублей с учетом частичной выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 9744 рубля – 165816 рублей.
Просит суд взыскать с ООО «СК «<данные изъяты>» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 165816 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг представителя 40000 рублей (л.д. 3-7).
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 7). Представитель истца Бригинец ФИО13 действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогично изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал (л.д. 54-55).
Третье лицо – финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явку.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ №40 «Об ОСАГО»), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 4, 5, 8 ст. 16.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО», при несоблюдении срока возврата страховой премии или ее части в случае досрочного прекращения договора обязательного страхования в соответствии с пунктом 4 статьи 10 настоящего Федерального закона страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от подлежащей возврату страховой премии или ее части за каждый день просрочки, но не более размера подлежащей возврату страховой премии или ее части.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.
В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31), Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Шаяхметова ФИО14 и «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Глушенко ФИО10 Причиной ДТП явилось нарушение Шаяхметовым ФИО15 правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения (л.д. 23-24).
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с САО «СК «<данные изъяты>» в пользу Глушенко ФИО11 взыскана: недоплата страхового возмещения в размере 26600 рублей; неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 135562 рубля; штраф в размере 38000 рублей; компенсация морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей (л.д. 27-35).
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием возмещения неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 175560 рублей (л.д. 25-26). ДД.ММ.ГГГГ истцу направлена неустойка в размере 9744 рубля (л.д. 51).
В силу п. 21 ст. 12 ФЗ № «Об ОСАГО», исполнение страховщиком обязательств в установленный законом срок является его обязанностью, а нарушение такого срока влечет предусмотренные законом имущественные последствия.
Неустойка в данном случае представляет собой установленную законом меру ответственности страховщика за несвоевременное исполнение обязательства и направлена на обеспечение своевременного восстановления нарушенных прав потерпевшего.
Вступившим в законную силу решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом заявленное в настоящем деле требование касается последующего периода просрочки, не охваченного ранее разрешенным требованием.
Поскольку обязанность по надлежащему исполнению обязательства не прекращается самим фактом вынесения судебного решения, а доказательств своевременного исполнения обязательства в установленном порядке ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за заявленный период.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его обоснованным и принимает за основу при определении размера подлежащей взысканию неустойки.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что уменьшение ее размера на основании статьи 333 ГК РФ допускается при установлении явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с учетом предусмотренных законом условий такого уменьшения.
Само по себе превышение суммы неустойки над размером первоначальной недоплаты страхового возмещения не свидетельствует о ее явной несоразмерности, поскольку размер неустойки определяется законом с учетом продолжительности просрочки исполнения обязательства, по ДД.ММ.ГГГГ.
В рассматриваемом случае ответчиком не приведено достаточных доводов и не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии предусмотренных законом оснований для уменьшения неустойки. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и взыскивает неустойку в установленном размере.
В соответствии со статьями 94, 98 и 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Разумность судебных расходов определяется с учетом характера и сложности спора, объема оказанной представителем юридической помощи, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов и участия в рассмотрении дела, а также иных обстоятельств, имеющих значение для определения соразмерности понесенных расходов.
Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на представителя, суд учитывает категорию спора, объем заявленных требований, содержание подготовленных процессуальных документов и участие представителя истца в судебном заседании.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, признавая данную сумму отвечающей требованиям разумности и соразмерности. В остальной части требования о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и положениями главы 25.3 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, если иное не предусмотрено законом.
Поскольку истец при обращении в суд пользовалась установленной законом льготой по уплате государственной пошлины, а заявленные требования удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 8974 рубля, рассчитанном с учетом характера заявленных требований и положений налогового законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Глушенко ФИО16 к ООО «СК «<данные изъяты>» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу Глушенко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165816 рублей; расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Всего взыскать с ООО «СК «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу Глушенко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) – 187816 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей.
Взыскать с ООО «СК «<данные изъяты>» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8974 рубля.
В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что мотивированное решение суда будет составлено в течение 10 дней с момента его оглашения.
Судья (подпись) Е.С. Головина копия верна:
В окончательной форме решение составлено 16.10.2026 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-2163/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Е.С. Головина