ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Головиной Е.С., при секретаре Фролове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерц ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Белому ФИО7 о защите прав потребителей, установил:
Мерц ФИО8 обратилась в суд с иском к ИП Белому ФИО10 о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство гаража размером 100 кв.м., расположенного по адресу: адрес
Стоимость работ по договору составила 2680000 рублей, указанная сумма оплачена ответчиком в полном объеме.
Срок работ по договору составляет 40 дней, в указанный срок ответчиком работа не выполнена.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил перенести сроки на весну, с условием, что работа будет выполнена в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на что истец дала согласие.
Указанные сроки нарушены, истец не выходит на связь.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила досудебную претензию с требованием приступить к строительству гаража и выплатить неустойку за нарушение сроков. Указанная претензия ответчиком не получена.
До настоящего момента работа по строительству гаража не начата, возврат денежных средств не производится.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец понес нравственные страдания, находится в постоянном состоянии тревоги. Внесенная сумма за строительство гаража является значительной для ее бюджета.
Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2680000 рублей; неустойку за нарушение конечного срока исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2680000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 36520 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 2-8, 37-38).
В судебном заседании истец, ее представитель Гладышева ФИО12 допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без их участия суду не представил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом протокольно вынесено определение.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заслушав пояснения лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п.п. 1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В соответствии с п.1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1, 2, 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, владелец агрегатора) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, владельцем агрегатора) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мерц ФИО9 (заказчик) и ИП Белый ФИО11 (подрядчик) заключен договор подряда №, в рамках которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству гаража размером 100 кв.м., 10х10х4 м. по адресу: адрес (п. 1.2 договора), срок выполнения работ составляет 40 рабочих дней (п. 1.3 договора). Стоимость работ составляет 2680000 рублей, авансовый платеж составляет 2010000 рублей (п. 2.1, 2.3 договора). Работа по строительству выполняется из материалов подрядчика (п. 3.2 договора), подрядчик не в праве привлекать к выполнению работ третьих лиц (п. 3.4 договора), обязан выполнить работы в установленный договором срок (п. 3.8 договора). Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения подрядчиком условий договора и иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 6.3 договора). С условиями договора, порядком выполнения работ, ответственности за нарушение условий стороны ознакомлены, что подтверждается их подписями (л.д. 11-14).
Денежные средства, указанные в договоре, истцом оплачены в полном объеме, тем самым, истец выполнил, я ответчик принял на себя обязательства, обусловленные заключенным договором.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено письмо с просьбой о переносе сроков выполнения работ ввиду болезни сотрудников и погодных условий на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Ввиду нарушения ответчиком условий договора в части срока выполнения работ, истцом ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки (л.д. 17-18). Сведений об удовлетворении либо отказе в удовлетворении поданной претензии материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д. 39).
Установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполнены принятые обязательства по договору подряда № в части нарушения сроков, определенных для строительства гаража. Иных переносов срока ответчиком не заявлялось, равно как и не предпринимались попытки досудебного урегулирования спора.
Степень принятых обязательств по договору подряда ответчику достоверно известны как с момента его подписания, так и с момента получения им денежных средств в размере 2680000 рублей. Сведений о невозможности исполнения обязательств, возврате денежных средств истцу материалы дела не содержат, суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки в размере 2680000 рублей суд приходит к выводу о том, что истцом, в установленный договором срок, с учетом его пролонгации, не исполнены обязательства по договору подряда,, таким образом с момента истечения срока, предоставленного для его исполнения, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в заявленном размере.
Расчет неустойки, представленный истцом и сниженный до размера суммы основного требования, признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иных доказательств, ставящих под сомнение представленный расчет, материалы дела не содержат.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2680000 рублей.
Решая вопрос о возмещении компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд приходит к следующему.
Истцом, в рамках договора, в пользу ответчика переданы денежные средства за исполнение обязательства по строительству гаража в размере 2680000 рублей. Указанная сумма, со слов истца, является значительной для бюджета ее семьи. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания, ей неизвестна судьба оплаченных денежных средств и возможности их возврата ответчиком.
С учетом характера возникшего спора, оснований его возникновения, последствий для истца, выраженных в виде отсутствия денежных средств и исполненного обязательства по договору, суд усматривает основания для удовлетворения компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Поскольку требования истца в части взыскания денежных средств по договору удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в порядке ст. 6 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», то есть в размере 1340000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 36520 рублей, что подтверждается чеками по операции (л.д. 21, 41), исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в этой сумме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Мерц ФИО13 к индивидуальному предпринимателю Белому ФИО15 о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Белого ФИО16 (паспорт №) в пользу Мерц ФИО17 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2680000 рублей; неустойку за нарушение конечного срока исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2680000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 36520 рублей; штраф в размере 1340000 рублей.
Всего взыскать 6736520 (шесть миллионов семьсот тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в Заводский районный суд город Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.С. Головина копия верна:
Мотивированное решение составлено 13.10.2026.
Подлинный документ подшит в деле №2-3298/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Е.С. Головина