Дело №2-3346/2026
УИД: 42RS0005-01-2026-004701-70
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Кемерово 16 октября 2026 год
Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Волосячик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Бокову М.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Борисова Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Бокову М.В. о взыскании денежных средств.
Требования обоснованы тем, что между ИП Боковым М.В. и истцом (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным выше договорам, исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги. Стоимость Договора об оказании юридических услуг была согласована в сумме 85 850,00 рублей и оплачена истцом в полном размере. Истец указывает, что услуга ответчиком не была оказано, никаких действий по исполнению поручения ответчик не предпринял. Истец указывает, что она понесла убытки в сумме 85 850,00 рублей, решила в одностороннем порядке расторгнуть договор оказания юридических услуг.
Истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Бокова М.В. в пользу Борисовой Т.В. стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 850,00 рублей; неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85850,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Борисова Т.В., ответчик ИП Боков М.В. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Новогригорьев А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Боков М.В. и Борисовой Т.В. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по комплексному сопровождению по вступлению в наследство за умершей ФИО1 на долю в недвижимости по адресу адрес.
Согласно п.3.1 указанного договора цена услуги определена в сумме 85850,00 рублей, оплачена истцом в полном размере ( л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию и просила расторгнуть договора об оказании юридических услуг, возвратить денежные средства ( л.д.16).
Получен ответ на претензию ИП Бокова М.В. от отказе о возврате денежных средств.
Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ответчиком необоснованно удержаны денежные средства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Боковым М.В. и Борисовой Т.В., что является основанием для удовлетворения исковых требований частично.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ Борисовой Т.В. от исполнения договора № об оказании юридических услуг. заключенного между ИП Боковым М.В. и Борисовой Т.В., является правомерным. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Судом установлено, что п.3.1 указанных договоров предусмотрена стоимость услуг в размере 85 850,00 рублей, которая оплачена истцом в полном размере, что не оспаривалось стороной в ходе рассмотрения дела..
Ответчиком в судебном заседании не представлены доказательства подписания акта ( промежуточного) оказания услуг по договору без каких либо замечаний, при этом денежные средства Борисовой Т.В. возвращены не были, что является основанием для взыскания денежных средств размере 85 850,00 рублей с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона (пункт 3).
В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 85 850,00 рублей из расчета 85 850*3%*40, где 40 –кол-во дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежит снижению до 85 850,00 рублей.
Руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом в 25 000,00 рублей является завышенным и подлежит уменьшению. Суд находит необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей с ответчика в пользу истца, полагая ее размер справедливым и обоснованным.
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, судом установлено, что права истца нарушены необоснованным отказом ответчика от возврата денежных средств, в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 90 850,00 рублей из расчета ( 85 850,00 + 85850,00+ 10 000,00 ): 50%. Указанная сумма штрафа в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств с учетом длительности неисполнения требований истца, ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа, что является самостоятельным основанием для определения размера штрафа в указанном размере.
Требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 35 000,00 рублей подлежат удовлетворению.
Из представленного договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « Куб» и Борисовой Т.В., усматривается, что оказание юридической помощи обусловлено вследствие возмещения убытков по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Боковым М.В. Денежные средства оплачены истцом по договору в полном размере ( л.д.25).
Учитывая время занятости представителя заявителя при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, сложность дела и продолжительность судебного разбирательства, с учетом закона, который подлежит применению, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что сумма возмещения судебных расходов должна отвечать конституционному требованию о разумных пределах и соблюдению баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым взыскать с ИП Бокова М.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена при подаче искового заявления.
Размер государственной пошлины составляет 9 151,00 рублей из расчета ( 85 850,00 + 85850,00)-100 000,00)*3%)+4000,00)+3000,00
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Борисовой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Бокову М.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бокова М.В. в пользу Борисовой Т.В. стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 850,00 рублей; неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85850,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000,00 рублей, штраф в размере 90 850,00 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бокова М.В. в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 151,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2026 года