ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Баранского В.Е., при секретаре Ившиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «ОТП Финанс» к Хохлову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО МКК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к Хохлову О.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 03.09.2025 года в общем размере 545 798 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 916 рублей.
Требования мотивированы тем, что 03.09.2025 года между ООО МКК «ОТП Финанс» и Хохловым О.А. заключен кредитный договор №. Согласно Условиям договора № от 03.09.2025 года истец предоставил ответчику кредит в размере 375 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 55,31% годовых, открыл банковский счет №.
Кредит предоставлен Заёмщику путем зачисления на его счет денежных суммы в размере 375 000 рублей. Выписка по счету подтверждает зачисление денежных средств. Таким образом, истец своевременно, в полном объеме выполнил обязательство согласно условиям кредитного договора.
Договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребитель кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора (далее - Индивидуальные условия), а также Общих условий кредитного договора ООО МКК «ОТП ФИНАНС» (далее - Общие условия). В индивидуальных условиях отражена полная информация предоставленному Истцом кредиту/займу (сумма кредита/займа, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество размер платежей, размер неустойки). Подписав Индивидуальные условия, заёмщик подтвердил, что ему предоставлены: один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий график платежей с указанием сумм, и дат ежемесячных платежей. Дополнительные соглашения сторонами при заключении Договор заключались. Со всеми условиями договора ответчик ознакомлен подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре № от 03.09.2025 года условиях Договора.
Представитель истца МКК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Хохлов О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причин своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что между ООО «МКК «ОТП Финанс» и Хохловым О.А. заключен кредитный договор № от 03.09.2025, по условиям которого ответчику выдан потребительский кредит и предоставлены кредитные денежные средства в размере 375 000 рублей, на срок 60 месяцев под 55,31% годовых (л.д. 12-14).
Осуществление гашение задолженности должно было происходить по согласованного сторонами графику платежей, размер ежемесячного платежа – 18 150 рублей (л.д. 11)
Из выписки по лицевому счету за период с 05.09.2025 года по 11.08.2026 года следует, что 05.09.2025 года заемщик получила кредитные денежные средства в размере 375 000 рублей. в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 48).
Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, банк выдал заемщику кредитные денежные средства на цели, указанные заемщиком, тем самым исполнив свои обязательства перед заемщиком, следовательно, заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитом путем уплаты минимального платежа в соответствии с графиком.
Из выписки по лицевому счету следует, что Хохлов О.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 12.08.2026 года задолженность Хохлова О.А. составляет 545 798 рублей 40 копеек, из них: основной долг в размере 374 465 рублей 86 копеек, задолженность по процентам в размере 171 332 рубля 54 копейки (л.д. 46).
Поскольку ответчик своего контрасчета, как и доказательств, которые бы подтверждали, что размер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представил, то суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере 545 798 рублей 40 копеек законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования ООО МКК «ОТП Финанс» в части взыскания основной задолженности удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 15 916 рублей (л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требований общества с ограниченной ответственностью МКК «ОТП Финанс» к Хохлову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Хохлова Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО МКК «ОТП Финанс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 03.09.2025 года в размере 545 798 рублей 40 копеек, из них: основной долг в размере 374 465 рублей 86 копеек, задолженность по процентам в размере 171 332 рубля 54 копейки, а также расходы по оплате государственная пошлины в размере 15 916 рублей; всего взыскать 561 714 (Пятьсот шестьдесят один рубль семьсот четырнадцать) рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное заочное решение суда составлено 15.10.2026 года.
Копия верна
Судья В.Е. Баранский