ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Баранского В.Е., при секретаре Ившиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» к Крыжко Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением к Крыжко С.В., в котором просит взыскать в ответчика в свою пользу задолженность в размере 56 467 рублей 20 копеек за период с 03.02.2025 года по 31.07.2026 года, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ответчик обратилась к ООО МКК «ЛСД» с заявлением от 03.02.2025 года о предоставлении ей денежных средств. Между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №№ на условиях, п. п. 2, 4, 6 Договора (Индивидуальные условия договора потребительского займа). Ответчику был предоставлен заем в сумме 130 436 рублей 21 копеек сроком на 365 дней. ООО МКК «ЛДС» обязательства по выдаче займа ответчику исполнило надлежащим образом и в полном объеме, согласно расходно-кассового ордера. При заключении договора займа Ответчик обязался возвратить агентству сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а так же возможные штрафную неустойку и убытки в сроки и порядке предусмотренные Договором потребительского займа (п. п. 2, 4, 7, 8, 10, 12, 15 Договора потребительского займа). При нарушении клиентом срока оплаты, установленный договором потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применяется неустойка в размере 0,1% в день (п. 12 Договора потребительского займа) от суммы просроченного основного долга. Во исполнение условий Договора Ответчик обязан в соответствии с графиком платежей возвратить займ (часть займа), и уплатить проценты, начисленные на сумму займа (остаток займа), а также возможную штрафную неустойку. В период действия договора Займа Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору (уплате сумм основного долга и процентов), в результате чего у него образовалась задолженность. Ответчик неоднократно предупреждался представителями истца о наличии задолженности по кредитному договору и последствиях неоплаты. Задолженность ответчика перед ООО МКК «ЛДС» за период с 03.02.2025 года по 31.07.2026 года составляет 56 467 рублей 20 копеек, в том числе: 50 567 рублей 20 копеек – сумма основного долга, 5 900 рублей – сумма процентов за пользование займом.
Представитель истца ООО МКК «ЛДС», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 - оборот).
Ответчик Крыжко С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причин своей неявки суду не пояснила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 03.02.2025 года между истцом ООО МКК «ЛДС» и ответчиком Крыжко С.В. заключен договор потребительского микрозайма № № на сумму 130 436 рублей 12 копеек, под 74,846% годовых, на срок 365 дней (л.д. 11-13.
Согласно п. 2 Условий договора, договор считается заключенным с момента передачи заёмщику потребительского микрозайма и действует до полного исполнения.
Согласно п. 6 Условий договора заемщик обязуется ежемесячно оплачивать в количестве 12 платежей сумму в валюте займа согласно графика платежей, который является неотъемлемой частью Договора.
Пунктом 12 Условий договора предусмотрено, что заемщик обязуется при нарушении срока ежемесячного платежа в счет погашения потребительского микрозайма в срок оплатить неустойку в размере 0,05446% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств.
Согласно п.15 Условий договора заемщику было известно, что подключены услуги по информированию о размере задолженности в случае образования просрочки внесения платежей: 1-й период пропуска платежа -500 рублей, 2-й период пропуска платежа 1000,00 рублей, 3-й, 4-й и последующие периоды пропуска платежа 2200,00 рублей.
ООО МКК «ЛДС» выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно перечислил согласно расходного кассового ордера на расчетный счет заёмщика денежные средства в размере 130 436 рублей 12 копеек (л.д. 15)
Таким образом, истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность.
В свою очередь, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что также подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.
Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово 13.10.2025 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанного договору займа. Определением от 30.10.2025 года того же мирового судьи судебный приказа от 13.10.2025 года отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения (л.д.9)
Согласно предоставленному расчету задолженность Крыжко С.В. за период с 03.02.2025 года по 31.07.2026 года составляет 56 467 рублей 20 копеек, из которых: 50 567 рублей 20 копеек – сумма основного долга, 5 900 рублей – сумма процентов за пользование займом (л.д. 7).
Поскольку ответчик своего контрасчета, как и доказательств, которые бы подтверждали, что размер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст. ст. 12,56,57 ГПК РФ суду не представил, то суд находит требование истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в сумме 56 467рублей 20 копеек законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при предъявлении иска в суд государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» к Крыжко Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Крыжко Светланы Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» задолженность по договору займа № № от 03.02.2025 года за период с 56 467рублей 20 копеек в размере 56 467 рублей 20 копеек, в том числе: 50 567 рублей 20 копеек – сумма основного долга, 5 900рублей – сумма процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 4 000 рублей, а всего 60 467 (Шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 20 копеек
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное решение составлено 15.10.2026 года
Копия верна
Судья В.Е. Баранский