ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Быковой И.В.
при помощнике судьи Золотарёвой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Осадюку Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту – ООО ПКО «Филберт») обратился в суд с исковым заявлением к Осадюку Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и Осадюк Г.А. заключили договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 495 979,80 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования составила 508 454,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 460 139,72 руб., задолженность по процентам в сумме 48 314,66 руб.
С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженность в размере 508 454,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 460 139,72 руб., задолженность по процентам в сумме 48 314,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 169,08 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой связью. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Осадюк Г.А. в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст. ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства ответчика.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Как следует из пункта 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как следует из части 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случае соглашения между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено, что между АО «Почта Банк» и Осадюком Г.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ договора №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 495 979,80 руб., в том числе: кредиты: 1 на сумму 117 979,80 руб., кредит 2 на сумму 378 000 руб., срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 1 – 18 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 49 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита полностью – ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом 34,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (л.д. 5-6).
Согласно индивидуальным условиям «Потребительский кредит», ответчик выразил согласие на заключение договора с АО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.
Согласно п. 12 индивидуальных условий, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
В силу п. 13 ответчиком выражено несогласие на передачу и /или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.
Однако вместе с тем, доказательств того, что договор цессии признан недействительным, стороной ответчика суду не представлено.
С условиями кредитного договора, Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, условиями подключения дополнительных услуг Осадюк Г.А. был ознакомлен, что подтверждается его простой электронной подписью в договоре.
Факт подписания договора электронной подписью ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривался.
Таким образом, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, состоящей из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.
Факт исполнения АО «Почта Банк» обязательств по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету № (л.д. 20-26).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, согласно которому истцу были уступлены права (требования) к Осадюку Г.А. по кредитному договору № (л.д. 27-31).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с Осадюком Г.А. в сумме 508 454,38 руб. (л.д. 31).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Истцом в адрес Осадюка Г.А. направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием оплатить долг в размер 508 454,38 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
В иске указано, что после заключения договора цессии до подачи истцом настоящего заявления никаких платежей в счет оплаты долга не поступало.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № составляет 508 454,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 460 139,72 руб., задолженность по процентам в сумме 48 314,66 руб. (л.д. 19).
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Ответчик расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств - суду не представил.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа суду не представлено. Ответчик до заключения кредитного договора получил полную информацию о предоставляемых ему, ознакомлен с ними, согласился с условиями договора.
Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании с Осадюка Г.А. суммы задолженности в размере 508 454,38 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 169,08 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Осадюку Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Осадюка Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН: 7841430420) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 454,38 руб., из которых задолженность по основному долгу – 460 139,72 руб., задолженность по процентам – 48 314,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 169,08 руб., всего взыскать 523 623 (пятьсот двадцать три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 46 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>