РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Баранского В.Е., при секретаре Ившиной Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Пичугиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Пичугиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 13.04.2015 года Пичугина О.С. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключили кредитный договор № на сумму 385 700 рублей, на срок по 13.04.2020 года, под 27,9% годовых.
Денежные средства в размере 385 700 рублей переданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик ознакомлен со всеми условиями кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование денежными средствами.
Однако 12.11.2015 года ответчик нарушил обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.
15.12.2023 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО ПКО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования №. Сумма приобретенного права требования составила 1 018 661 рубль 73 копейки, из них: 366 639 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу; 275 643 рубля 25 копеек – задолженность по процентам; 376 378 рублей 72 копейки – неустойка, из которой 141 392 рубля 67 копеек – проценты на просроченный основной долг, 234 986 рублей 05 копеек – штраф.
Просит суд взыскать с Пичугиной О.С. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в размере 783 675 рублей 68 копеек, состоящую из: 366 639 рублей 76 копеек – основной долг; 275 643 рубля 25 копеек – задолженность по процентам, 141 392 рубля 67 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг; а также государственную пошлину в размере 20 673 рубля 52 копейки. Всего просит взыскать 804 349 рублей 20 копеек.
Заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово от 05.12.2025года исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Пичугиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 27.08.2026 года заочное решение суда от 05.12.2025 года отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д. 3 - оборот).
Ответчик Пичугина О.С. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила. Представила в суд возражения относительно заявленных требований, в которых просила отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 13.04.2015 года ответчик Пичугина О.С. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключили кредитный договор № на сумму 385 700 рублей, на срок по 13.04.2020 года, под 27,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства по предоставлению денежных средств ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 20-22).
При этом судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от 12.11.2025 года, у ответчика возникла просроченная задолженность.
ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» 15.12.2023 года заключили Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, к ООО ПКО «Филберт» перешли права требования денежных обязательств по кредитному договору №, заключенного ООО КБ «Ренессанс Кредит» с Пичугиной О.С.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Из материалов дела следует, что в адрес Пичугиной О.С. направлено уведомление о состоявшейся между ООО ПКО «Филберт» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступке права требования, содержащее в себе требование об уплате задолженности в срок до 02.02.2024 года (л.д. 27).
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» Банк вправе уступать полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам.
При заключении кредитного договора заемщик ознакомлен со всеми его условиями и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО ПКО «Филберт» в законном порядке приобрело у ООО КБ «Ренессанс Кредит» право требования к ответчику Пичугиной О.С. по обязательствам по кредитному договору № от 13.04.2015 года и является правопреемником ООО КБ «Ренессанс Кредит».
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что наличие невыполненных обязательств по кредитному договору № от 13.04.2015 года подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах Кредитор - истец вправе требовать от Заёмщика - ответчика Пичугиной О.С. возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов и пени.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из материалов дела, срок возврата кредита составлял 60 месяцев (п. 2 кредитного договора). Порядок погашения задолженности по кредитному договору установлен подписанным сторонами графиком платежей (л.д. 6-оборот - 7).
Графиком предусмотрено ежемесячное погашение задолженности равными платежами, последний платеж по которому приходился на 13.04.2020 года.
Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово 25.08.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, однако 07.10.2020 года данный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Срок исковой давности по последнему платежу в счет погашения задолженности приходился на 13.04.2023 года.
Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика вынесен 25.08.2020 года в пределах предусмотренного законом трехлетнего срока, однако отменен тем же мировым судьей 07.10.2020 года.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, в период с 25.08.2020 года по 07.10.2020 года течение срока исковой давности было прервано в связи с осуществлением судебной защиты нарушенного права, в связи с чем указанный период следует исключить из периода для исчисления срока исковой давности.
Следовательно, с учетом приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, срок исковой давности в отношении всей задолженности истек 25.05.2023 года.
С исковым заявлением ООО ПКО «Филберт», после отмены судебного приказа, обратился в суд, согласно штампу на конверте, 02.10.2025 года (л.д. 37).
Сведений о заключении между истцом и ответчиком, первоначальным кредитором и ответчиком дополнительных соглашений к кредитному договору, иных соглашений, устанавливающих иной срок погашения задолженности, нежели указанный в графике платежей, суду не представлено.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №).
Кром того, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Пичугиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное решение суда составлено 01.10.2026 года.
Копия верна
Судья В.Е. Баранский