РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд гор. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Гудзь О.В., при секретаре Кузьминых Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово
24 декабря 2025 года административное дело по административному исковому заявлению Камынина Д.В. к заместителю прокурора Кировского района г. Кемерово Мамедову Р.Г., прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Камынин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, в котором просил признать в действиях заместителя прокурора нарушение п.5 Приказа Генпрокуратуры России от 24.08.2021 №487, п.6.1, п.6.5 Приказа Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45.
В обоснование административных требований истец указывает, что административным истцом в прокуратуру Кировского района г. Кемерово была подана жалоба о несвоевременной отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении.
Заместителем прокурора Кировского района г. Кемерово Мамедовым Р.Г. было вынесено постановление об отказе Камынину Д.В. в удовлетворении жалобы. Камынину Д.В. направлено сообщение, в котором заместитель прокурора Кировского района г. Кемерово указал, что поступившая в прокуратуру Кировского района г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) жалоба Камынина Д.В. о несвоевременной отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении рассмотрена. По результатам рассмотрения принято решение об отказе в удовлетворении жалобы. Разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд.
В судебном заседании административный истец Камынин Д.В. поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчиков Егоров Ф.Н., действующий на основании служебного удостоверения, доверенности, исковые требования считал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д. 28-31).
Выслушав административного истца Камынина Д.В., административного ответчика Егорова Ф.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее также - Инструкция).
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции в 30 дней.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, поскольку согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
В соответствии с п. 4.14 Инструкции №45, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из предусмотренных пунктом решений, в том числе «разъяснено»- направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, либо, если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение ком 6.1. Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.
В соответствии с п. 6.1 Инструкции №45, ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале (при его использовании) и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме. (в ред. Приказа Генпрокуратуры России от 03.07.2025 N 460).
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям(п.6.5 Инструкции №45).
В силу п.3 ст. 5 ФЗ №59-ФЗ, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье названного Закона.
Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (п.6.4 Инструкции). При отказе в удовлетворении обращения, ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.
Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).
Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в прокуратуру Кировского района г. Кемерово поступила жалоба Камынина Д.В. о несвоевременной отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении.
По результатам рассмотрения данной жалобы заместителем прокурора Кировского района г. Кемерово Мамедовым Р.Г., в соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе Камынину Д.В. в удовлетворении жалобы.
Камынину Д.В. направлено сообщение, в котором заместитель прокурора Кировского района г. Кемерово указал, что поступившая в прокуратуру Кировского района г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) жалоба Камынина Д.В. о несвоевременной отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении рассмотрена. По результатам рассмотрения принято решение об отказе в удовлетворении жалобы. Разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой Кировского района г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ направлена Камынину Д.В. в <данные изъяты>. (л.д.8,10-11).
На основании изложенного, суд считает ошибочным довод административного истца в части того, что в действиях прокурора имеется нарушение п.5 Приказа Генпрокуратуры России от 24.08.2021 №487, п.6.1, п.6.5 Приказа Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45..
Несогласие административного истца с содержанием ответа не может являться основанием для признания незаконными оспариваемых действий должностного лица прокуратуры, о препятствии административного истца в доступе к правосудию не свидетельствует, а сама по себе оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлена, а административным истцом не доказано нарушение административными ответчиками каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.
Доказательств нарушения оспариваемыми в рамках настоящего административного дела действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Камынину Д.В. в удовлетворении исковых требований к заместителю прокурора Кировского района г. Кемерово Мамедова Р.Г., прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда 29.12.2025г.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна
Судья О.В. Гудзь