РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд гор. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Немировой В.В., при секретаре Алгаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 23 декабря 2025 года административное дело по административному исковому заявлению Камынин Д.В. к начальнику УМВД России по г. Кемерово Ларионову Е.Ю., УМВД России по г. Кемерово, ГУМВД России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным ответа,
УСТАНОВИЛ:
Камынин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику УМВД России по г. Кемерово Ларионову Е.Ю., УМВД России по г. Кемерово, ГУМВД России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным ответа.
В обоснование административных требований истец указывает, что в Кировском районном суде г. Кемерово в зале судебных заседаний, административный истец пытался передать адвокату обращения, в которых он указывал на противоправные действия сотрудников ГУФСИН России.
Обращение было адресовано в прокуратуру Кемеровской области и Следственное Управление Следственного комитета по Кемеровской области.
Сотрудники конвоя без каких-либо причин воспрепятствовали передаче обращений адвокату.
По вышеуказанному факту административный истец подал обращение(жалобу) на имя начальника УМВД по г. Кемерово.
ДД.ММ.ГГГГ №*** начальником УМВД по г. Кемерово полковником полиции Ларионовым Е.Ю. было принято решение по данному обращению. Ларионов Е.Ю. не увидел каких-либо нарушений в действиях сотрудников конвоя. При этом Ларионов Е.Ю. сослался на приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** – для служебного пользования.
Считает решение Ларионова Е.Ю. незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Сотрудниками конвоя было ограничено право истца на подачу обращений(сообщений) о преступлении. При этом какой-либо ссылки на федеральный закон либо нормативно-правовой акт, обосновывающий действия сотрудников конвоя административному истцу дано не было. Ссылка на Приказ МВД от ДД.ММ.ГГГГ №***-для служебного пользования в данном случае не обоснована, поскольку данный приказ официально не опубликован для всеобщего обозрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются.
Любые нормативные правовые Акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина не могут применяться если они не опубликованы официально, для всеобщего сведения.
Кроме того, ранее Центральным районным судом г. Кемерово выносилось частное постановление от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, просит суд, признать ответ начальника УМВД по г. Кемерово незаконным и необоснованным.
В судебном заседании административный истец Камынин Д.В. поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Пояснил, что сотрудники незаконно и необоснованно ограничили его в подаче сообщения о преступлении. Возражение на административное исковое заявление им получено. В нём указано, что запрещено вступать в контакты, принимать и передавать друг другу и посторонним лицам письма, записки, вещи и иные предметы. Не постороннему лицу пытался передать, а адвокату защитнику. Дальше указывают, что он имел возможность обратиться к начальнику ФКУ СИЗО-1 с заявлением о разрешении встречи с адвокатом. У него адвокат платный. Для того чтобы защитник посетил нужно заплатить <данные изъяты> Почему он должен платить деньги, чтобы сделать сообщение о преступлении. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ, необходимой составляющей права пользования помощью адвоката, защитника, как одного из основных прав человека, признаваемых международными правовыми нормами, является обеспечение конфиденциальности сообщаемых адвокату, его доверителю, сведений, подлежащих защите в силу Конституции РФ, которая гарантирует каждому право на использование и распространение информации о частной жизни лица без согласия. Отступление от указанных требований, что в полной мере распространяется на отношение адвоката и подозреваемых, обвиняемых по уголовным делам, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, создавало бы предпосылки для неправомерного ограничения права на получение квалифицированной юридической помощи, искажение самого существа права на защиту. Считает действия сотрудников незаконными необоснованными, т.е. они помешали праву административного истца сделать сообщение о преступлении через адвоката. Он общается не с посторонними людьми, а с адвокатом, который ему положен по закону. Он не является посторонним человеком, а оказывает профессиональную помощь. Поэтому считает их действия незаконными и необоснованными. Ни в одном Федеральном законе нет такого, что он не может через адвоката сделать сообщение о преступлении.
В судебном заседании представитель ответчиков УМВД России по г. Кемерово, ГУМВД России по Кемеровской области-Кузбассу Приступа А.Ю., действующая на основании служебного удостоверения, доверенности, исковые требования считала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д. 39-42).
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел России по городу Кемерово Касьянов Е.А., просил в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании ответчик начальник УМВД России по г. Кемерово Ларионов Е.Ю., представители заинтересованных лиц прокуратуры Кировского района, прокуратуры Кемеровской области -Кузбасса не явились, извещены надлежащим образом(л.д. 73).
Выслушав административного истца Камынина Д.В., представителя административных ответчиков Приступа А.Ю., представителя заинтересованного лица Косьянова Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ (вх. №***) из Прокуратуры Кировского района г. Кемерово в Управление МВД России по г. Кемерово поступило обращение Камынина Д.В., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу о неправомерных действиях сотрудников Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по г. Кемерово, а именно отказе в передаче сотрудниками конвоя, адвокату жалобы(л.д. 43).
Как следует из обращений, сотрудники конвоя в Кировском районном суде г. Кемерово отказывают в передаче адвокату жалобу, ссылаются на нормативно-правовые акты, при этом не озвучивают нормативно правовые акты. В соответствии со ст. 15 Конституции РФ, сотрудники конвоя обязаны сообщить название нормативно правового акта. В соответствии с ч. 1 ст. 27 закона «О прокуратуре РФ» и п. 4.14 Приказа Генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.2013г. № 45 просит разъяснить ему насколько действия сотрудников конвоя законны и обоснованы(л.д. 44-45); В Кировском районном суде г. Кемерово неоднократно пытался передать адвокату различные жалобы на действие(бездействие) должностных лиц, однако сотрудники конвоя запрещают, что-либо передавать, утверждая что это запрещено. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона «О прокуратуре РФ» и п. 4.14 Приказа Генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.2013г. № 45, просит разъяснить насколько действия сотрудников конвоя являются законными и обоснованными. Поскольку Федеральные законы и нормативно правовые акты не содержат каких-либо запретов на передачу в суде жалоб адвокатам(л.д. 46-47).
Из ответа следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Министерства внутренних дел России по городу Кемерово из Прокуратуры Кировского района города Кемерово поступило обращение (входящий №*** от ДД.ММ.ГГГГ), о неправомерных действиях сотрудников Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел России по городу Кемерово.
В ходе проведенной проверки установлено, что охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых сотрудниками Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел России по городу Кемерово осуществляется в соответствии с Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ №***-для служебного пользования, нарушений не выявлено.
Разъяснено право на обжалование принятого решения вышестоящему должностному лицу, прокуратуру или суд(л.д.48).
Согласно заключения по результатам рассмотрения обращения Камынина Д.В. командира ОБОКПО Управления МВД России по г. Кемерово, рассмотрение обращения гр. Камынина Д.В.(вх. №*** от ДД.ММ.ГГГГ) считать оконченным, факт неправомерных действий со стороны сотрудников ОБОКПО Управления МВД России по г. Кемерово не подтвердившимся(л.д. 54-55).
Административный истец, не согласившись с ответом начальника Управления МВД России по г. Кемерово Ларионова Е.Ю. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего при несении службы по осуществлению конвоирования и охраны подсудимых и обвиняемых конвоир конвойного наряда руководствуется Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Наставлением, должностным регламентом.
В обязанности полиции в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" входит содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий; исполнять решения суда (судьи) о лишении права управления транспортным средством, о направлении несовершеннолетних правонарушителей в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее - Наставление).
Наставление определяет порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах.
Согласно пункту 210 Наставления конвоир подчиняется начальнику (старшему) конвоя и его помощнику. Указанный сотрудник: находится в определенном начальником (старшим) конвоя месте и не отлучается без его разрешения; имеет исправное состояние и в постоянной готовности к действию оружие, спецсредства и обеспечивает их сохранность; является требовательным и вежливым в обращении с конвоируемыми и ведет за ними постоянный надзор; осуществляет надзор за конвоируемыми (охраняемыми) лицами в установленном порядке, в соответствии с задачами (обязанностями), выполняемыми в состав конвойного наряда; соблюдает правила личной безопасности, пресекает опасные или не дозволенные действия подозреваемых и обвиняемых; проводит по указанию начальника (старшего) конвоя личный обыск конвоируемых, досмотр их вещей" изымает у них и передает начальнику (старшему) конвоя запрещенные к хранению предметы и вещи; выполняет на ночлегах и привалах и других объектах временного содержания, конвоируемых обязанности постового.
Конвоиру запрещается отвлекаться, вступать с конвоируемыми в разговоры кроме случаев, когда необходимо дать указания о порядке движения и соблюдения правил поведения при конвоировании; принимать от конвоируемых или передавать им от посторонних лиц какие-либо предметы, записи, продукты питания; не выпускать из рук и никому не передавать оружие, в том числе и лицам, которым подчинен; разглашать маршруты движения конвоя и его конечный пункт (пункт 211).
Пунктом 308 Наставления предусмотрено, что конвоир в зале судебного заседания осуществляет постоянный надзор за поведением подозреваемых и обвиняемых, запрещает им вставать с места без разрешения председательствующего, разговаривать между собой и вступать в контакты с гражданами, принимать и передавать друг другу и посторонним лицам письма, записки, вещи и иные предметы. Беседы подозреваемых и обвиняемых с защитниками в перерывах и по окончании судебного заседания допускаются только с разрешения председательствующего. Охрана при этом не снимается.
При этом само по себе Наставление, а именно пункт 308 не исключает действие общих норм, устанавливающих условия и порядок предоставления свидания с защитником подозреваемым и обвиняемым, а потому в данном случае не нарушает права обвиняемого на получение квалифицированной помощи его защитника (адвоката), как и права адвоката (защитника) на беспрепятственную встречу со своим доверителем наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что сотрудники ОБОКПО Управления МВД России по г. Кемерово, действовали в рамках своих полномочий, в соответствии с требованиями закона «О полиции» и Наставления.
В связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным ответа начальника УМВД России по г. Кемерово Ларионова Е.Ю. удовлетворению не подлежат.
Довод административного истца о том, что Наставление по служебной деятельности ИВС не опубликовано для всеобщего сведения, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Оспариваемый нормативный правовой акт имеет гриф "для служебного пользования", поскольку содержит служебную информацию ограниченного распространения, связанную со служебной деятельностью подразделений охраны и конвоирования (порядок, схемы, маршруты конвоирования) и не подлежит опубликованию, что установлено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2011 г. по делу ГКПИ11-1817 по заявлению Новосельцева А.В. о признании недействующим Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от <данные изъяты> "Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых".
Не может служить основанием для удовлетворения исковых требований ссылка на частное определение Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого суд просит рассмотреть вопрос о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении и следственных органах(следственных подразделений) системы следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №***, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры № 45, должностным лицом СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу инспектором отдела по приему граждан и документационному обеспечению инспектором ФИО1, рассмотрев вопрос о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в установленном порядке(л.д. 9-12), поскольку указанное определение вынесено в рамках жалобы Камынина Д.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по обстоятельствам, которые не являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, доказательств нарушения оспариваемым ответом в рамках настоящего административного дела прав и законных интересов административного истца материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления Камынина Д.В. к начальнику УМВД России по г. Кемерово Ларионову Е.Ю., УМВД России по г. Кемерово, ГУМВД России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным ответа, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Камынин Д.В. к начальнику УМВД России по г. Кемерово Ларионову Е.Ю., УМВД России по г. Кемерово, ГУМВД России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным ответа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2025 года.
Председательствующий: