ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола помощником Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, указав в обоснование требований, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры. Актом осмотра было установлено, что затопление произошло из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик. В результате залива имуществу истца был причинен ущерб. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 365806 рублей. Истец обратилась к ответчику с требованием о компенсации причиненного ущерба, вместе с тем ответчик возместить материальный ущерб в добровольном порядке отказался. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 365806 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей, расходы на проведение оценки 16000 рублей, расходы на составление акта 1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11645 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, а также взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 350 рублей. Дополнительно пояснила, что восстановительный ремонт в квартире не проведен. Ответчик от компенсации причиненного ущерба уклоняется. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации (ШПИ80409124465515). Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> произошел залив жилого помещения, принадлежащего ФИО3
Согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленному комиссионным составом ИП ФИО7, залив квартиры истца произошел из вышерасположенной <адрес> по халатности жильцов указанной квартиры (оставлен открытым кран горячего водоснабжения). В результате затопления в <адрес> наблюдаются следы залития в прихожей в виде: разводов серого цвета сырых на ощупь на потолке, потеков серого цвета сырых на ощупь на стене, разводов черного цвета сырых на ощупь в потолочной нише; в ванной – на потолке и стене разводы серого цвета сырых на ощупь; в комнате – по всей площади потолка разводы серого цвета сырые на ощупь.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Суд полагает, что причинно-следственная связь между затоплением помещения истца по вине ответчика и наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба имуществу истца, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, не опровергнутыми должным образом, соответственно, обязанность по возмещению ущерба возлагается на ответчика.
Согласно Отчету об оценке №-В от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Департамент экспертизы и оценки», по заказу истца право требования возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ составило 365806 рублей.
Поскольку в ходе рассмотрения дела указанный отчет об оценке не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало, суд принимает выводы, изложенные в отчете №-В в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку указанный отчет соответствует установленным строительным нормам и правилам, выполнен специалистом лицензированной организации, имеющим необходимое профессиональное образование и достаточный практический опыт в области исследования помещений, в том числе с целью проведении их оценки, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности изложенных в отчете выводов не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО3 о взыскании ущерба в размере 365806 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом определяя надлежащего ответчика по делу, суд считает, что им является ФИО2, как собственник жилого помещения на момент затопления.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, услуги представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Так, ФИО3 понесены расходы на оплату экспертизы в размере 16000 рублей (договор на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на составление акта 1000 рублей (квитанция №), расходы на оплату государственной пошлины в размере 11645 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в размере 350 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Данные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными, связанными непосредственно с рассмотрение настоящего дела, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг на сумму 5000 рублей.
Обсуждая вопрос о размере расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя в счет оплаты юридических услуг, суд принимает во внимание объем выполненной юридической работы, категорию спора и характер заявленных требований, с учетом требований справедливости, считает, необходимым взыскать в пользу заявителя расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 0510№) в пользу ФИО3 (паспорт 0501№) сумму в счет компенсации ущерба в размере 365806 рублей, расходы на проведение оценки 16000 рублей, расходы на составление акта 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 11645 рублей, почтовые расходы 350 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Щербак