РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд гор. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю., при секретаре Мальцевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово
12 января 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Камынина Д.В. к заместителю прокурора Кировского района г. Кемерово Мамедову Р.Г., прокуратуре Кировского района г. Кемерово, прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным ответа на обращение,
УСТАНОВИЛ:
Камынин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца о несогласии с действиями следователя при допросе свидетеля ФИО1 в рамках уголовного дела №***, в котором просил признать ответ заместителя прокурора Кировского района Мамедова Р.Г. как несоответствующего требованиям ч.1 ст.27 Закона «О прокуратуре», п.4.14 Приказа Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, ч.3 ст. 5, п.1 ч.1 ст.10 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В обоснование требований, административный истец указал, что следователем в рамках уголовного дела по которому административный истец проходил обвиняемым был составлен протокол допроса свидетеля ФИО1 Из протокола допроса следует, что ФИО1 отказался от дачи показаний, сославшись на ст.51 Конституции РФ. Административный истец указывает, что он не является близким родственником ФИО1, каких-либо обвинений ФИО1 в рамках уголовного дела.
Административный истец указывает, что он был лишен возможности в судей 1-ой инстанции сослаться на протокол допроса свидетеля.
Административный истец указывает, что в обращении он просил разъяснить: обязана ли была следователь разъяснить свидетелю требования ч.6, ч.7 ст. 56 УПК РФ, после чего привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по ст.308 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ за №*** заместителем прокурора Мамедовым Р.Г. был предоставлен ответ на обращение, вместе с тем, ни на один из поставленных в обращении вопросов ответ не был дан.
В судебном заседании административный истец поддержал доводы, изложенные в административном иском заявлении.
В судебном заседании представитель административных ответчиков Егоров Ф.Н., исковые требования не признавал, по основаниям изложенным в письменном отзыве/л.д.57-61/.
Выслушав административного истца Камынина Д.В., представителя административных ответчиков Егорова Ф.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 3 статьи 5 упомянутого Федерального закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.
Статей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 этого Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.
Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее - Инструкция N 45).
Согласно пункту 3.1 Инструкции N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции N 45 обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В пункте 6.5 Инструкции N 45 указано, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, поскольку согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Кировского района г. Кемерово поступило обращение Камынина Д.В. (№***), в соответствии с которым он просил разъяснить обязан ли был следователь составившая протокол допроса ФИО1 в рамках уголовного дела №*** разъяснить ФИО1 об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний/л.д.40-41/.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района Кировского района г. Кемерово Мамедовым Р.Г. подготовлен ответ на обращение за №***, из содержания которого следует, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения, обращений граждан Российской Федерации» и иными Федеральными законами. Разъяснено Камынину Д.В., что обращения не содержат конкретной информации о нарушениях закона, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Разъяснено, что поскольку Камынин Д.В. является участником уголовного судопроизводства – осужденным, по уголовному делу, в рамках которого ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля, административный истец вправе обжаловать действия следователя вместе с принятым итоговым решением по данному делу в вышестоящую инстанцию/л.д.42/.
Таким образом, судом установлено, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и направлен прокуратурой Кировского района г. Кемерово в установленный законом срок, при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении прокуратурой Кировского района г. Кемерово каких-либо обязанностей, возложенных на нее нормативными правовыми и иными актами.
Несогласие административного истца Камынина Д.В. с результатами рассмотрения обращения не свидетельствует о том, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Кроме того, сама по себе оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлена, а административным истцом не доказано нарушение административными ответчиками каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.
Административный истец Камынин Д.В. вправе воспользоваться предусмотренным законом порядком, поскольку является участником уголовного судопроизводства – осужденным по уголовному делу, в рамках которого ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля, административный истец вправе обжаловать действия следователя вместе с принятым итоговым решением по данному делу в вышестоящую инстанцию, которым, как он полагает, нарушены его права.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований к заместителю прокурора Кировского района г. Кемерово Мамедову Р.Г., прокуратуре Кировского района г. Кемерово, прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение, в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Камынину Д.В. в удовлетворении исковых требований к заместителю прокурора Кировского района г. Кемерово Мамедову Р.Г., прокуратуре Кировского района г. Кемерово, прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение, в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суд составлено 14.01.2026г.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна
Судья И.Ю. Куртобашева