РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 марта 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитенко О.И., при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Камынин Д.В. к начальнику ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу Шадрин А.В., ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес> Кузбассу, ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Камынин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица, в котором просил признать незаконным действий (бездействия) начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу Шадрин А.В., ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес> Кузбассу, ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу, ФСИН России.
В обоснование административных требований административный истец указывает, что им в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес> Кузбассу подано обращение с просьбой разрешить переписку с осужденным Николаевым, однако в удовлетворении данной просьбы ему отказано, что следует из ответа врио начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу Шадрин А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-№***.
Указанный отказ начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу Шадрин А.В. административный истец Камынин Д.В., ссылаясь на положения ст.20 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", полагает незаконным и необоснованным, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
В судебном заседании административный истец Камынин Д.В. поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель административных ответчиков начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу Шадрин А.В., ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес> Кузбассу, ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу, ФСИН России (лд.46,52,53,94) в удовлетворении заявленных административных требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что Камынин Д.В. не содержится и не отбывает наказание в ФКУ ИК -1 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу, ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу, поскольку является подсудимым по другому уголовному делу. С обращениями о разрешении переписки Камынин Д.В. вправе обращаться к уполномоченным лицам в соответствии со ст.20 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", как на то указано непосредственно Камынин Д.В. в его административном иске, а не к администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу, поскольку административный истец не является осужденным и не отбывает наказание в данном учреждении. В свою очередь, ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу разрешает вопросы, в т.ч. в части переписки, в отношении осужденных, отбывающих наказание ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу, в соответствии с п.128 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №*** «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительно системы» (далее ПВР). И именно Николаев Р.И., имеющему статус осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении, в соответствии с п.128 ПВР запрещена переписка, в т.ч. с Камынин Д.В.
Выслушав административного истца Камынин Д.В., представителя административных ответчиков Еремеев Ю.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.
В силу части 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца. Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Камынин Д.В. обратился в администрацию ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу с обращением, в котором просил разрешить переписку с Даронин В.П. и Николаев Р.И. (лд.42).
Согласно ответу врио начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу Шадрин А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-43/ТО/135-219 переписка запрещена осужденному Николаев Р.И. с Камынин Д.В. по оперативным соображениям. Осужденного с персональными данными Дароин В.П. согласно картотеки учета спецконтингента не значится. Также разъяснены положения п.128 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации N 110 от ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (лд.6).
Выражая несогласие с отказом врио начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу Шадрин А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-43/ТО/135-219 в разрешении переписки с Николаев Р.И. административный истец ссылается на положения ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", регламентирующего права и обязанности лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей».
Между тем, суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти быть обжалованы в суд. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 2 ст. 118).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что конституционное право на судебную защиту не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. Они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации. Вопрос о виде судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению поступившее заявление, разрешается судом на основании соответствующих процессуальных норм (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П др.; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 220-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2802-О и др.).
Согласно КАС Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным Кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, а также административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС Российской Федерации, дела, возникающие из публичных правоотношений, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции (ч. 2 - 4 ст. 1).
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Условия содержания под стражей, а также гарантии прав и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также Федеральный закон N 110-ФЗ).
В силу статьи 20 Федерального закона N №***ФЗ подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Переписка подозреваемых и обвиняемых с лицами, содержащимися в учреждениях, исполняющих наказания, осуществляется с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.
Таким образом, вопрос о разрешении переписки с Николаев Р.И. содержащимся в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу, в силу ст.20 Федерального закона N №***-ФЗ, подлежит разрешению лицом или органом, в производстве которого находится дело в отношении административного истца Камынин Д.В. и в связи с которым Камынин Д.В. был этапирован в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу.
В данном случае, ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу таким органом не является, Камынин Д.В. в указанном учреждении не содержится.
Кроме того, из оспариваемого административным истцом ответа начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу Шадрин А.В. следует, что переписка по оперативным соображениям запрещена именно Николаев Р.И. Указание на запрет Камынин Д.В. на переписку с Николаев Р.И. в данном ответе отсутствует.
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Таким образом, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты, равно как и не указано о наступлении каких-либо правовых или иных последствий для него данным обстоятельством.
По общему правилу административное процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Судебная защита имеет целью восстановление нарушенного права административного истца.
В данном случае доказательств нарушения оспариваемыми в рамках настоящего административного дела действиями (бездействием) не представлено.
При установленных в судебном заседании обстоятельств административные исковые требования Камынин Д.В. к начальнику ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу Шадрин А.В., ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес> Кузбассу, ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) должностного лицаудовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Камынин Д.В. к начальнику ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу Шадрин А.В., ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес> Кузбассу, ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения.
Председательствующий: