РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд гор. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю., при секретаре Олюниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово
15 апреля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Камынина Д.В. к начальнику ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, Управлению МВД России по г. Кемерово, ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Камынин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным действий (бездействия) начальника ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово незаконными и необоснованными.
В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Кемерово вынесено частное постановление по его ходатайству, в котором указано, что действия сотрудников полиции являются незаконными и необоснованными.
В соответствии с ч.3 ст.9 ФЗ «О полиции», а также приказа МВД РФ от 15.082012г. №79 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудников полиции», обзывающего должностное лицо, которое допустило нарушение прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения жалобы гражданина на действие (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда признавшего незаконным действия (бездействие) сотрудника полиции.
Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.
Административный истец указывает, что по настоящее время ему каких-либо извинений принесено не было.
В судебном заседании административный истец Камынин Д.В., поддержал заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель административных ответчиков Галичин А.С., в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель административных ответчиков Семечкова Е.С., действующая на основании доверенностей, в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением/л.д.69-70/.
Выслушав административного истца Камынина Д.В., представителей административных ответчиков Галичина А.С., Семечкова Е.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункты 2 и 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием. На государство возлагается обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).
В соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, правовую основу деятельности которой составляет в том числе данный Федеральный закон.
Предназначение полиции состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности; полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 5 Закона о полиции).
В случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан полиция в пределах своих полномочий принимает меры по их восстановлению. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями (часть 3 статьи 9 Закона о полиции).
Во исполнение данного предписания Министерством внутренних дел Российской Федерации издан приказ от 15 августа 2012 года N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции" (далее - приказ N 795).
Приказом N 795 предусматривается, что извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции (пункт 2).
Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом (пункт 3 приказа N 795).
Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Кемерово вынесено частное постановление по жалобе Камынина Д.В. на бездействие руководителя следственного отдела ОП «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово, из содержания которого следует, что по результатам судебного разбирательства по рассмотрению жалобы Камынина Д.В. на бездействие руководителя следственного отдела ОП «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 в удовлетворении жалобы Камынина Д.В. отказано.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в действиях должностных лиц ОП «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово выявлены признаки бездействий и волокиты.
Так, ДД.ММ.ГГГГ (№***, №***) заявителем Камыниным Д.В. в адрес ОП «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово направлено обращение. Указанное обращение согласно отслеживанию почтового отправления с сайта «Почта России» прибыло в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и вручено получателю в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений врио руководителя следственного органа ОП «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово Громовой Ю.В. в судебном заседании следовало, что указанное обращение Камынина Д.В. зарегистрировано в ОП «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Камынину Д.В. дан ответ, который направлен по месту содержания заявителя. Также Громова Ю.В. не смогла пояснить, почему обращение Камынина Д.В. не было зарегистрировано в период с ДД.ММ.ГГГГ – момента его поступления в отдел полиции до ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, в ходе судебного разбирательства установлено, что должностные лица ОП «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово, ответственные за работу с корреспонденцией, не добросовестно относятся к исполнению своих должностных обязанностей. Постановлено провести по вышеизложенному факту служебную проверку, о результатах проведения служебной проверки сообщить в установленный законом месячной срок/л.д.8/.
В материалы административного дела представлена заверенная копия материалов служебной проверки в отношении заместителя начальника отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово подполковника полиции Галичина А.С. по частному постановлению судьи Кировского районного суда г. Кемерово Мухарева И.А./л.д.27-62/.
Из ответа на частное постановление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что что подполковником полиции Галичиным А.С. приняты меры по обеспечению регистрации обращения Камынина Д.В., рассмотрению его обращения и направлению ответа в соответствии с требованиями Федерального закона РФ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказа МВД России от 12.09.2013г. «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». Таким образом, в действиях заместителя начальника отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово подполковника полиции Галичина А.С. не усматривается состав дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п.37 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013г. №707 действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ в части несвоевременной регистрации обращения Камынина Д.В., направленного им ДД.ММ.ГГГГ в адрес полиции «Кировский» Управления, вина в его совершении не установлена, основания для привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствуют/л.д.60-62/.
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлена, а административным истцом не доказано нарушение административными ответчиками каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.
В судебном заседании, из пояснений сторон, что на дату обращения с административным иском, обращения Камынина Д.В. были зарегистрированы, таким образом, какие-либо нарушения отсутствуют.
Кроме того из материалов дела следует, что Камынину Д.В. было достоверно известно о принятом решении в ДД.ММ.ГГГГ тогда как в суд с административным исковым заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока. Уважительных причин пропуска указанного срока судом не установлено.
Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Камынину Д.В. в удовлетворении исковых требований к начальнику ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, Управлению МВД России по г. Кемерово, ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия, в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 17.04.2026г.
Председательствующий:/подпись/
Копия верна
Судья И.Ю. Куртобашева