РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Федеральной юридической компанией в лице ИП ФИО2 договор №-ДД.ММ.ГГГГ-25 на оказание юридических услуг. По условиям договора ответчик взял на себя обязанность оказать истцу юридические и иные консультативные услуги, по вопросу подготовки и направления документов во все контролирующие инстанции по линии (МО РФ, ВП, АП, иск в суд), а также представлять его интересы в суде первой инстанции по вопросу ипотеки за 10 лет. Стоимость услуг по договору составила 130000 рублей и оплачена истцом в полном объеме. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, какой-либо отчет (акт) о проделанной работе не представил. Истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием о возврате суммы, оплаченной по договору. Вместе с тем, ответчик от возврата суммы отказался, в ответе на претензию сообщил, что для исполнения обязательств по договору привлек стороннего специалиста, которому были переданы все денежные средства, полученные от истца. Истец с позицией ответчика не согласился, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд. Просит суд, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные по договору, в размере 130000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Пояснил, что ответчиком по поручению истца никакая работу проведена не была. После того, как истец обратился к нему за помощью, им была проведена вся работа, направлено заявление в суд.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участника процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела и все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу приведенных норм существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, позволяющий определить, какие именно услуги должен оказать исполнитель по заданию заказчика, цена услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, что является общим правилом, закрепленным в пункте 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной юридической компанией в лице ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №-ДД.ММ.ГГГГ-25, в соответствии с которым ответчик по заданию истца взял на себя обязанность оказать юридические и иные консультационные услуги по вопросу подготовки и направления документов во все контролирующие инстанции по линии (МО, ВП, АП, иск в суд), а также представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу выплат по ипотеке за 10 лет (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.3 договора ИП ФИО2 взял на себя обязанность изучить имеющиеся у ФИО1 документы, относящиеся к предмету спора, дать полную и исчерпывающую юридическую консультацию по вопросам, относящимся к предмету договора, подготовить документы, в соответствии с п. 1.1 настоящего договора.
Стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 130000 рублей (п.1.3 договора) и оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты услуг по договору в полном объеме в ходе рассмотрения дела не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.
Договор подписан сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что стороны были ознакомлены с условиями договора и согласились на их исполнение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией с уведомлением об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ и требованием о предоставлении акта выполненных работ и возврате суммы в размере 130000 рублей.
В ответе на претензию ИП ФИО2 указал, что он приступил к исполнению договора и понес реальные расходы: в рамках исполнения поручения привлек к работе ФИО6, который изучил документы, провел консультацию, подготовил проект обращения. ИП ФИО2 выплатил в пользу ФИО6 вознаграждение в размере 130000 рублей. В связи с чем, в заявленных требованиях отказал.
Истец с позицией ответчика не согласился, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих как факт исполнения ИП ФИО2 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так и их объем. При этом исходя из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, ИП ФИО2 к работе не приступил, никакие обязательства в рамках договора не исполнил. Указал, что именно он обратился во Владивостокский гарнизонный военный суд в интересах ФИО1 с административным исковым заявлением об оспаривании действий, связанных с расчетом накоплений на накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Заявленные требования были удовлетворены, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения ИП ФИО2 обязательств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 о взыскании суммы по договору в размере 130000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание, что с претензией в адрес ответчика истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, то требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110500 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуется положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", учитывая допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, характер причиненных нравственных страданий, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Оснований для взыскания в счет компенсации морального вреда суммы в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая, что ответчиком требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 125250 рублей (130000 рублей + 110500 рублей + 10000 рублей * 50%). Оснований для уменьшения штрафа не установлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8215 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН040801234119) в пользу ФИО1 (паспорт 4011№) денежные средства, оплаченные по договору, в размере 130000 рублей, неустойку 110500 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 125250 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН040801234119) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8215 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.ФИО3