РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Гудзь О.В., при секретаре Кузьминых Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
22 июня 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Бадигова М. Ю. к Призывной комиссии Военного комиссариата Рудничного и Кировского районов города Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса об обжаловании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Бадигов М.Ю. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Военного комиссариата Рудничного и Кировского районов города Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Требования мотивированы тем, что 12.01.2026 Бадигов М.Ю. подал в Военный комиссариат по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, в связи с тем, что несение военной службы противоречит его религиозным убеждениям и вероисповеданию в соответствии со ст. 2 ФЗ от 25.07.2022 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Призывной комиссией 23.04.2026 было принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным и не мотивированным.
На основании изложенного, просит суд признать незаконными решение призывной комиссии по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 23.04.2026 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, в связи с отсутствием мотивированного ответа.
Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 01.06.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса, Призывная комиссия Кемеровской области-Кузбасса (л.д. 74).
В судебном заседании административный истец Бадигов М.Ю., представитель истца Яковлева И.С., действующая на основании доверенности от 29.05.2026 исковые требования поддержали, по основаниям и доводам, изложенными в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель административных ответчиков военного комиссариата Кемеровской области-Кузбасса, военного комиссариата Рудничного и Кировского районам г. Кемерово - Овчинникова Т.В., действующая на основании доверенности (л.д.44), исковые требования Бадигова М.Ю. не признавала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 49-54), в удовлетворении требований просила отказать.
В судебное заседание представители административных ответчиков призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения относительно заявленных требований не представили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.
Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административных ответчиков военного комиссариата Кемеровской области-Кузбасса, военного комиссариата Рудничного и Кировского районам г. Кемерово - Овчинникову Т.В., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 1 ч.2 п.2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По своему буквальному смыслу приведенная норма права для исчисления срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется моментом, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на него каких-либо обязанностей.
Согласно ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Прохождение военной службы по призыву является воинской обязанностью, в связи с чем, законность ее возложения на гражданина подлежит проверке в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 07.03.2018 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со ст.26 ФЗ от 07.03.2018 № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 ДД.ММ.ГГГГ №, призыв граждан РФ не пребывающих в запасе на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара.
На основании высшего органа государственной власти субъекта РФ в состав призывной комиссии включаются: по согласованию - глава местной администрации или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя призывной комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу; секретарь комиссии; представитель органа внутренних дел; представитель образования; представитель органа службы занятости населения.
Граждане, прошедшие медицинское освидетельствование, направляются на заседание призывной комиссии.
Судом установлено, и подтверждается материалами личного дела, что Бадигов М.Ю. состоит на воинском учете в военном комиссариате Рудничного и Кировскому районам г. Кемерово с 17.02.2023, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.
Решением призывной комиссии от 13.06.2024 Бадигову М.Ю. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2026 в связи с обучением в техникуме.
12.01.2026 Бадигов М.Ю. обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву, на альтернативную гражданскую службу.
К заявлению приложил автобиографию, справку- подтверждение, не датированную, от директора АНО Социальной помощи лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации <адрес> о том, что Бадигов М.Ю. является волонтером АНО Социальной помощи лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации <адрес> (л.д.20)
23.04.2026 призывной комиссией Рудничного и Кировского районов г. Кемерово принято оспариваемое решение, которым Бадигову М.Ю. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с тем,что характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию. Этим же решением Бадигов М.Ю. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-3».(л.д.16).
Допрошенный в судебном заседании свидетель З. суду пояснил, что служит пастором в протестантской церкви <адрес>. Бадигова М.Ю. знает с детства. М. принял решение служить Богу, его вероисповедание, образ жизни не позволяют ему нести воинскую службу, брать в руки оружие. Имеет прочно сложившиеся убеждения, которые противоречат несению военной службы.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28).
Согласно части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Закрепленное в статье 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации право на альтернативную гражданскую службу в случаях, если несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию гражданина, а также в иных установленных федеральным законом случаях, связанное с конституционной гарантией свободы совести и вероисповедания, закреплено также в Федеральном законе "О свободе совести и о религиозных объединениях", который предусматривает, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (пункт 4 статьи 3).
Пунктом 5 статьи 1 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Федеральный закон от 25.07.2002 № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе") определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 07.03.2018 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (статья 24).
Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в частности, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (абзац шестой пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе").
В силу статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии (пункт 1).
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3).
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".
Так, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
Согласно пункту 2 статьи 11 названного Закона, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы; в заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Доводы Бадигова М.Ю. том, что он является верующим человеком с детства и по настоящее время, воспитывается в христианской семье, верит в Иисуса Христа. С раннего детства посещает воскресную школу и активно участвовал в организации церковных мероприятий. 24.04.2022 принял водное крещение. С июня 2022 является волонтером АНО социальной помощи лицам, находящимися в трудной жизненной ситуации «Дом милосердия», участвует в благотворительной и гуманитарной помощи гражданам. В 2025 году благословлен на руководителя отдела моложеного служения, действующий проповедник, возглавляет малые группы по изучению Библии и молитвенные собрания в Церкви, подтверждаются следующими представленными Бадиговым М.Ю. доказательствами.
Автобиографией (л.д.19), справкой подтверждением АНО социальной помощи лицам, находящимися в трудной жизненной ситуации «Дом милосердия», свидетельством о крещении (л.д.39), фотографиями.
Однако, по мнению суда, представленные Бадиговым М.Ю. документы (автобиография и др.) не раскрывают морально-этические взгляды истца, его жизненные принципы и установки, и не соотносятся с приведенными истцом доводами, не позволяют оценить их в качестве подтверждающих формирование морально-этических убеждений, которые влияют на выбор жизненного уклада и сферы деятельности, характер взаимоотношений с другими людьми, выбор поведения, которым противоречит обязанность несения военной службы. Иных данных, кроме собственных пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, административный истец ни призывной комиссии, ни суду не представил.
Доводы Бадигова М.Ю., изложенные в административном иске основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, в том числе личным делом призывника.
Мотивируя свое административное исковое заявление, Бадигов М.Ю. ссылался на те обстоятельства, что он воспитывался в христианской семье, изучал Библию, из которой узнал, что разрешать конфликты насильственным путем с помощью оружия для человека неприемлемо, в связи с чем, его религиозные убеждения не позволяют нести военную службу.
Вместе с тем, для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вопреки утверждению административного истца, недостаточно только заявить об убеждениях, иначе бы названный Федеральный закон N 113-ФЗ в пункте 2 статьи 11 не предусматривал подтверждение достоверности доводов об убеждениях.
Само по себе отрицательное отношение гражданина Российской Федерации к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой.
Обстоятельств нарушения порядка принятия решения призывной комиссией судом не установлено, поскольку административный истец был выслушан на заседании комиссии и отсутствуют доказательства того, что его лишили возможности помимо доведения своей позиции представить еще и соответствующие документы.
Суд считает необходимым отклонить также довод о немотивированности оспариваемого решения призывной комиссии, так как это не соответствует фактическим обстоятельствам административного дела, оспариваемое решение содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа и правовое обоснование. Несогласие с достаточностью мотивировки принятого решения не может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным.
Суд при рассмотрении данного спора не установил необходимой совокупности, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г.Кемерово в отношении Бадигова М.Ю. принято в соответствии с установленным законом порядком.
Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного судопроизводства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28, часть 3 статьи 29, часть 3 статьи 59).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Суд учитывает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, сложившихся на протяжении длительного этапа жизни призывника, а также представить доказательства своих доводов.
Материалы личного дела призывника и учетная карточка призывника, приложенные к административному делу, также не содержат указанных данных. (л.д.55-72) Документов, в действительности характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено.
Бадигов М.Ю. в судебном заседании не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, которые вызывают неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.
Указанная обязанность гражданина связана с реализацией гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и обращенное к гражданину требование обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее статьей 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
Таким образом, именно заявитель, обращаясь в суд, обязан доказать наличие у него убеждений, которым противоречит несение военной службы.
Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.
Поскольку в данном случае заявитель не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, выслушав участников процесса, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что административным истцом не доказано, что он в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. Само по себе отрицательное отношение гражданина к военной службе, оружию, не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Призывной комиссии Военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г. Кемерово от 23.04.2026 об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, также не подлежит удовлетворению требование о принятии решения о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бадигову М. Ю. к Призывной комиссии Военного комиссариата Рудничного и Кировского районов города Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса об обжаловании решения призывной комиссии, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 06.07.2026 года.
Председательствующий (подпись)
Копия верна.
Судья О.В. Гудзь