К содержимому
Судебная практика

Дело № 9-621/2026 ~ М-3001/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края · судья Щербак Анастасия Михайловна

Заявление возвращено заявителю: дело не подсудно данному суду
Карточка на сайте суда
Поступило
24.08.2026
Решение
25.08.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

М-3001/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2026 года <адрес>

Судья Первореченского районного суда <адрес> Щербак А.М., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 14875 рублей.

Исковое заявление подано в Первореченский районный суд <адрес> на основании ст. 32 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 32 данного кодекса предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 2 статьи 33 этого же кодекса предусмотрена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается, в том числе и место жительства стороны.Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Согласно п. 4.7. указанного договора займа все возникающие споры по данному договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения Заимодавца.

Из данного суд приходит к выводу, что вопрос о договорной подсудности, не согласован между сторонами, и оснований для применения подсудности, установленной ст. 32 ГПК Российской Федерации, не имеется. Поскольку в п.4.7 указано, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения Заимодавца, при этом исходя из договора займа Заимодавец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, в/ч 25030 (<адрес>), в исковом заявлении ФИО1 указал, что проживает по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>). Тем самым положения п.4.7 договора займа свидетельствуют о возможности обращения истца в суд в зависимости от его перемещений и места пребывания. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что условия договора займа не позволяют установить судебный орган, в котором стороны договорились рассматривать возникающие споры, условие договора допускает двоякое толкование, тем самым договорная подсудность сторонами не согласована.

Согласно исковому заявлению ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для принятия настоящего искового заявления Первореченским районным судом <адрес>, не имеется.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья определил:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Рекомендовать истцу обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес>.

Судья А.М. Щербак

Участники

Истец

  • С. А. В.

Ответчик

  • М. А. С.

Ход дела

  1. 14:10

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:32

    Передача материалов судье

  3. 13:48

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Возвращение иска (заявления, жалобы) заявления

    ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ