РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 197368,42 рублей, сроком на 15 месяцев, под 33% годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами по своему усмотрению, вместе с тем, обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 169532,25 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169532,25 рублей, государственную пошлину 6085,97 рублей.
Заочным решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.
Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (ШПИ80409523061165), в том числе публично на сайте суда. Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» к ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма в кредит в размере 197368,42 рублей, на срок 60 месяцев, под 33% годовых.
Факт обращения с заявлением о предоставлении кредита, подписание договора ФИО1 не оспаривала, не ссылалась на указанное в заявлении об отмене заочного решения суда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО4 подписала договор о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, выписку о полной стоимости кредита, суд приходит к выводу, что она была ознакомлена с условиями кредитования и согласилась на их соблюдение.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Доказательств, подтверждающих факт возврата ФИО1 суммы займа в полном объеме, не представлено. На указанные обстоятельства ФИО1 в заявлении об отмене заочного решения не ссылалась.
Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 169532,25 рублей. Расчет суммы займа проверен судом, признан арифметически верным. Принимая во внимание, что указанный расчет в ходе рассмотрения дела не оспорен, контр-расчет не представлен, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 169532,25 рублей.
При этом довод ФИО1 о том, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, признается несостоятельным в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
Согласно разъяснению, данному в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО ИКБ «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № в размере 184672,54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2446,73 рублей.
Указанный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.
Таким образом, течение срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, поскольку в данный период времени осуществлялась судебная защита прав ПАО «Совкомбанк» в порядке приказного производства. Срок действия судебного приказа составил 11 лет 4 месяца 2 дня.
Исковое заявление направлено ПАО «Совкомбанк» в Первореченский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило – ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок исковой давности фактически "удлиняется" на период действия судебной защиты (на 11 лет 4 месяца 2 дня), с учетом срок действия кредитного договора (60 месяцев), а также даты обращения в суд после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с исковым заявлением Обществом не пропущен.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6085,97 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0511№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169532,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6085,97 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес>.
Судья Щербак А.М.