Дело №2-4146/2026
25RS0003-01-2026-004770-06
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 октября 2026г. г.Владивостока
Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ващенко А.М., при ведении протокола секретарем Подгорной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Приймаку Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с названным иском к Приймаку Н.М., указав в обоснование требований, что 10.02.2024 между ООО «Тинькофф Банк» и Приймаком Н.М. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 140 000 руб. под 24,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не произвел, за период с 22.08.2025 по 24.02.2026 у него образовалась задолженность в размере 573 219,49 руб., из которой: 425 926,53 руб. – сумма основного долга, 140 070,38 руб. – проценты за пользование суммой кредита, 7 222,58 руб. – пени, штрафы. В соответствии с договором об уступке прав (требований) от 24.02.2026 №, требования по кредитному договору от 10.02.2024 № перешли от ООО «Тинькофф Банк» к правопреемнику ООО ПКО «АйДи Коллект».
ООО ПКО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с Приймака Н.М. задолженность по кредитному договору от 10.02.2024 № за период с 22.08.2025 по 24.02.2026 в размере 573 219,49 руб., из которой: 425 926,53 руб. – сумма основного долга, 140 070,38 руб. – проценты за пользование суммой кредита, 7 222,58 руб. – пени, штрафы, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 464,39 руб.
Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора, в иске просил о слушании дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Приймак Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В силу ст.ст.20, 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами 1 параграфа главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2024 между ООО «Тинькофф Банк» и Приймаком Н.М. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 140 000 руб. под 24,9% годовых.
За весь период действия кредитного договора Приймак Н.М. суммы в счет погашения основного долга и процентов за пользование суммой кредита не вносились, за период с 22.08.2025 по 24.02.2026 у него образовалась задолженность в размере 573 219,49 руб.
Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании ст.385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
В соответствии с договором об уступке прав (требований) №, заключенному 24.02.2026 между ООО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект», требования по кредитному договору от 10.02.2022 №, перешли от ООО «Тинькофф Банк» к правопреемнику ООО ПКО «АйДи Коллект».
Договор уступки прав (требований) не оспорен и является действительным.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, у него за период с 22.08.2025 по 24.02.2026 образовалась задолженность в размере 573 219,49 руб., из которой: 425 926,53 руб. – сумма основного долга, 140 070,38 руб. – проценты за пользование суммой кредита, 7 222,58 руб. – пени, штрафы.
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, индивидуальными условиями, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.
Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору, ответчики суду не представил.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в принудительном порядке сумму образовавшейся задолженности в размере 573 219,49 руб.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в сумме 16 464,39 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Приймаку Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Приймака Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Приморскому краю в Первореченской районе г.Владивостока) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору от 10.02.2024 № за период с 22.08.2025 по 24.02.2026 в размере 573 219,49 руб., из которой: 425 926,53 руб. – сумма основного долга, 140 070,38 руб. – проценты за пользование суммой кредита, 7 222,58 руб. – пени, штрафы, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 464,39 руб.
Ответчик вправе подать в Первореченский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Ващенко
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2026г.