ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 марта 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитенко О.И., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Петрова Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Егоров Ф.Н., заместителя прокурора <адрес> Мамедов Р.Г., защитника – адвоката Адвокатского кабинета №***, Исакова К.В., предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина РФ, имеющего среднее-техническое образование, холостого, официально нетрудоустроенного, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим в ЧП ФИО13, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>», проживающего на момент совершения преступления по адресу: <адрес>, находящегося в межгосударственном (федеральном) розыске, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 часа до 21.30 часов ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку наркотических средств в собой крупном размере, располагая сведениями о местонахождении в ячейке камеры хранения торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайника с веществом, содержащим в своем составе героин (диацетилфорфин), 6 – моноацетилморфин, морфин, кодеин, наркотин, парацетамол, кофеин, массой не менее 2715.543 г. (994, 910+998, 041г.+722, 583г.) умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, совместно с ранее незнакомым ему ФИО14, не посвящая последнего в свои преступные действия, прибыли в торговый центр <данные изъяты> по адресу: <адрес>,<адрес>, где ФИО14, не осведомленный о преступной деятельности ФИО2, по указанию последнего, из ячейки камеры хранения, расположенной в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, забрал пакет с вышеуказанным наркотическим средством, который сразу передал ФИО2 на улице у торгового центра <данные изъяты>
После чего, ФИО2, в это же время, в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение, перевозку наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, незаконно храня при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилфорфин), 6–моноацетилморфин, морфин, кодеин, наркотин, парацетамол, кофеин, массой не менее 2715,543 г, включенное, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** (в редакции постановления Правительства РФ №*** от ДД.ММ.ГГГГ) « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) и масса которого, согласно Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** (в редакции Постановления Правительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1, 228 УК РФ» является особо крупным размером, перенес его в неустановленный следствием автомобиль и незаконно перевез на автомобиле в квартиру по адресу: <адрес> «а»-72, где незаконно хранил до момента его изъятия сотрудниками ОВД по <адрес> в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.
Кроме того, в неустановленное следствием время, но не позднее 06 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осведомленный о высокой доходности от осуществления незаконного оборота наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью получения высокого материального дохода, принял решение заняться преступной деятельностью, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, на территории <адрес>.
Реализуя задуманное, не позднее 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23, 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (в редакции ФЗ № 220-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, перевозка, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин массой не менее 228,85 гр., включенное согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** (в редакции Постановления Правительства РФ №*** от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», и масса которого, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** (в редакции Постановления Правительства РФ №*** от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером, которое незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно перевез часть наркотического средства –героина, массой не менее 228,85 гр. в квартиру Свидетель №4, расположенную по адресу: <адрес>, и передал ей, которая, в свою очередь, отказавшись от реализации наркотического средства, перенесла указанное наркотическое вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин массой 228,85 гр., что является особо крупным размером, в квартиру своей матери ФИО15 по адресу: <адрес> Наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин массой 228,85 гр., что является особо крупным размером, добровольно выдано Свидетель №4 сотрудникам ГУВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 05 минут в ходе осмотра жилища по адресу: <адрес>, тем самым изъято из незаконного оборота.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого по ходатайству государственного обвинителя, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и уклоняется от явки в суд, находится в межгосударственном (федеральном) розыске.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в период предварительного следствия.
Так, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО2, показал, что примерно в <данные изъяты> он по работе познакомился с <данные изъяты>, тот проживает где-то в <адрес>, дома у него никогда не был, <данные изъяты> тоже таджик, проживает в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ. Насколько ему известно, тот торгует наркотиками, он познакомил <данные изъяты> с ФИО40. Насколько знает, ФИО40 два раза покупала у <данные изъяты> героин, один раз при нем, второй раз ему <данные изъяты> об этом говорил, что ФИО40 купила у него наркотики.
ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. он находился в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, делал там ремонт и временно проживал один, в квартиру никого не водил. Фамилия хозяина квартиры Свидетель №9, отношения с ним сложились хорошие. В это время к нему на сотовый позвонил <данные изъяты> и попросил спуститься вниз на улицу. Он оделся, спустился, <данные изъяты> был не один, с ним был мужчина, который представился <данные изъяты>, его все зовут <данные изъяты> его с ним познакомил, для того чтобы общаться по работе. Они с ним обменялись сотовыми телефонами, <данные изъяты> назвал номер телефона, но он его уже не помнит. После этого они расстались.
ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. к нему домой пришел ФИО41 <данные изъяты>, они с ним попили чай, затем тот ушел. Затем, около 21.00 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО41 и попросил спуститься вниз. Когда он спустился, ФИО41 попросил сходить его в торговый центр <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, и забрать пакет с продуктами, при этом тот отдал ему ключ от ячейки №***, так как тот сам не успевает забрать пакет с продуктами, а потом он (ФИО41) придет к нему и заберет пакет. Что было в пакете, не говорил. Возле магазина <данные изъяты>» он подошел к мужчине, его зовут <данные изъяты>, он его часто видит около магазина, и попросил помочь ему отнести пакет с продуктами. Сколько пообещал денег за помощь, не помнит. Они пешком дошли до торгового центра, вместе зашли в магазин, подошли к ячейке №***, <данные изъяты> открыл дверцу, где лежал один пакет черного цвета, затем <данные изъяты> взял этот пакет и они вышли на улицу, поймали такси и поехали на <адрес>, где он проживал. Автомобиль такси <данные изъяты> не запомнил, на крыше были шашечки. Приехав на место, он <данные изъяты> отдал 200 рублей, за то, что тот помог ему донести пакет. Дома он положил пакет в холодильник, что было в пакете, не смотрел. Утром ДД.ММ.ГГГГ он посмотрел в пакет и увидел, что в пакете лежало еще три пакета с белым порошком, он понял, что это был ни сахар, ни мука, это был героин. Он положил пакет, который проверил, в тумбочку, а два пакета в холодильник. После этого, он сразу вышел на улицу, чтобы пойти и сообщить в милицию о наркотических средствах. Но по дороге к нему подошли сотрудники милиции и спросили фамилию, он показал паспорт, и сказал, что у него в квартире лежат наркотические средства и он хочет выдать их. После этого при нем и с разрешения хозяина квартиры, при понятых были изъяты наркотические средства (т.2 лд.7-9).
ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО2 дал аналогичные показания, а также указав, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не признает. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в СИЗО-1 в <адрес>, чтобы работать, но гражданство СИЗО-1 не получил. В №*** году он познакомился с <данные изъяты>, ее сотовый телефон №***, от следователя узнал, что ее фамилия ФИО40, проживала она с таджиком по имени <данные изъяты>, он делал у нее ремонт, и поддерживал с ней отношения, ФИО40 проживала в <адрес>, адрес может указать визуально. За ремонт ФИО40 с ним рассчиталась. Насколько знает ФИО40 торговала наркотическими средствами. Примерно в декабре <данные изъяты> года он по работе познакомился с <данные изъяты>, тот проживает <адрес>, у того дома никогда не был, <данные изъяты> тоже таджик, проживает в СИЗО-1 с №*** года. Насколько знает тот торгует наркотиками, он познакомил <данные изъяты> с ФИО40, насколько знает ФИО40 два раза покупала у <данные изъяты> героин, один раз при нем, второй раз ему <данные изъяты> сам говорил, что ФИО40 купила у того наркотики ( т.2 лд.29-31).
Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ года он проживал по адресу: <адрес> <адрес>, где делал ремонт. В начале января ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с соотечественником по имени <данные изъяты>, тот тоже таджик, его все звали <данные изъяты> тот проживал в <адрес>, сотовый телефон (№***), познакомился с тем случайно, тот тоже занимался строительством. В ходе общения с <данные изъяты> узнал, что тот торгует героином. <данные изъяты> спросил у него, есть ли знакомые, которым можно продать героин. Он сказал <данные изъяты>, что есть девушка <данные изъяты>, проживающая в <адрес> (сотовый телефон №***). После этого, в середине февраля ДД.ММ.ГГГГ года, точно числа сказать не может, он привез <данные изъяты> и та купила героин.
ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ему на сотовый позвонил <данные изъяты> и попросил спуститься вниз, сказав, что ждет его около пиццерии <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Когда спустился, то увидел, что с <данные изъяты> стоит ранее незнакомый мужчина, который представился <данные изъяты> попросил <данные изъяты> отойти, и когда тот отошел, то сказал, что ДД.ММ.ГГГГ уезжает в Таджикистан на свадьбу, и героин принадлежит <данные изъяты> попросил познакомить ФИО43 с ФИО44, т.к. тот хочет продать героин ФИО45. В это время к ним подошел ФИО46, они обменялись телефонами, и он назвал ФИО47 адрес, где проживал. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов к нему домой пришел ФИО48 и сказал, что нужна его помощь, затем объяснил, что в торговом центре <данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес>, в двух разных ячейках камеры хранения лежит героин, предназначенный для продажи, в ячейке №*** лежит пол килограмма героина, во второй ячейке 3 кг, номер второй ячейки не запомнил. ФИО49 попросил помочь забрать часть героина, отвезти к себе домой и хранить его там некоторое время, сам он этого сделать не мог, так как за тем следят. Он сказал, что забирать ничего не будет, так как боится. ФИО50 ушел. Около 21.00 часов ФИО51 снова пришел к нему, и опять попросил забрать героин, он сказал, что попросит какого-нибудь незнакомого ему человека забрать героин, а тот заплатит 20 000,00 рублей, он хотел отдать 5 000,00 рублей человеку, который будет забирать пакет, и себе возьмет за риск, ФИО52 сказал, что у того таких денег нет, и даст только 5 000,00 рублей, и деньги отдаст на следующий день. ФИО53 передал ему ключи от ячейки №*** и ушел.
После этого он увидел ранее незнакомого мужчину, на вид «бомж», который стоял около магазина «<данные изъяты> по <адрес>. Он подошел к этому мужчине и попросил сходить его в торговый центр <данные изъяты> и забрать из камеры хранения пакет, что в пакете, он мужчине не говорил, при этом пообещал мужчине заплатить за то, что тот заберет пакет, 5000,00 рублей. Мужчина согласился. Затем он передал ключ от камеры хранения, и вместе с мужчиной пошли до торгового центра. Примерно около 22 часов он с мужчиной подошли к торговому центру, мужчина зашел, подошел к ячейкам, он сразу вышел и наблюдал со стороны, мужчина открыл ячейку и с пакетом черного цвета, не прозрачным, вышел на улицу. А он перешел через проезжую часть <адрес>, мужчина перешел дорогу вместе с ним, он это видел, так как оглядывался. Затем он подошел к автомобилю <данные изъяты> с шашечками, автомобиль стоял на проезжей части, и попросил водителя отвезти его и мужчину к пиццерии <данные изъяты> на <адрес>, после чего, они сели в автомобиль, мужчина держал пакет в руках. Доехав, они с мужчиной вышли из автомобиля, он заплатил мужчине 200,00 рублей, остальные пообещал отдать на следующий день. Забрав пакет с героином, пошел домой. Дома из пакета вытащил три свертка, завернутые в черный полиэтилен, два свертка положил в холодильник, третий в шкаф. Затем лег спать.
Около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО54, но трубку он не взял и телефон отключил. Около 06.30 часов он на маршрутном такси поехал в <адрес>, так как хотел сообщить приятелю, у которого есть знакомые в УВД, что у него есть большое количество героина, и чтобы они помогли задержать ФИО55, когда тот будет забирать героин. Но дома никого не оказалось и он вернулся. Затем он снова вышел из дома, и его задержали сотрудники милиции, которые сказали, что у него хранится героин, он это подтвердил и сказал, что покажет, где хранится героин.
ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов с его согласия и согласия собственника квартиры, в присутствии понятых, был произведен осмотр <адрес> <адрес>, в ходе которого было изъято 3 свертка с героином. Изъятый героин был упакован в два разных пакета и опечатан (т.1 лд.38-41).
Защитник подсудимого ФИО2 - Исакова К.В. в судебном заседании просила ФИО2 оправдать ввиду отсутствия доказательств его вины в инкриминируемых ему деяниях.
Между тем, вопреки позиции защитника об отрицании причастности ФИО2 к совершению инкриминируемых ему деяний, виновность подсудимого в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 часа до 21.30 часов приобретения, перевозки и хранения без цели сбыта, а также в приготовлении к незаконному сбыту ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06.00 час. наркотических средств в особо крупном размере, безусловно, последовательно и достоверно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в т.ч., показаниями свидетелей, допрошенных как в период как предварительного следствия, так и в судебном заседании, письменными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показала, что она какое-то время сожительствовала с ФИО56, через него познакомилась с ФИО2, знала, что он занимается ремонтом квартир. После прекращения брачных отношений с ФИО57 она продолжала общаться с ФИО2 Летом ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к нему с просьбой сделать ремонт в ее квартире, на что тот согласился. Стоимость работ определили в 30000,00 рублей. Она периодически в счет оплаты ремонта отдавала ФИО2 деньги, но осталась должна еще какую-то сумму. ФИО2 требовал вернуть долг. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой по адресу: <адрес>35, пришел ФИО2, принес наркотические средства, положил их у нее в прихожей. Они с ним поговорили, ФИО2 рассказал, кто ему столько привез наркотиков. ФИО2 предложил ей продавать наркотические средства, чтобы рассчитаться с ним за ремонт, но она отказалась. Тогда он предложил, чтобы наркотические вещества распространил среди своих друзей ее сын, т.к. сын-наркоман, и ФИО2 об этом знал. Она также отказалась. Затем предложила ему чай, он согласился, но когда она пошла в кухню согреть чайник, услышала, как хлопнула входная дверь. Она его крикнула, выглянула в коридор, но ФИО2 уже не было. Она позвонила ему на мобильный, но его телефон был выключен. Ее сын в то время употреблял наркотики, в связи с чем, когда она увидела, что ФИО2 оставил наркотики у нее, она побоялась, что сын их найдет и употребит, поэтому решила увезти наркотики к своей матери, которая в то время проживала по адресу: <адрес> и спрятать. Наркотические вещества были упакованы в пакеты «клипбокс», было 2 прозрачных пакета с белым порошкообразным веществом. Она сама наркотики не трогала. После того, как ФИО2 ушел, и до того момента, как она спрятала наркотические вещества в квартире матери, в ее квартиру никто не заходил, в т.ч. сын, дома она находилась одна, увидев наркотики, сразу их увезла. Матери она рассказала о случившемся, сказала, что спрячет наркотические вещества в ее квартире, но куда именно спрятала, матери не говорила. Наркотические средства хранились в квартире ее матери около одного месяца, т.е. до тех пор, пока она (ФИО40) не сообщила сотрудникам СИЗО-1 о том, что Азимов А.Н. приносил ей наркотические вещества, которые находятся у нее на хранении и которые она готова выдать. Пакеты с наркотическим средством изымали в ее присутствии в квартире ее матери по адресу: <адрес>, точную дату не помнит, при изъятии также присутствовали понятые. Наркотические вещества не стала выкидывать, т.к. боялась, что придет ФИО2 и станет требовать с нее деньги за эти пакеты с наркотиками. После того, как подсудимый оставил в ее прихожей наркотики, она его больше не видела, просто оставил пакеты и ушел. Видела как-то ФИО2 в СИЗО-1, он сам ей не угрожал, но приезжал его адвокат и просил ее изменить свои показания, указав, что данные наркотики принадлежали не ФИО2, а ей. С ней еще проживала ее дочь, но ни дочь, ни она сама наркотики не употребляли. Также с ней в квартире по <адрес> проживала ее подруга - ФИО58, она употребляла наркотические вещества. Но во время ремонта в квартире с ней никто из ее родственников не проживал, в т.ч. ФИО16, т.к. на тот момент подруга была осуждена и отбывала наказание в местах изоляции от общества. Она отбывала наказание за незаконный сбыт наркотических веществ, но наркотики, за сбыт которых она осуждена, принадлежали ФИО16, которая также была осуждена и которая это подтвердила в своих показаниях. Настаивает на том, что изъятые в доме ее матери 2 пакета с наркотическими веществами, принадлежали именно ФИО2 Со слов подсудимого ФИО2 ей известно, что наркотики ему привозили, оставляли в ячейке в <данные изъяты> что он потом просил каких-нибудь «бомжей» принести ему эти наркотики. Наркотики, которые ФИО2 оставил у нее дома, также были взяты из ячейки камеры хранения в <данные изъяты> часть из которых он отсыпал, чтобы оставить у нее, а оставшуюся часть спрятал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12 суду показал, что в конце февраля ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, возле <адрес> или <адрес> его остановили сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Они все прошли к дому, возле подъезда дома стояли еще сотрудники и какой-то мужчина в коричневой дубленке. На нем были наручники. Присутствовал еще один понятой. Может, еще кто-то был, в силу давности событий пояснить не может. Все поднялись на <данные изъяты> этаж, зашли в квартиру, которая расположена справа от лестницы, мужчина, который был в наручниках, представился, назвал свои анкетные данные, указал, что в зальной комнате в шкафу у него хранятся наркотики. По его указанию из шкафчика достали черный пакет с белым порошком, он (Свидетель №12) и второй понятой расписались на бирках, которые наклеили на указанные пакеты. Затем мужчина сказал, что наркотики также имеются в кухне в холодильнике. Они все прошли в кухню, где из холодильника достали еще пакет или два с порошком, насколько помнит, пакет был белого цвета. После изъятия наркотических средств его и второго понятого опросили, оформили изъятие, ознакомили с составленными документами, в т.ч., протоколами, которые он и второй понятой после прочтения подписали. Он не помнит, кто именно-мужчина или женщина- участвовали в качестве понятого совместно с ним. По разговорам между сотрудниками полиции и мужчиной в наручниках он понял, что данный мужчина, который, как он помнит, представился Азимов А.Н., снимал данную квартиру. По разговорам он понял, что человек в наручниках снимал данную квартиру.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 суду показал, что в 2009 году, время года точно не помнит, он находился в <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, пригласили поучаствовать в качестве понятого при производстве следственных действий, на что он согласился. Они прошли в квартиру, номер квартиры и улицу не помнит, где ему объяснили, что в его присутствии и присутствии второго понятого будет производиться изъятие наркотических веществ. В квартире были еще люди, но кто именно, в настоящее время пояснить не может. Какой-то мужчина из шкафчика в ванной комнате достал пакет. Помнит, что мужчина, который открывал шкафчик в ванной комнате, его представили как подозреваемого, каким именем он представился, не помнит, но помнит, что пакет из шкафчика выдал добровольно. Остальные лица ему не представлялись. В его присутствии производилось изъятие наркотических веществ, он все зафиксировал, подписал документы после их прочтения и ушел. Изъят был черный пакет, что было в пакете, его не уведомляли. На вопрос оперативного работника мужчина сказал, что в пакете наркотические средства. После изъятия данного пакета он и второй понятой расписались на бирках и в протоколе изъятия. Не помнит, как выглядел человек, который выдавал наркотическое средство, был ли данный человек в наручниках, также указать не может. Он понимал, кто подозреваемый, что происходит в квартире, подозреваемый все пояснял добровольно, давления на него не оказывалось, при изъятии пакета мужчина не отрицал, что это его пакеты. Других подробностей не помнит в силу давности событий.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №10 по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в период предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 он шел по <адрес>, к нему на улице подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в осмотре квартиры в качестве понятого. Затем они прошли к дому <адрес> по <адрес> в <адрес>. С ним был второй мужчина в качестве понятого, вместе со следователем и женщиной, как он впоследствии узнал, ее фамилия ФИО40, они поднялись на второй этаж крайнего подъезда и с разрешения хозяйки зашли в <адрес>. Квартира двухкомнатная, коридор, справа дверь в ванную комнату. ФИО40 указала на умывальник в виде «мойдодыра» и сообщила, что в среднем ящике находится наркотическое вещество-героин. Затем женщина вытащила полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находился порошок светло-молочного цвета. Затем следователь показала им, т.е. понятым, этот пакет, и присутствии них и ФИО59 упаковала данный пакет, на котором был наклеен отрезок бумаги с пояснительным текстом. На этом отрезке он и второй понятой поставили свои подписи, также расписалась ФИО60 и следователь, заверили печатью. Кроме этого пакет был опечатан был отрезком бумаги с печатью, на котором также расписались он, второй понятой, ФИО40 и следователь. Как ему показалось, хозяйка квартиры о том, что у нее в ванной комнате находились наркотические вещества, не знала (т.1 лд.158-159).
После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №10 их полностью подтвердил, указав, что противоречия в показаниях обусловлены давностью событий. Сейчас может ошибаться, кто именно выдавал наркотические вещества- мужчина или женщина, в период следствия события помнил лучше, и поскольку протокол им подписан лично, следовательно, обстоятельства, изложенные в протоколе и им подписанные, соответствуют действительности, поскольку в противном случае он бы не подписал данный протокол допроса.
Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что ранее он работал в должности оперуполномоченного ГУ МВД СИЗО-1 по <данные изъяты>. Ими проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО18, в период <данные изъяты> выявляли точки сбыта наркотических средств. Азимов А.Н., как было установлено позже, входил в ОПГ ФИО41. У них имелась информация о поступлении большой партии героина, в связи с чем организовано скрытое наблюдение за ФИО41. В ходе наблюдения были зафиксированы несколько контактов ФИО41 с Азимов А.Н., а затем, после задержания ФИО41, и его связь с Азимов А.Н. В ходе наблюдения было выявлено несколько точек, в т.ч. на <адрес>, в доме, где «Пиццерия», <адрес> или 96, торговый центр <данные изъяты> где через ячейку в камере хранения происходила передача наркотических средств по схеме: один человек делал закладки, другой передавал ключ, потом развозили по точкам. Когда очередной раз ФИО41 забрал пакет из ячейки в камере хранения, он сел в такси, поехал в сторону <адрес>, где был остановлен и задержан оперативными работниками, в ходе обыска автомобиля были обнаружены наркотические вещества. После задержания и доставления в отдел для оформления в отношении него материала ФИО41 указал на Азимов А.Н., как на лицо, также участвующее в сбыте наркотических веществ, с которым в день задержания ФИО41 также контактировал. Азимов А.Н. в тот день был одет в коричневую дубленку. Таким образом, личность Азимов А.Н. была установлена, в ту же ночь оперативные сотрудники выехали на <адрес>, где Азимов А.Н. арендовал жилое помещение, и изъяли у него около 2-3 кг наркотических веществ. Он лично в задержании Азимов А.Н. не участвовал, приехал в тот момент, когда квартиру Азимов А.Н. осматривали и сам Азимов А.Н. добровольно выдал наркотические вещества, которые хранились в холодильнике, а также в шкафу, над антресолью и под ней. Давления на Азимов А.Н. не оказывалось, в свободном рассказе давал пояснения, указывал на места хранения наркотических веществ, вел себя спокойно, факт принадлежности наркотических средств не отрицал, пояснял, что наркотики ему привез ФИО41. При осмотре квартиры и изъятии наркотических веществ присутствовали понятые.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду показал, что ранее он работал в должности оперуполномоченного ГУ МВД СИЗО-1 по <данные изъяты>, год точно не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, но помнит, что у них в оперативной разработке находился ФИО41 как поставщик большой партии наркотиков, в связи с чем они вели за ним наблюдение и отрабатывали все его связи. В ходе наблюдения за ФИО41 по <адрес> в <адрес> возле пиццерии был установлен контакт с Азимов А.Н., данные которого он узнал позже. К ним поступила оперативная информация получении ФИО41 большой партии героина, часть которого он хранил в одной из ячеек камеры хранения и приготовил к сбыту. Впоследствии поступила информация о намерении ФИО41 перевезти наркотические вещества, наблюдение за ним было продолжено, в какой-то из дней, дату точно не помнит, ФИО41 подъехал к ТЦ <данные изъяты> зашел в ТЦ, приобрел напитки и еду, затем пошел в камеру хранения, в одной из ячеек забрал какой то пакет, сел в такси и поехал. Заезжал в дом по <адрес>, ранее там находился бар «Улыбка», а в настоящее время пицеррия. Все действия ФИО41 фиксировались на видеокамеру. К нему вышел мужчина азиатской внешности, поговорив между собой около 2-3 минут, мужчины разошлись. Впоследствии данный мужчина был установлен как Азимов А.Н.. В процессе общения Азимов А.Н. и ФИО41 ничего друг другу не передавали. ФИО41 на такси поехал в сторону <адрес>, где был задержан оперативными сотрудниками на б-ре Строителей. Обстоятельства задержания Азимов А.Н. не помнит, помнит, что он был задержан в квартире по <адрес> был хозяином данной квартиры, не помнит, т.к. прошло много времени. Он участвовал в изъятии наркотических веществ у Азимов А.Н., Азимов А.Н. добровольно давал пояснения, указывал, где хранит наркотические вещества, достал пакет с наркотиками из холодильника, также выдал черный пакет, который достал из шкафа в зале, в пакете было порошкообразное вещество. Понятые ознакомились, все изъятое было опечатано. Какие пояснения при изъятии давал Азимов А.Н. и указывал ли, кому принадлежат наркотики, не помнит.
Согласно пояснениям Свидетель №17, допрошенного в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ он являлся старшим оперуполномоченным ГУ МВ СИЗО-1 по <данные изъяты>, совместно с оперуполномоченными Свидетель №6 и Свидетель №7 курировали территорию <адрес>, занимались оперативной работой по пресечению поставки наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ году в разработке находились братья ФИО41, в т.ч. Свидетель №16, который состоял на оперативном учете. У них появилась оперативная информация о том, что в <адрес> поступила очередная партия наркотиков. В рамках оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО18 полученную партию наркотических веществ хранил в одной из ячеек в камере хранения <данные изъяты>». О том, кто именно принес для ФИО41 в ТЦ «Я» партию наркотиков, в какой именно ячейке, им известно не было. Совместно с Свидетель №7 и Свидетель №6 они вели скрытое наблюдение за Свидетель №16, связь ФИО41 с Азимов А.Н. была установлена в процессе ОРМ, устанавливали круг общения ФИО41, под наблюдение попал и Азимов А.Н.. Азимов А.Н. и ФИО41 часто общались. ФИО41 называл Азимов А.Н. ФИО61, в настоящее время точно сказать не может. В ходе ОРМ было установлено, что часть наркотиков ФИО41 хранил у Азимов А.Н.. Они разговаривали между собой на узбекском, тот называл его <данные изъяты>». В дальнейшем поступила информация, что ФИО41 намерен забрать наркотики из камеры хранения, в связи с чем было принято решение о его задержании. В день задержания ФИО41 зашел в <данные изъяты> купил продукты, потом подошел к ячейкам, своим ключом открыл ячейку, откуда забрал наркотики, закрыл ячейку и ключи забрал себе. После ФИО41 поехал к себе домой, в <адрес>. Помнит, что ФИО41 заезжал к Азимов А.Н. на <адрес>, но до посещения <данные изъяты> или после того, как забрал наркотики, точно пояснить не может. ФИО18 задержали в <адрес>. Сам он в задержании не участвовал, ФИО18 задерживали Свидетель №7 и Свидетель №6. По всем адресам, который посещал ФИО41, производились обыски, в т.ч. и у Азимов А.Н.. Сам Азимов А.Н. был задержан в квартире по <адрес>, где в настоящее время находится пиццерия. На данную квартиру вышли в результате ОРМ, как одну из точек, которые посещал ФИО41. После задержания в ходе обыска в квартире, где проживал Азимов А.Н., была изъята большая партия наркотиков, количество изъятых пакетов и их вес наркотических веществ в настоящее время не помнит. Как происходило изъятие наркотических веществ у Азимов А.Н. и что он при этом пояснял, он сказать не может, поскольку приехал на место его задержания позже. После задержания Азимов А.Н. следственные мероприятия были продолжены, в тот же день они выехали в <адрес>, где у девушки по фамилии ФИО40 также производилось изъятие наркотических веществ. Девушка поясняла, что наркотики ей оставил Азимов А.Н., который делал в ее квартире ремонт. Доступ в квартиру, где было изъятие, был у ФИО40 и ее матери. Изъятие наркотических веществ производилось в присутствии ФИО40 и с ее согласия. ФИО40 настаивала на том, что наркотические вещества ей не принадлежат, что наркотики принадлежат ФИО2
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №9 следует, что он ранее являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ для производства ремонта в квартире он нанимал мужчину, фамилию его не помнит, возможно, ФИО2 или ФИО62, допускает, что Азимов А.Н., помнит, что мужчина был из Респ. Таджикистан. Мужчину нанял по рекомендации как хорошего специалиста, разрешил ему на время ремонта проживать в своей квартире, оставил ключи, периодически посещал, но никогда в квартире посторонних не видел. В один из дней ему позвонили сотрудники милиции, попросили проехать в квартиру на <адрес> он приехал, увидел возле подъезда Азимов А.Н. и еще каких то мужчин, они все поднялись на <данные изъяты> этаж, он открыл им дверь в квартиру своим ключом, мужчины зашли первыми, потом за ними вошел он. Понятых в квартире не было, точно помнит, что был он, Азимов А.Н. и сотрудники полиции. При изъятии наркотических веществ он не присутствовал, что пояснял Азимов А.Н., он не слышал, в ходе обыска с Азимов А.Н. не общался, изъятые наркотики не видел. Насколько помнит, сотрудники принесли из кухни пакеты, сказали, что в пакетах наркотические вещества.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №9 по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в период предварительного следствия, согласно которым до конца декабря ДД.ММ.ГГГГ года он нанял ФИО2 для ремонта его квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Раз в неделю он приезжал в квартиру и проверял, как проходит ремонт. У ФИО2 были ключи от его квартиры, тот делал ремонт и проживал в его квартире до окончания ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, около 13.00 часов ему на сотовый номер позвонил сотрудник милиции и сообщил, что необходимо проехать к его квартире по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес>. Около 14.00 часов он подъехал и увидел сотрудников милиции, двух понятых и Азимов А.Н., при нем Азимов А.Н. сотрудники милиции задали вопрос о наличии у того, либо в жилище, где тот проживает, наркотических средств, других запрещенных предметов, на что Азимов А.Н. пояснил, что добровольно желает показать, где у того хранятся наркотические средства. С его разрешения в присутствии понятых они вместе с Азимов А.Н. прошли в <адрес> «а» в <адрес>, где Азимов А.Н. добровольно указал, что в комнате в шкафу на нижней полке находится пакет черного цвета, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета. После чего на кухне в холодильнике Азимов А.Н. также показал два пакета черного цвета, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Следователем был составлен соответствующий протокол, который был подписан им, Азимов А.Н. и двумя понятыми. Также обнаруженные три целлофановых пакета черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, были упакованы в два пустых полиэтиленовых пакета, край которых перетянут нитью и опечатан печатью №*** для пакетов ГУ МВД РФ по <данные изъяты>, где он, Азимов А.Н. и понятые поставили подписи (т. 1 л.д. 54-55, 106-107).
После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №9 их подтвердил, указав, что на момент его допроса события помнил лучше, в протоколе допроса его показания изложены верно, в противном случае он их бы не подписал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 А.М. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ гг. он занимался частным извозом на автомобиле <данные изъяты>. Фамилия «Азимов А.Н.» он не помнит, т.к. прошло много времени, но помнит, что его приглашали в Ленинский районный суд <адрес>, где допрашивали в качестве свидетеля. Пояснял, что, находясь в <адрес> в тот период, к нему в машину сели двое мужчин, один из которых азиатской внешности, он сел на переднее пассажирское сиденье, а второй по виду «бомж», сел на заднее пассажирское сиденье. Заказывал и оплачивал поездку мужчина азиатской внешности. В процессе езды мужчины между собой не общались. Он их довез до места назначения и высадил. Помнит, что у мужчины, который был «бомжеватого» вида, в руках был пакет. Мужчины между собой не разговаривали. Мужчин довез до места назначения, но где высадил, не помнит, также не помнит, заезжали ли куда либо по дороге. Помнит, что его допрашивал также следователь, но какие именно давал показания следователю в силу давности произошедших событий, не помнит.
Допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи свидетель ФИО18 показал, что ФИО2 ему знаком, но где тот находится в настоящее время, ему неизвестно, отношений с ним не поддерживает. Сам он в ДД.ММ.ГГГГ преступной деятельностью, связанной со сбытом наркотических средств, не занимался. В ДД.ММ.ГГГГ он попросил одного таджика забрать вещи из ячейки в <данные изъяты> это и был Азимов А.Н.. Он тогда увидел его в первый раз. Отдал ему ключи от ячейки. В ячейке в камере хранения лежал пакет с деньгами, он (ФИО41), должен был сам забрать данный пакет, но не успевал, в связи с чем, обратился за помощью к Азимов А.Н., с которым познакомился через знакомых. О том, что в пакете вместо денег оказались наркотические вещества, он узнал позже от сотрудников полиции, как они там оказались, он не знает. Деньги в сумме 8000 долларов США в ячейку принес его знакомый ФИО63, который ранее занимал у него (ФИО41) эту сумму. Изначально они договорились встретиться непосредственно с ФИО64, т.к. тот должен был вернуть ему долг, однако, когда ФИО65 пришел на встречу, он принес не деньги, а ключи от ячейки в камере хранения ФИО66 сказал, что деньги необходимо забрать там, объяснив, что, возможно, за ним «хвост». Сам он лично с Азимов А.Н. о том, чтобы забрать деньги из камеры хранения, не договаривался. Он позвонил своему знакомому таджику, тот сказал, что у него в бригаде есть парень, которому он доверяет, он его попросит сходит в ТЦ «Я», забрать деньги из ячейки, дал ФИО41 номер телефона этого парня. ФИО41 согласился, намереваясь, как освободится, забрать деньги у этого парня, которого, как впоследствии узнал, зовут ФИО2. Он созвонился с Азимов А.Н., попросил сходить в <данные изъяты> забрать из камеры хранения пакет с деньгами, сообщив, что вечером к нему придет, заберет пакет. Однако, когда вечером позвонил Азимов А.Н., его телефон был отключен. О том, что в пакете оказались наркотические вещества, он узнал позже от сотрудников полиции. Кто подменил деньги на наркотики - ему неизвестно. Они с ФИО67 периодически занимали друг другу денежные средства, деньги всегда передавали из рук в руки, он ему доверял, они дружили семьями, однако в тот день ФИО68 вел себя странно, говорил, что за ним могут следить, поэтому он (ФИО41), подумал, что ФИО69 может его «подставить», поэтому решил сам за деньгами в камеру хранения не ходить, а попросить кого-нибудь. В тот день ближе к ночи его задержали сотрудники полиции, он в это время ехал на такси домой, при обыске нашли пакеты с наркотиками, как наркотики оказались в такси, он не знает, когда садился в такси, никакого пакета не видел, а после задержания увидел пакет с наркотиками на переднем сиденье. О том, что в пакете героин, ему сказали сотрудники полиции при понятых. Как в ячейке в камере хранения. Так и позже найденные в такси наркотические вещества были упакованы в пакеты темного, черного либо синего цвета. Азимов А.Н. видел один раз, когда передавал ему ключи от ячейки, второй раз видел его в СИЗО-1, но с ним не общались. Более они с ним не виделись, связи с ним с того времени не поддерживает.
По ходатайству прокурора в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены данные в период предварительного следствия показания свидетелей, установить место нахождения которых для вызова в судебное заседание в результате принятых мер не представилось возможным (лд.т.5 лд.10-111,117-119,128-139, 144-149).
Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов он стоял на остановке, расположенной около <адрес> по б-ру Строителей, собирался ехать домой, когда стоял, к нему подошел незнакомый мужчина, представился сотрудником милиции и попросил участвовать при досмотре автомобиля в качестве понятого. Он согласился, после чего они прошли вперед, где стоял автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, регистрационный знак не запомнил, на крыше была «шашечка», то есть автомобиль был такси. Автомобиль с правым рулем управления, рядом стояли два мужчины, один русский (Свидетель №11), водитель такси, а второй мужчина, на вид либо «таджик», либо «узбек», как он понял пассажир такси (Азимов А.Н.), кроме этого, еще был один мужчина, второй понятой – Свидетель №8 Сотрудник милиции разъяснил, что будет проводиться досмотр и предложил перед началом досмотра выдать запрещенные предметы, наркотические средства либо оружие. Водитель такси (Свидетель №11) сказал, что у него в машине ничего запрещенного нет, а мужчина - пассажир (Азимов А.Н.) сказал, что у того есть пакет с продуктами, в этом пакете есть еще один пакет, который он взял в ячейке торгового центра <данные изъяты> что находится внутри, тот не знает. Говорил этот мужчина (Азимов А.Н.) по-русски хорошо, но с акцентом. После этого при досмотре автомобиля на полу переднего пассажирского сиденья с левой стороны был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «ПАЛАТА», в котором было три бутылки пива, бутылка «Кока-колы» и полиэтиленовый пакет черного цвета, в этом пакете был еще один пакет черного цвета с завязанными ручками, в котором находилось комкообразное вещество светлого цвета. Ему было предложено понюхать это вещество, оно имело резкий запах уксуса. Вещество было упаковано в пакет, опечатан печатью, на листке была пояснительная запись, где поставили подписи понятые, то есть он и второй понятой – Свидетель №8, и сотрудники милиции. Как ему показалось, водитель такси (Свидетель №11) и пассажир (Азимов А.Н.) до этого случая были незнакомы, тот его за деньги подвозил куда-то, и изъятый пакет принадлежит пассажиру (Азимов А.Н.). Вел себя водитель (Свидетель №11) уверенно, а пассажир (Азимов А.Н.) нервничал, поникший, пытался оправдаться (т. 1 л.д. 91-92).
Свидетель Свидетель №8 на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 93-94).
Из показаний свидетеля Свидетель №11 на предварительном следствии следует, что в его собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №*** белого цвета, на данном автомобиле он подрабатывает частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он подвез клиента к остановке <данные изъяты> расположенной по <адрес>, затем он свернул с пр-та Ленина на <адрес> налево, где его остановил мужчина, тот сказал, что необходимо доехать до пиццерии <данные изъяты> расположенной по <адрес>, по дороге они разговаривали, мужчина представился ФИО6 (ФИО41). Доехав до пиццерии, ФИО6 (ФИО41) попросил подождать его, сказал, что вернется через 5 минут, зашел за дом, где находится пиццерия. Вернулся примерно через 15-20 минут, снова сел к нему в автомобиль и попросил отвезти к торговому центру <данные изъяты> расположенному по <адрес>. Подъехали к центральному входу, ФИО6 (ФИО41) не выходил, сидел чего-то ждал. Находились около центра около 10 минут, ФИО6 (ФИО41) кому-то звонил и говорил по телефону на иностранном языке, потом сказал, что нужно снова вернуться на <адрес> и заехать во двор дома, в котором находится пиццерия. ФИО6 (ФИО41) спросил, сколько должен, он сказал, что 400 рублей. Приехав во двор, ФИО6 (ФИО41) отдал ему 400 рублей и попросил подождать еще 20 минут, он не согласился и отдал ФИО6 (ФИО41) свою визитку и сказал в случае необходимости перезвонить ему по телефону. Минут через 30, примерно около 21.30 часов, ему позвонили на сотовый, по голосу он узнал ФИО6 (ФИО41), тот попросил подъехать к торговому центру <данные изъяты> когда он подъехал к центру, ФИО6 (ФИО41) сразу же сел на переднее пассажирское сиденье, в руках у того был полиэтиленовый пакет белого цвета, ФИО6 (ФИО41) поставил пакет на пол и попросил отвезти к пиццерии <данные изъяты> (по <адрес>), подъехав, ФИО6 (ФИО41) попросил остановить на проезжей части, а сам пошел во двор, взяв с собой пакет, того не было минут 5, затем ФИО6 (ФИО41) вернулся в руках у того был тот же пакет, сел на переднее пассажирское сиденье и попросил отвезти на <адрес>, где он того оставил первый раз. ФИО6 (ФИО41) сказал, что тому кажется, что за ним следят, они поехали по Пионерскому бульвару, ФИО6 (ФИО41) попросил свернуть направо, доехали до <адрес>, доехав до пересечения с <адрес>, свернули влево, доехали до <адрес>, свернули на <адрес>. ФИО6 (ФИО41) сказал, что нужно ехать по дворам, так как за тем следят бандиты, «покрутившись по дворам, выехали на <адрес> <адрес>, где его автомобиль прижала на обочине другая машины, из которой вышли мужчины, открыли дверь с его стороны и предъявили удостоверение, представились сотрудниками милиции. Сотрудники милиции в присутствии двух участвующих лиц досмотрели его автомобиль, обнаружили пакет, который в автомобиль принес ФИО6 (ФИО41), в пакете было три бутылки пива и бутылка «Кока-колы», также в пакете был черный полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором был еще один пакет с завязанными ручками. В пакете было вещество светлого цвета с резким запахом уксуса. До того, как ФИО6 (ФИО41) сел к нему в автомобиль, данного пакета не было. Об изъятии пакета был составлен протокол, в котором расписался он, ФИО6 (ФИО41) и два участвующих парня. В протоколе стояла дата и время составления. Что говорил ФИО6 (ФИО41) при изъятии, он не слышал. Сотрудники милиции упаковали пакет с веществом и опечатали (т. 1 л.д. 51- 53).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов его пригласили сотрудники милиции для участия в проведении осмотра жилища в качестве понятого, он согласился, по мимо него был приглашен еще один молодой человек. После чего у <адрес> в <адрес> в его присутствии, присутствии второго понятого, хозяина квартиры, который представился как Свидетель №9 и мужчины, который представился Азимов А.Н., сотрудниками милиции последнему был задан вопрос о наличии при том, либо в жилище, где он проживает, наркотического средства, других запрещенных предметов, либо денег, полученных от продажи наркотических средств, на что Азимов А.Н. пояснил, что тот желает показать место, где у того хранятся наркотические средства. После чего с сотрудниками милиции, вторым понятым, Свидетель №9, а также Азимов А.Н., прошли в <адрес>, которая расположена в <адрес> подъезде, пятиэтажного дома, на <адрес> этаже, справа по лестничному маршу. Азимов А.Н. добровольно указал, что в комнате в шкафу на нижней полке находится пакет черного цвета, внутри которого было порошкообразное вещество светлого цвета. После чего на кухне, в холодильнике Азимов А.Н. также показал два пакета, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Следователем был составлен протокол, подписанный всеми участвующими лицами, обнаруженные вещества упаковали в два полиэтиленовых пакета, край которых перетянут ниткой и опечатан печатью №*** для пакетов ГУ МВД РФ по <данные изъяты>, где поставили подписи он, второй понятой, хозяин квартиры и Азимов А.Н. (т. 1 л.д. 58-59).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что работает в ООО <данные изъяты> начальником охраны объектов. Один из объектов ТЦ <данные изъяты> расположенный в <адрес>. По всему периметру магазина у них расположены камеры видеонаблюдения. Камера, которая расположена в районе бывших оптовых касс, настроена на прикассовую зону, на ячейки камера не настроена. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года у них произошло перемещение ячеек, в настоящее время ячейки выстроены по другому, буквой «Г», до этого ячейки были вдоль стены. Запись сохраняется в архиве на жестком диске в течении 20 дней. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года был запрос о предоставлении записи за ДД.ММ.ГГГГ с камеры, расположенной в районе бывших оптовых касс. Запись была переписана на диск и хранилась в мониторной, и в последствии диск был изъят (т. 1 л.д. 89-90).
Из показаний свидетеля Свидетель №14 на предварительном следствии следует, что он проживает в <адрес> с ФИО19, с ними проживает его родной сын Свидетель №14, в СИЗО-1 проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Дочь ФИО19 сожительствовала с его земляком ФИО70 с ДД.ММ.ГГГГ года. До этого те проживали в <адрес>, но в последнее время стали проживать у него в <адрес>. ФИО71 занимается строительством. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года тот уехал в Таджикистан на свадьбу своей дочери, до сих пор того нет. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года ФИО72, когда проживал в <адрес>, потерял телефон и они пошли и зарегистрировали сим-карту за №*** и тот пользовался данным телефоном. Когда ФИО73 уехал в Таджикистан, он телефон заблокировал. ФИО41 и Азимов А.Н. он не знает (т. 1 л.д. 97-98).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15 он проживает в <адрес> с марта ДД.ММ.ГГГГ года, его папа ФИО74, ранее проживал в СИЗО-1 давно, отец занимался строительством, у того был телефон №***, в феврале ДД.ММ.ГГГГ года отец уехал в Таджикистан на свадьбу его сестры и до сих пор того нет в СИЗО-1. Когда отец собирается вернуться в СИЗО-1, не знает (т. 1 л.д. 101-102).
По ходатайству прокурора в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены данные в период предварительного следствия показания свидетелей ФИО14, ФИО15, в отношении которых в материалы дела представлены сведения об их смерти (т.5 лд. 72-73).
Из показаний свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, следует, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года он на поезде приехал в <адрес> и стал проживать в подвале дома, расположенного по <адрес>, где расположена пиццерия <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сколько было точно времени, сказать не может, но на улице было темно, он в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо остановки, расположенной около пиццерии по <адрес>, к нему подошел мужчина (ФИО2) маленького роста, худощавого телосложения, на вид «нерусский», и спросил у него «хочешь заработать 300 рублей?», он спросил, что нужно сделать, тот ответил «необходимо поехать в торговый центр <данные изъяты> и из ячейки забрать пакет и передать ему». Он согласился, так как нужны были деньги. После этого мужчина (ФИО2) поймал машину, частника, какой модели он не запомнил, помнит, что темного цвета, они с мужчиной сели в машину и поехали к торговому центру <данные изъяты> Приехав, мужчина (ФИО2) передал ему ключи от ячейки №*** и сказал, чтобы он забрал пакет. Что было в пакете, мужчина не говорил. Сам мужчина (ФИО2) остался в машине, а он (ФИО14) взял ключи, зашел в помещение магазина, открыл ячейку, ключи оставил в замке, взял пакет черного цвета с полосками золотистого цвета, в пакет не заглядывал. Но по весу ему показалось, что около 3 кг, и в пакете что-то сыпучее, либо сахар, либо крупа. С этим пакетом он вышел из центра, пошел к месту, где стояла машина, но там машины не было, он стал искать машину на стоянке, затем услышал, что его окрикнул мужчина (ФИО2), те отъехали и стояли на другом месте. Они сели в машину и поехали опять к пиццерии, мужчина (ФИО2) отдал ему деньги в сумме 300 рублей и сказал, чтобы он ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов подходил к площади <адрес>, и нужно еще забрать где-то пакет. Он, взяв деньги, вышел на остановке, а мужчина поехал дальше. Протрезвев, он понял, что в пакете было что-то противозаконное, так как сам тот за пакетом не пошел, поэтому ДД.ММ.ГГГГ на площадь <адрес> не пошел. ДД.ММ.ГГГГ он находился около магазина <данные изъяты> расположенного напротив прокуратуры области, к нему подошел опять этот мужчина и сказал, «что найдет мне работу» он сказал, что не надо. Мужчина (ФИО2) отошел позвонить, затем приехали сотрудники милиции и привезли его в УВД по <адрес>. От следователя узнал, что фамилия мужчины ФИО2, а все его зовут «ФИО75 То есть Азимов А.Н. сам его привез в УВД для допроса, где он узнал, что в пакете, который он передавал Азимов А.Н., находились наркотические средства (т. 1 л.д. 114-116).
Свидетель Свидетель №3, допрошенная в период предварительного следствия, показала, что у нее есть дочь Свидетель №4, проживающая по адресу <адрес>, с дочерью у нее доверительные отношения, ключи от ее квартиры у той есть, дочь могла без ее ведома беспрепятственно зайти к ней домой. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года у дочери делал ремонт в квартире мужчина нерусской национальности, звали его ФИО76 (Азимов А.Н.), они между собой общались. Затем, когда именно, не помнит, она была у своей дочери и увидела репортаж по телевизору, где увидела ФИО77Азимов А.Н.), у которого изъяли героин. При ней дочь домой ничего не приносила. ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 к ней пришли сотрудники милиции, с ними была ее дочь, с ее согласия и в присутствии понятых в ванной комнате под умывальником был обнаружен пакет с порошкообразным веществом. Откуда этот пакет появился, она не знает, что находится в пакете, тоже не знает. У нее в ванной комнате, под умывальником, обнаружили пакет с наркотическим средством героин, для нее это было полной неожиданностью. Место указала сама ее дочь Свидетель №4, от ее квартиры ключи были только у дочери, и только та могла беспрепятственно зайти в квартиру, больше никто, в т.ч. ее внуки не могли без нее зайти в квартиру. После показа по телевизору репортажа о Борисе (Азимов А.Н.), от следователя она узнала, что фамилия его Азимов А.Н., дочь (Свидетель №4) рассказывала, что она встретила Азимов А.Н. и тот стал дочери угрожать и требовал с нее деньги, за что, точно не знает, но по ее мнению деньги за ремонт. Кроме этого, со слов Свидетель №4 ей известно, что Азимов А.Н. ей рассказывал, что взял героин из ячейки в магазине, в каком магазине, не знает, и сам не брал, а попросил какого-то «бомжа». Кто привез наркотики Азимов А.Н., не знает, Свидетель №4 ничего не рассказывала (т. 1 л.д. 135-136, 156-157).
Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, иными процессуальными документами.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в <данные изъяты> РОВД КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в 22.40 часов около <адрес>, расположенному по <адрес> в <адрес> проведен досмотр транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №***, в результате которого было обнаружено и изъято вещество, являющееся согласно справке эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащий героин (диацетилморфин) и 6- моноацетилморфин и относящейся к наркотическим средствам, массой 499,624 г., что является особо крупным размером. Данное наркотическое средство принадлежит ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Республики Таджикистан, проживающему <адрес>. Установлено, что наркотическое средство ФИО18 приготовил к сбыту. В действиях ФИО18 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 2).
В соответствии с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, начальнику СО при ОВД <адрес> направлены результаты ОРД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 3).
В соответствии с постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения комплекса ОРМ в отношении ФИО18 был произведен досмотр автомобиля <данные изъяты>, в котором обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с комкообразным веществом, являющимся, согласно справке эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноцетилморфин массой 499,624 г., что является особо крупным размером. Установлено что данное наркотическое средство принадлежит ФИО18 (т. 1 л.д. 4-5).
В соответствии с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения комплекса ОРМ в отношении ФИО18 был произведен досмотр автомобиля <данные изъяты> в котором обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с комкообразным веществом, являющимся, согласно справке эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноцетилморфин массой 499,624 г., что является особо крупным размером. Установлено что данное наркотическое средство принадлежит ФИО18 (т. 1 л.д. 6).
Согласно акту досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22.40 час. до 23.15 час. ДД.ММ.ГГГГ произведен досмотра автомобиля <данные изъяты> в ходе которого ФИО18 ответил, что при нем есть пакет с продуктами и пакет, который он взял в ячейке магазина <данные изъяты> В ходе досмотра на коврике переднего пассажирского сиденья обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Палата» в котором находились: 3 бутылки пива «Туборг», 1 бутылка «Кока-колы» и полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором обнаружен завязанный в узел другой полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом серо-белого цвета в виде порошка, комочками с характерным резким запахом. В ходе досмотра изъято: обнаруженное в черном пакете комкообразное, порошкообразное вещество серо-белого цвета (т. 1 л.д. 9-12, 13-14).
В соответствии со справкой об исследовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое у гр. ФИО18, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и 6 – моноацетилморфин и является наркотическим средством. На момент проведения исследования, масса данного наркотического средства равна 499, 624 г. (т. 1 л.д. 19-20).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, в нижнем ящике серванта, в комнате обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета чёрного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. В морозильной камере холодильника на кухне обнаружены и изъяты два целлофановых пакета с порошкообразным веществом серого цвета внутри (т. 1 л.д. 42-43, 44-50).
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-R диск, содержащий видеозаписи и фотоснимки из <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84).
На основании протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГУВД по <адрес> в присутствии двух понятых осмотрен пакет из полимерного материала темного цвета, верхняя часть которого прошита отрезком нити, концы которой проклеены отрезком бумаги, на которой имеется оттиск круглой печати «Для пакетов <адрес> при ГУВД <адрес>» с рукописным текстом имеется надпись « ГСУ при <данные изъяты> ФИО20, у.<адрес> отношении ФИО18 и ФИО2, № экспертизы №*** (от ДД.ММ.ГГГГ), масса наркотического средства 3214,428 г. (т.1 лд.108-111), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.112).
В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 добровольно выдала наркотические средства (т. 1 л.д. 117).
В соответствии с протоколом осмотра жилища с участием Свидетель №4, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 указала на ванную комнату и пояснила, что под умывальником, в среднем ящике лежит пакет, который принес ФИО2 В ходе осмотра изъят пакет с веществом светлого цвета, с фототаблицей (т. 1 л.д. 128-129, 130-134).
В соответствии со справкой об исследовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у гр.ФИО15, содержит в своем составе героин (диацетилморфин», 6-моноацетилморфин, морфин и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства на момент исследования составила 228,85 г., на проведение химического исследования израсходовано 0,05г. (лд.т.1 лд.141-142).
На основании протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых осмотрен пакет из полимерного материала зеленого цвета, верхняя часть пакета прошита нитью черного цвета, концы которой проклеены отрезком бумаги, на которой имеется оттиск круглой печати» для пакетов <адрес> при ГУВД <адрес>», а также пояснительный текст «орган <адрес> при ГУВД по <адрес> следователь ФИО20, №у.<адрес> отношении Свидетель №3 № закл/справки №*** дата ДД.ММ.ГГГГ. На внешнюю часть пакета отрезками бесцветной прозрачной липкой ленты наклеены отрезки бумаги, на которых нанесен оттиск печати №*** ГУВД <данные изъяты> МВД СИЗО-1 с пояснительным текстом «Порошкообразное вещество, изъятое при осмотре <адрес> в <адрес> с участием ФИО40» (т.1 лд.143-145), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ,сданы в камеру хранения ГСУ при ГУВД по <адрес> (т.1 лд.146,147-149).
В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №***, в ходе расследования уголовного дела №*** было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, незаконно хранил наркотическое средство героин, весом не менее 2715,534 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***, является особо крупным размером, оборот которого, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах», на территории Российской Федерации запрещен, до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 часов данное вещество было изъято сотрудниками милиции из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 165).
В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №***, в ходе расследования уголовного дела №*** было установлено, что в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года, в районе остановки <адрес> в <адрес>, незаконно, с целью сбыта, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство героин, общим весом не менее 3214, 428 г., что является особо крупным размером, которое с целью сбыта незаконно хранил в ячейках камера хранения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а в последствии часть героина в размере не менее 2715,534 г., что является особо крупным размером хранил по адресу: <адрес> <адрес>, до момента изъятия сотрудниками милиции, до есть до 14.45 час. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168).
В соответствии с заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое «…в ходе осмотра машины <данные изъяты> г/н №*** …», содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин и является наркотическим средством, на момент проведения экспертизы масса данного наркотического средства равна 499,604 г. Источником получения героина является опий – свернувшийся млечный сок растения мак снотворный (Papaver Somniferum L.), в процессе переработки опий очищают от балластных веществ и получают продукт с высоким содержанием морфина. Этот продукт затем ацетилируют до героина. В данном наркотическом средстве могут присутствовать различные наполнители (сахар, крахмал, глюкоза, лактоза и др.), в том числе и лекарственные средства (кофеин, димедрол, анальгин, новокаин, парацетамол, лидокаин, аспирин и др.) В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,185 г. наркотического средства – смеси, содержащей 6-моноацетилморфин и героин (диацитилморфин) (т. 1 л.д. 178-182).
В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №***, в ходе расследования уголовного дела №*** было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, незаконно, с целью сбыта, приобрело у неустановленного следствием лица наркотическое средство героин, общим весом не менее 228, 85 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***, является особо крупным размером, оборот которого, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах», на территории Российской Федерации запрещен, которое с целью сбыта незаконно хранил по адресу: <адрес>, до момента его изъятия сотрудниками милиции, то есть до 12.05 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 186).
В соответствии с заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, находящееся в трех пакетах черного цвета, «изъятое по адресу: <адрес> <адрес>, где проживает ФИО2», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин, кодеин, наркотин, парацетамол, кофеин и относится к наркотическим средствам. На момент проведения экспертизы общая масса наркотического средства составила 2 715,534 г. (994,910г.+ 998,041г.+722,583г.). Героин (диацетилморфин), вероятно был получен в результате реакции ацетилирования морфина - наркотически активного алкалоида опия. На экспертизу израсходовано по 0,175 г. от каждого наркотического средства (т. 1 л.д. 197-205).
В соответствии с заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, представленные вещества, изъятые из автомобиля <данные изъяты> г/н №***, 42 регион и из квартиры, расположенной <адрес> <адрес>, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. На момент проведения экспертизы общая масса наркотического средства составила 214,428 г. (722,408г+997,866г+994,735г+499,419г). На экспертизу израсходовано по 0,125 г. каждого наркотического средства (т. 1 л.д. 210-216).
В соответствии с заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое «…по адресу: <адрес> », содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 228,80 гр. На проведение химической экспертизы израсходовано 0,003 г. вещества (т. 1 л.д. 220-223).
В соответствии с заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, изъятое «…по адресу: <адрес>», ранее могло составлять единую массу с наркотическим средством, содержащим героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, изъятым «из автомобиля <данные изъяты>, г/н №***…». Представленное на экспертизу наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, изъятое «…по адресу: <адрес>», и «из автомобиля <данные изъяты> г/н №***…», ранее могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента - героина (диацетилморфина), с наркотическими средствами, содержащими в своем составе героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, изъятыми из «… квартиры, расположенной <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 228-235).
Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств:
- результатами ОРД от ДД.ММ.ГГГГ №***: сопроводительным письмом на одном листе, с приложением: постановлением о предоставлении результатов <данные изъяты>; постановлением о рассекречивании; справкой – меморандум от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении признаков преступления; актом досмотра транспортного средства; объяснением Свидетель №8; объяснением Свидетель №5; объяснением ФИО18; объяснением ФИО21; объяснением ФИО2; ксерокопией технического талона № <адрес>; отношением; справкой эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ; полиэтиленовым пакетом с наркотическим средством героином массой 499, 624 гр.; фото-справкой;
- наркотическим средством, изъятым из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> весом 228,80 гр.; наркотическим средством, изъятым из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> общим весом 2715,534 гр. (т. 1 л.д. 4-5, 6-8,74-79, 80-81, 85, 86-87, 88, т. 3 л.д. 65-67, 68).
Давая оценку исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и иным процессуальным документам, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО2 в совершении описанных выше преступлений. Доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.
Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №4, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО18, Свидетель №17, Свидетель №9, Свидетель №2, допрошенных в период следствия и оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №13, ФИО14, ФИО15, Свидетель №1, Свидетель №14, Свидетель №15, суд приходит к выводу, что их показания не противоречивы, последовательны и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомневаться в их достоверности нет оснований. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО2 не установлено. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между допрошенными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, суд считает, оснований у свидетелей для оговора подсудимого не имеется, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела не установлено.
Оценивая показания подсудимого ФИО2 в период предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 лд.7-9, 29-31), оглашенные в судебном заседании, суд относится к ним критически и расценивает их как избранный способ защиты с целью уклониться от уголовной ответственности за совершенные им преступления, поскольку указанные показания полностью опровергаются совокупностью представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч., показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключениями эксперта и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Кроме того, показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются его же признательными показаниями в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.38-41), когда он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии его защитника давал подробные, последовательные и непротиворечивые показания, поясняя, что по просьбе мужчины, которого ему представили как «Алик» он ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. он попросил незнакомого ему мужчину забрать из ячейки камеры хранения в <данные изъяты> наркотические средства, которые после принес к себе домой и хранил до момента их изъятия. При этом каких-либо заявлений, замечаний перед началом, в ходе, либо по окончании допроса как от самого ФИО2, так и от его защитника не поступало, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в протоколе допроса сведений.
Признательные показания ФИО2 в части приобретения, перевозки и хранения без цели сбыта наркотических веществ в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 часа до 21.30 час. согласуются с исследованными в судебном заседании иными доказательствами, в т.ч., показаниями свидетелей, взаимно дополняя одно другое.
Согласно материалам уголовного дела, привлечение ФИО2 в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела, при производстве предварительного следствия, а также при направлении уголовного дела в суд не допущено. Предварительное следствие проведено всесторонне, полно, объективно и беспристрастно. Существенных нарушений УПК РФ, влекущих недействительность всего производства по делу или недопустимость доказательств, допущено не было. Никаких данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений у лиц, проводивших расследование, к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела и незаконном привлечении к его уголовной ответственности, как и иных обстоятельств, способных оказать влияние на объективность дознавателя, а впоследствии следователя, осуществлявшего предварительное расследование, в судебном заседании не установлено.
Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 проведены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного закона, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, полученные сведения представлены в установленном порядке.
Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку все экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, каждое исследования выполнено надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, права и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК РФ, экспертам разъяснены, при этом выводы экспертиз мотивированы и ясны, являются научно обоснованными, понятными и согласуются с показаниями подсудимого в той части, в которой они признаны судом достоверными, показаниями свидетелей, представленными в дело письменными доказательствами, а каждое из представленных в дело заключений полностью соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Разница в весе наркотических средств, указанных в справке об исследовании и экспертном заключении, объясняется тем, что в процессе первоначального исследования часть изъятого наркотического средства была израсходована.
Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому крупным размером наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин, является масса наркотического средства свыше 0,5 грамма.
Таким образом, наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин, массой не менее 2 715,534 гр. (994,910гр.+ 998,041гр.+722,583гр.), а также массой 228,85 гр. образует крупный размер.
Разница в массе наркотического средства, указанного в экспертном заключении и в справке об исследовании объясняется тем, что часть наркотического средства была использована в процессе первоначального исследования.
Доводы защитника о том, что перенесенные ранее судимой за сбыт наркотических средств ФИО40 на хранение в квартиру Свидетель №11 по <адрес> <адрес> наркотические средства принадлежали свидетелю ФИО40, у которой наркозависим совместно проживающий с ней в квартире по <адрес>, сын, а также ее подруга Титова, осужденной за сбыт наркотических веществ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, изложенными выше.
Доводы защитника ФИО2- Исакова К.В. о нарушении права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, предусмотренного ст.18 УПК РФ, что, в силу ст.75 УПК РФ, влечет за собой признание всех протоколов и следственных действий с участием ФИО2 недопустимыми доказательствами, суд находит несостоятельными.
Так, согласно протоколам допроса подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.38-39), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 лд.7-9), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 лд.14-16), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 лд.2-31), при привлечении ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО22, и иных, ФИО2 неоднократно разъяснялось предусмотренное ст.18 УПК РФ право давать показания на родном ему языке либо языке, которым он владеет, что подтверждено личной подписью ФИО2
В свою очередь, ФИО2, воспользовавшись предусмотренным ст.18 УПК РФ правом, выразил желание давать показания и участвовать в производстве по уголовному делу на языке, которым он владеет, т.е. на русском языке, неоднократно предоставляя следователю заявления, написанные собственноручно «В услугах переводчика не нуждаюсь» (т.1 лд.33, т.2 лд.5, 18, 27).
О владении в полной мере русским языком, т.е. языком, на котором велось предварительное следствие, ФИО2, неоднократно пояснял, будучи допрошенным как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, указывая, что в школе он обучался на русском языке, в СИЗО-1 приехал в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому русский язык знает и понимает (т.1 лд.38-39, т.2 лд.7-9, т.2 лд.14-16, т.2 лд.2-31).
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении прав подсудимого на стадии следствия в полной мере, в т.ч., предусмотренных ст.18 УПК РФ, в связи с чем оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ для признания протоколов допроса, протоколов осмотра и иных протоколов, постановлений, с участием ФИО2 недопустимыми доказательствами по основаниям, указанным стороной защиты, не имеется.
У суда необходимости в привлечении переводчика в ходе судебного разбирательства не имелось, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого.
Вопреки доводам защитника, оснований для признания видеозаписи и фотоснимков из <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся на DVD-TDK диске, недопустимыми доказательства у суда не имеется, поскольку данный диск в судебном заседании в качестве доказательства стороной обвинения не заявлялся и не исследовался.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого по каждому из преступлений суд принимает во внимание следующее.
ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> ФИО18, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ (героин - 2 715,534 грамма), и ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 321-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 лд.169-181).
ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен по процессуальным нарушениям, не связанным с необходимостью ухудшения положения подсудимых (т.2 лд.182-187).
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ (героин - 2 715,534 грамма), п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 321-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (т.3 лд.153-160).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по процессуальным нарушениям, не связанным с необходимостью ухудшения положения подсудимых (т.3 лд.240-246).
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» от ДД.ММ.ГГГГ №***, с учетом взаимосвязанных положений ст. 389.22, 389.23, ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением право на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.
Учитывая, что ранее постановленные в отношении ФИО2 обвинительные приговоры отменены судами вышестоящих инстанций в связи с допущенными судами первой инстанции процессуальными нарушениями, а не в связи с необходимостью ухудшения процессуального положения подсудимых, то действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 час. по 21.30 час. не могут быть квалифицированы по ч.3 ст.30- п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а подлежат квалификации по данному преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 321-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть как незаконные приобретение, хранение, перевозку наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд уточняет описательную часть деяния, совершенного ФИО2 применительно к первому из инкриминируемых ему преступлений, т.е. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 час. по 21.30 час., и описывает его действия с учетом первоначальной квалификации.
При квалификации действий подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 час. суд принимает во внимание следующее.
Как установлено судом, ФИО2, забрав ДД.ММ.ГГГГ из камера хранения в <данные изъяты> наркотическое средство, перевез и хранил его у себя в квартире, после чего, имея умысел на сбыт наркотического средства в размере не менее 228,85 гр., т.е. в особо крупном размере через Свидетель №4, передал последней наркотическое вещество, предложив самостоятельно либо через своего сына реализацию наркотических веществ, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта. Однако преступный умысел ФИО2 не был доведен до конца по обстоятельствам, от него независящим, поскольку ФИО23, не имея намерений незаконно сбывать наркотические вещества ни лично, ни через своего сына, перенесла и спрятала переданное ей ФИО2 наркотическое вещество в квартире у своей матери, впоследствии добровольно выдав пакет с наркотиками сотрудникам полиции.
Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 321-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконный сбыт наркотических веществ в особо крупном размере.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п..
Между тем, рассматриваемые действия ФИО2 совершены в период действия разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу, содержащихся в п. 15 постановления в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.
В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона" по смыслу части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ) имеющим обратную силу является уголовный закон, которым в нормы Общей и (или) Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации вносятся изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение лиц, совершивших общественно опасные деяния до вступления такого закона в силу, и в связи с этим подлежащие обязательному применению по конкретным уголовным делам в отношении указанных лиц, включая отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В вышеприведенном постановлении Пленума дано разъяснение по применению положений уголовного закона к лицам, совершившим незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, влекущие за собой ухудшение положения осужденного, не распространяются на деяния, совершенные до их принятия.
В связи с чем, действия ФИО2 по указанному эпизоду подлежат квалификации в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действовавшими в момент совершения этого преступления, то есть как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Кроме того, суд также учитывает, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 час. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере (в редакции ФЗ РФ № 321-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен по процессуальным нарушениям, не связанным с необходимостью ухудшения положения подсудимых, в связи с чем, как отмечено выше, в силу п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» от ДД.ММ.ГГГГ №***, при новом рассмотрении дела судом нижестоящей инстанции действия ФИО2 по данному преступлению также не могут быть квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 321-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконный сбыт наркотических веществ в особо крупном размере.
Таким образом, с учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2:
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 45 минут по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 321-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, по ч.1 ст.30 - по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 321-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как приготовление незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Оснований для оправдания ФИО2 за отсутствием в его действиях составов вменяемых ему преступлений, не имеется, поскольку его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.30-п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенным выше.
Оснований для прекращения уголовного дела по ч.2 ст.228 УК РФ, о чем ходатайствует защитник, не имеется.
Так, в соответствии с Примечанием 1 к ст.228 УК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» как в действующей редакции, так и в редакции на момент совершения преступления, в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов означает выдачу лицом таких средств или веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов выдача таких средств или веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
В данном случае добровольная выдача наркотических средств ФИО2 обусловлена проведением в отношении него следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, что подтверждается как показаниями самого ФИО2, пояснившего, что наркотические средства он выдал в ходе обыска в квартире по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции, его задержавших, так и показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №12, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №13, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> в <адрес>, и иными. Следовательно, данные обстоятельств не могут являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ
Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания по каждому из преступлений, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в ККПБ (психиатрическая больница), ККНД (наркологический диспансер) у врачей психиатра и нарколога не находится (т. 1 л.д. 42, 43), по месту работы ИП ФИО13 по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ год характеризуется положительно (т. 2 л.д. 41), согласно медицинскому заключению №*** от ДД.ММ.ГГГГ, на момент освидетельствования у ФИО2 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 46), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд по каждому из преступлений учитывает занятость общественно-полезным трудом, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, в т.ч., в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела <адрес> районным судом <адрес> (т.2 лд.149), активное способствование раскрытию и расследованию преступления на первоначальных этапах предварительного следствия, поскольку после задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 давал подробные показания относительно обстоятельств, касающихся времени, места, способа незаконного приобретения наркотического средства в особо крупном размере, указал, где именно хранил наркотические вещества, добровольно выдал наркотические вещества в ходе обыска сотрудникам полиции по их предложению, что подтверждается, в т.ч., показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №13, протоколами обыска, выемки. Таким образом, подсудимый предоставил органам следствия информацию, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 по каждому из преступлений судом не установлено.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения каждого из них, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений не имеется.
С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, оснований для смягчения категории совершенных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободою каждому из преступлений, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Суд считает нецелесообразным назначение по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30-п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ дополнительного наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.
Поскольку по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30-п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ, должно быть назначено с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с совершением ФИО2 неоконченного преступления.
Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам с ч.3 ст.69 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- результаты ОРД от ДД.ММ.ГГГГ №***: сопроводительное письмо на одном листе, с приложением: постановлением о предоставлении результатов ОРД; постановлением о рассекречивании; справкой – меморандум от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении признаков преступления; актом досмотра транспортного средства; объяснением Свидетель №8; объяснением Свидетель №5; объяснением ФИО18; объяснением ФИО21; объяснением ФИО2; ксерокопией технического талона № <адрес>; отношением; справкой эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ; полиэтиленовым пакетом с наркотическим средством героином массой 499, 624 гр.; фото-справкой – следует хранить в материалах уголовного дела;
- DVD-TDK диск, содержащий видеозаписи и фотоснимки из <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах уголовного дела;
- наркотическое средство, изъятое из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> весом 228,80 гр.; наркотическое средство, изъятое из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> общим весом 2715,534 гр. – следует хранить в камере хранения <адрес> МВД СИЗО-1 по <адрес>-<адрес> до принятия процессуального решения по выделенному материалу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона №*** от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №*** от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:
- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона №*** от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №*** от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить прежней, при обнаружении задержать и взять под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 по месту задержания.
Срок наказания исчислять с момента экстрадиции ФИО2 на территорию Российской Федерации либо с момента его задержания на территории Российской Федерации фактического задержания ФИО2
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один.
Вещественные доказательства:
- результаты ОРД от ДД.ММ.ГГГГ №***: сопроводительное письмо на одном листе, с приложением: постановление о предоставлении результатов ОРД; постановление о рассекречивании; справку - меморандум от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления; акт досмотра транспортного средства; объяснение Свидетель №8; объяснение Свидетель №5; объяснение ФИО18; объяснение ФИО21; объяснение ФИО2; ксерокопию технического талона № <адрес>; отношение; справку эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ; полиэтиленовый пакет с наркотическим средством героином массой 499, 624 гр.; фото-справку – хранить в материалах уголовного дела;
- DVD-TDK диск, содержащий видеозаписи и фотоснимки из <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;
- наркотическое средство, изъятое из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> весом 228,80 гр.; наркотическое средство, изъятое из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «<адрес> общим весом 2715,534 гр. – хранить в камере хранения ГСУ ГУ МВД СИЗО-1 по <адрес>-<адрес> до принятия процессуального решения по выделенному материалу.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора.
В соответствии с ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 указанной статьи, приговор, постановленный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ в кассационном порядке.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Председательствующий: