ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«08» декабря 2025 года г. Кемерово
Кировский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Мухарева И.А., при секретаре Недосекина В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Егоров Ф.Н., защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» Перевозчикова Е.С., предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Фатьянов Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Фатьянов Е.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фатьянов Е.С. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Фатьянов Е.С., находясь по адресу: <адрес>, нашел в подъезде банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №***, оснащенную функцией WI-FI, позволяющей осуществлять оплату покупок без введения пин-кода, принадлежащую Потерпевший №1, утраченную последней. Фатьянов Е.С., предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, не предприняв мер для возвращения банковской карты ПАО «Сбербанк России» собственнику, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1
После чего, Фатьянов Е.С., в период времени с 13 часов 11 минут по 14 часов 39 минут, ДД.ММ.ГГГГ, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета денежных средств, находившихся на банковском счете №***, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя ранее найденную и незаконно находившуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к счету №*** как средство, обеспечивающее проведение операций по безналичному расчету, приложил вышеуказанную карту к считывающему устройству кассового терминала оплаты и оплатил товары: в магазине «Тифлис», расположенном по адресу: <адрес>: в 13 час. 11 мин. на сумму 200 руб. 00 коп; в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>: в 13 час. 21 мин. на сумму 154 руб. 99 коп.; в магазине «Мясной Двор», расположенном по адресу: <адрес>: в 13 час. 28 мин. на сумму 367 руб. 00 коп.; в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>: в 13 час. 44 мин. на сумму 564 руб. 92 коп.; в аптеке «Алоэ», расположенной по адресу: <адрес>: в 13 час. 45 мин. на сумму 394 руб. 00 коп.; в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>: в 14 час. 16 мин. на сумму 62 руб. 89 коп.; в 14 час. 19 мин. на сумму 155 руб. 00 коп.
Таким образом, Фатьянов Е.С., в период времени с 13 часов 11 минут по 14 часов 19 минут, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №***, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 1 898 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме.
Затем, Фатьянов Е.С., в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №***, оснащенную функцией WI-FI, позволяющей осуществлять оплату покупок без введения пин-кода, принадлежащую Потерпевший №1, пытался произвести оплату не позднее 14 час. 39 мин. в магазине «Магнит» на сумму 309 руб. 98 коп., тем самым тайно умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить денежные средства с банковского счета, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств на общую сумму 1925 руб. 78 коп., находящихся на банковской карте №***, привязанной к банковскому счету №***, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сумма его последней покупки превышала остаток денежных средств на банковской карте.
В судебном заседании Фатьянов Е.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес>, проживает совместно с сожительницей - Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ находился в общежитии по адресу: <адрес>, был сильно пьяный, где-то в подъезде, где именно не помнит, нашел банковскую карту светло-зеленого цвета ПАО «Сбербанк», кому она принадлежит, не знает. Он понял, что данной картой можно расплачиваться в различных магазинах без ввода пин-кода, он пошел в магазин «Тефлис», расположенный по адресу: <адрес>, там купил пачку сигарет на сумму 200 рублей, сколько было времени точно не помнит, но это было днем, было светло. Он понял, что карта не заблокирована и тогда он решил похитить денежные средства, которые находились на найденной ним карте, но сколько их было, не знал и решил расплачиваться по мере необходимости. После чего, зашел домой и предложил его сожительнице Свидетель №1 сходить в магазин с ним, но о том, что он нашел банковскую карту, он ей рассказывать не стал. Они с Свидетель №1 пошли в магазин «Монетка», который расположен по адресу: <адрес>. Он купил пиво и снова расплатился найденной им банковской картой на сумму около 155 рублей, точную сумму не помнит, сколько было времени точно не помнит, но это было днем, было светло. Затем они зашли в магазин «Мясной двор», который расположен также по адресу: <адрес>, там он тоже купил продукты на сумму около 367 рублей, сколько было времени точно не помнит. Далее он снова зашел в магазин «Монетка», который расположен по адресу: <адрес> купил там продукты, что именно не помнит, на сумму около 560 рублей, точно не помнит, расплатился найденной банковской картой. Затем, он зашел в аптеку «Алое», расположенную по адресу: <адрес>, и купил там лекарства на сумму около 400 рублей точно сумму не помнит, сколько точно времени было не помнит, он снова расплатился найденной им банковской картой. После чего они с Свидетель №1 пошли в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, там он купил пиво на сумму около 60 рублей, точную сумму не помнит, затем купил еще пиво на сумму около 150 рублей, точно не помнит, сколько точно было времени не помнит, за обе покупки он расплатился найденной банковской картой. После чего хотел совершить еще одну покупку, но банковскую карту заблокировали, и он не смог продолжить ей расплачиваться. Затем они с Свидетель №1 пошли домой, карту он выкинул в урну где-то по дороге, где именно не помнит. О том, что расплачивался найденной банковской картой во всех магазинах, Свидетель №1 ничего не знала, он ей об этом ничего не говорил. Он понимал, что совершает преступление, что деньги на найденной банковской карте не его, и он не имеет права ей расплачиваться, однако это его не остановило. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба согласен. Готов возместить сумму ущерба в полном объеме.
… следователем ему предъявлены диски с видеозаписями из магазинов, в которых он совершал покупки, а также чеки из магазинов, выписка по счету и скриншоты с личного кабинета ПАО «Сбербанк» потерпевшей Потерпевший №1 Исходя из осмотренных видеозаписей, чеков, выписки и скриншотов, он вспомнил, что совершал покупки и оплачивал их найденной банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в следующих местах: в 13 час. 11 мин. он, находясь в магазине «Тифлис», по адресу: <адрес>, купил пачку сигарет на сумму 200 руб. 00 коп.; в 13 час. 21 мин. он, находясь в магазине «Монетка», по адресу: <адрес>, купил бутылку пива «Балтика 9», объемом 1,5 л. на сумму 154 руб. 99 коп.; в 13 час. 28 мин. он, находясь в магазине «Мясной Двор», по адресу: <адрес>, купил продукты на сумму 367 руб. 00 коп.; в 13 час. 44 мин. он, находясь в магазине «Монетка», по адресу: <адрес>, купил продукты на общую сумму 564 руб. 92 коп.; в 13 час. 45 мин. он, находясь в аптеке «Алоэ», по адресу: <адрес>, купил лекарства на общую сумму 394 руб. 00 коп.; в 14 час. 16 мин. он, находясь в магазине «Бристоль», по адресу: <адрес>, купил бутылку пива «Балтика 9», объемом 0,5 л. на сумму 62 руб. 89 коп.; в 14 час. 19 мин. он, находясь в магазине «Бристоль», по адресу: <адрес>, купил пачку сигарет на сумму 155 руб. 00 коп.
Затем примерно через 10 минут он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, хотел купить еще продукты, примерно минут 10 они выбирали, что купить, товаров выходило на сумму 309 руб. 98 коп., около 14 час. 39 мин., точное время не помнит, пытался оплатить товары картой, но денег на карте не хватило, тогда от покупки он отказался и ушел из этого магазина. Ранее он говорил, что карта была светло-зеленого цвета, но это не так, он вспомнил, что карта была серебристая с логотипом ПАО «Сбербанк» и фамилией собственника, но какая была написана фамилия он не знает, так как он не обратил на это внимание и не читал, что там было написано. По дороге домой он выбросил карту, где именно не помнит (л.д. 33-36, 143-146, 156-159).
Оценивая показания подсудимого Фатьянов Е.С. в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.
Кроме признательных показаний Фатьянов Е.С., виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым по адресу: <адрес>, она проживает со своими малолетними детьми. У нее имеется счет в ПАО «Сбербанк» №***, к счету привязана банковская карта №***, данной картой она редко пользовалась, она у нее находилась в сумке, сумку она часто не застегивает. На счету было около 2 000 рублей. Последний раз на наличие карты в сумке обращала внимание около месяца назад, точную дату назвать не может. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов она вышла из дома и поехала на своем автомобиле по личным делам в <адрес>, из автомобиля выходила два раза, при этом сумка у нее оставалась в автомобиле, автомобиль она закрывал, в связи с чем не может пояснить, когда именно она могла утерять данную банковскую карту, предполагает, что могла ранее выронить ее из сумки, в магазинах, она данной картой не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, она, находясь дома зашла в Сбербанк - онлайн и обнаружила, что по указанной карте имеются списания с учетом местного времени ДД.ММ.ГГГГ в магазинах <адрес>, адреса некоторых из них видны в ее личном кабинете ПАО «Сбербанк», а именно 13:11 магазин «Минимаркет» на сумму 200 рублей, 13:21 магазин «Монетка» (<адрес>) на сумму 154.99 рублей. 13:28 магазин «Evo» на сумму 367 рублей, 13:44 магазин «Монетка» 564. 92 рублей (<адрес>), 13:45 аптека «Алое» (<адрес>) на сумму 394 рублей, 14:16 магазин «Бристоль» 62,89 рублей, 14:19 магазин «Бристоль» 155 рублей. Общая сумма составляет 1 898,80 рублей. А также имеется попытка оплаты, время сказать не может, так как в ее личном кабинете ПАО «Сбербанк» оно указано неправильно и не совпадает с остальными покупками, в магазине «Магнит» (<адрес>) на сумму 309,98 рублей, но оплата не была произведена, так как на карте не хватило денег. Ей данные операции не совершались, она стала искать в сумке данную банковскую карту и обнаружила, что в сумке она отсутствует. Она сразу заблокировала карту и по данному факту решила обратиться в полицию. Таким образом, с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства на общую сумму 1898,80 рублей, а также пытались похитить денежные средства на сумму 309,98 рублей, но оплата не была произведена (л.д. 15-16, 47-48, 147-148).
Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым по адресу: <адрес> проживает с сожителем Фатьянов Е.С. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по вышеуказанному адресу, в дневное время домой зашёл ее сожитель, позвал ее сходить в магазин, на что она согласилась, быстро собралась и они пошли в магазин «Монетка», по адресу: <адрес>, там они набрали продуктов на 154,99 руб., чем расплатился её сожитель, она не видела. После чего зашли в «Мясной Двор», по адресу: <адрес>, взяли продукты на 367 руб., она также не смотрела, чем расплачивался её сожитель. После чего они вернулись в «Монетку» и совершили ещё одну покупку на 564,92 руб. и на выходе зашли в аптеку «Алое» и приобрели там лекарство на 394 руб. После они пошли в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, там её сожитель совершил две покупки на суммы 62,89 руб. и ещё на 155 руб. Хочет пояснить, что она не знала, чем расплачивался её сожитель. О том, что Фатьянов Е.С. расплачивался чужой банковской картой, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 29).
Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в должности администратора магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, с сентября 2025 года. В её должностные обязанности входит работа за кассой, организация выкладки товара, приёмка товара. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ она не находилась на рабочем месте, так как у неё был выходной. Ежедневно в их магазине покупают товары много людей, запомнить кто, что покупал невозможно. Кроме того, в ее должностные обязанности и обязанности продавцов не входит сверка личности покупателя с данными, указанными на банковской карте, которой он расплачивается. В их магазине ведётся видеозапись с возможностью просмотра видео. Также есть возможность выпустить копию чека на кассе (л.д. 55-57).
Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине «Тифлис», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца около 8 лет. В её должностные обязанности входит приём товара, его выкладка и продажа покупателем. Она не сверяет личность покупателя с данными, указанными на банковской карте, которой он расплачивается, так как это не входит в её должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В их магазине ежедневно много покупателей, сказать кто, что и во сколько покупал, невозможно. В магазине ведётся видеозапись с возможностью просмотра видео. Копию чека в настоящее время выпустить невозможно, так как прошёл большой период времени (л.д. 63-65).
Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в должности продавца-фармацевта в аптеке «Алоэ», расположенной по адресу: <адрес>, с сентября 2025 года. По работе она занимается приёмом препаратов от поставщиков, их отпуском покупателям. В её должностные обязанности не входит сверка личности покупателя с данными, указанными на банковской карте, которой он оплачивает покупку. В день покупателей бывает очень много, поэтому она не запоминает кто, что и во сколько покупал. На кассовом аппарате имеется возможность выпуска копии чека. Также в аптеке ведётся видеозапись с возможностью просмотра видео (л.д. 72-74).
Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине «Мясной Двор А-С», по адресу: <адрес>, в должности продавца. В её должностные обязанности входит приём товара, его выкладка и продажа. Она не сверяет личность покупателя с ФИО, указанными на банковской карте, которой он расплачивается, так как это не входит в её должностные обязанности. Так как покупателей за день в магазине очень много, она не помнит кто, что и во сколько покупал. Так как прошёл большой промежуток времени выпустить копию человека за ДД.ММ.ГГГГ уже невозможно. Видеозапись в их магазине не ведётся. Также хочет добавить, что в чеках их магазин обозначается как «<данные изъяты>» (л.д. 81-83).
Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, в должности администратора с 2023 года. В ее должностные обязанности входит приём товаров, выкладка их в торговом зале, поддержание порядка в торговом зале. В ее должностные обязанности не входит сверка личности покупателя, с данными указанными на банковской карте, которой он расплачивается. Так как в их магазине очень много покупателей каждый день, она не запоминает кто, что и во сколько покупал. В их магазине ведётся видеозапись, однако запись за ДД.ММ.ГГГГ уже не сохранилось, так как прошёл большой промежуток времени. На кассах есть возможность печати копии чеков, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91).
Показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине «Магнит» - АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, в должности директора магазина около 10 лет. В ее должностные обязанности входит организации работа в торговом зале, выкладка товаров, иногда она работает за кассой «отпускает» - продаёт покупателям товар. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, работала с 7:30 ч. до 17:00 ч. Кто и что покупал в их магазине сказать невозможно, так как за день бывает очень много покупателей. Они не проверяют личность покупателя с данными, указанными на банковской карте, которой он расплачивается, так как это не входит в её должностные обязанности и обязанности продавцов. В их магазине ведётся видеозапись, но она хранится на сервере 3-е суток, затем перезаписывается, поэтому запись за ДД.ММ.ГГГГ уже не сохранилась. Попытки оплаты в кассовой системе никак не регистрируются, чек не формируется (л.д. 98-100).
Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Гилёвой А.К. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными и дополняющими друг друга.
Кроме изложенного, виновность подсудимого Фатьянов Е.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:
В соответствии с рапортом КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, через систему №*** Потерпевший №1 сообщила о несанкционированных списаниях с ее банковской карты (л.д. 3).
В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 часов по 15.00 часов, находясь в <адрес> похитило денежные средства с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк», причинив ущерб на сумму 1 898, 80 руб. (л.д. 4).
Согласно выписке по счету №*** ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14.16 совершена операция на сумму 62,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 14.19 совершена операция на сумму 155 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 13.44 совершена операция на сумму 564,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 совершена операция на сумму 394 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 13.28 совершена операция на сумму 367 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 13.21 совершена операция на сумму 154,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 13.11 совершена операция на сумму 200 руб. (л.д. 7).
Согласно скриншотам, с информацией из личного кабинета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 06.41 отклонена операция по банковской карте на сумму 309,98 руб. в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> (л.д. 8).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр служебного кабинета №*** ОП «Кировский» УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в котором с участием Потерпевший №1 осмотрена женская сумка из кожзаменителя на ремешке с двумя отделениями (л.д. 9-11).
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Фатьянов Е.С. в присутствии защитника и понятых показал, в каких магазинах <адрес> он расплачивался найденной им банковской картой на имя Потерпевший №1 (л.д. 39-46).
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала выписку по счету ПАО «Сбербанк» на свое имя за ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А 4 без дополнительной упаковки; скриншоты с личного кабинета ПАО «Сбербанк» на 2-х листах на 1 листе формата А 4 машинописного текста, без дополнительной упаковки (л.д. 52-54).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: 1) диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, который упакован в бумажный конверт светлого цвета, опечатан и заверен подписями участвующих лиц; 2) две копии чека за 13:21 час. и 13:44 час. за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрено помещение магазина «Тифлис», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, который упакован в бумажный конверт светлого цвета, опечатан и заверен подписями участвующих лиц (л.д. 66-71).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрено помещение аптеки «Алоэ», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: 1) диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, который упакован в бумажный конверт светлого цвета, опечатан и заверен подписями участвующих лиц; 2) копия чека за 13:45 час. за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-80).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №5 осмотрено помещение магазина «Мясной Двор», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 84-88).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №6 осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято две копии товарных чеков за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-97).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Гилёва А.К. осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 101-107).
Согласно копии товарного чека из магазина «Монетка» - ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в 13.21 совершена покупка на сумму 154, 99 руб. (л.д. 134).
Согласно копии товарного чека из магазина «Монетка» - ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в 13.44 совершена покупка на сумму 564, 92 руб. (л.д. 135).
Согласно копии товарного чека из Аптеки «Алоэ» - ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, совершена покупка на сумму 394 руб. (л.д. 136).
Согласно копии товарного чека из магазина «Бристоль» - ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, совершена покупка на сумму 62 руб. 89 коп. (л.д. 137).
Согласно копии товарного чека из магазина «Бристоль» - ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, совершена покупка на сумму 155 руб. (л.д. 138).
Согласно выписке по счету №*** ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14.16 совершена операция на сумму 62,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 14.19 совершена операция на сумму 155 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 13.44 совершена операция на сумму 564,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 совершена операция на сумму 394 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 13.28 совершена операция на сумму 367 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 13.21 совершена операция на сумму 154,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 13.11 совершена операция на сумму 200 руб. (л.д. 139-140).
Согласно скриншотам, с информацией из личного кабинета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 06.41 отклонена операция по банковской карте на сумму 309,98 руб. в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> (л.д. 141-142).
Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств:
- диском с видеозаписями из магазина «Тифлис» <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; диском с видеозаписями из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; диском с видеозаписями из аптеки «Алоэ», по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; копиями товарных чеков из магазина «Монетка» - ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарного чека из Аптеки «Алоэ» - ООО «Алоэ Восток», расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарных чеков из магазина «Бристоль» - ООО «Альбион – 2002», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по счету №*** ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытого на имя Потерпевший №1; скриншотами (2 шт.) с информацией из личного кабинета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 об отклонении операции, которые устанавливают время, сумму и место покушения на оплату банковской картой, выбывшей из пользования потерпевшей (л.д. 111-120, 121, 122-124, 125-131, 132-133).
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины Фатьянов Е.С. в инкриминируемом ему преступлении. При этом признательные показания самого Фатьянов Е.С. подтверждаются объективными данными, а именно: выпиской по счету №*** ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, копиями товарных чеков, подтверждающих совершение платежных операций Фатьянов Е.С., а также скриншотами с информацией из личного кабинета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 об отклонении операции, которые устанавливают время, сумму и место покушения на оплату банковской картой, выбывшей из пользования потерпевшей.
Показания потерпевшей и свидетелей не противоречивы, последовательны, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине Фатьянов Е.С., не имеется.
В действиях подсудимого Фатьянов Е.С. имеется неоконченный состав преступления, поскольку подсудимый не смог совершить хищение всех денежных средств, находящихся на банковской карте потерпевшей, по независимым от него обстоятельствам, в связи с отсутствием необходимой суммы на карте для оплаты покупки.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, в судебном заседании установлено и, не оспаривалось подсудимым, что все денежные средства подсудимый похитил при помощи банковской карты потерпевшей, путем неоднократного списания с банковского счета, принадлежащего потерпевшей, денежных средств за приобретаемые товары в магазинах, расположенных в <адрес> при безналичном расчете, используя терминалы, позволяющие осуществлять платежи, путем бесконтактного считывания информации с банковской карты, без ввода пин-кода.
Суд квалифицирует действия подсудимого Фатьянов Е.С. по ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Решая вопрос о назначении наказания Фатьянов Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фатьянов Е.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - явки с повинной, суд не усматривает. Так как не может признаваться добровольным сообщением о преступлении, сообщение, сделанное в связи с задержанием лица по подозрению в совершении указанного преступления, что и имело место в данном случае. Так, Фатьянов Е.С. был установлен, как лицо, совершившее преступление, и доставлен в ОП «Кировский» УМВД России по <адрес> для проведения следственных действий (л.д. 22). Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фатьянов Е.С., судом не установлено.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Фатьянов Е.С. ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Назначение Фатьянов Е.С. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.
Наказание Фатьянов Е.С. должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием у Фатьянов Е.С. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с совершением Фатьянов Е.С. неоконченного преступления.
Уголовный кодекс Российской Федерации, закрепляя общие начала назначения наказания, предусматривает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Фатьянов Е.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что, по мнению суда, является справедливым и будет способствовать целям достижения наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Препятствий для назначения Фатьянов Е.С. принудительных работ судом не установлено.
По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования к подсудимому Фатьянов Е.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 1 898 (одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей 80 копеек (л.д. 149).
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в интересах потерпевшей Потерпевший №1 заявленные исковые требования в полном объеме.
Подсудимый Фатьянов Е.С., как гражданский ответчик, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает возможным принять признание иска потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым Фатьянов Е.С., как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Фатьянов Е.С. материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 1 898 (одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей 80 копеек, поскольку они обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, сомнений которые у суда не вызывают.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписями из магазина «Тифлис» <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписями из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписями из аптеки «Алоэ», по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; копии товарных чеков из магазина «Монетка» - ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарного чека из Аптеки «Алоэ» - ООО «Алоэ Восток», расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; копии товарных чеков из магазина «Бристоль» - ООО «Альбион – 2002», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету №*** ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытого на имя Потерпевший №1; скриншоты (2 шт.) с информацией из личного кабинета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 об отклонении операции, которые устанавливают время, сумму и место покушения на оплату банковской картой, выбывшей из пользования потерпевшей – следует хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фатьянов Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Фатьянов Е.С. наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.
Обязать осужденного Фатьянов Е.С. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу прибыть в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, по месту своего жительства, для получения предписания и следования к месту отбытия наказания, в исправительный центр, куда Фатьянов Е.С. надлежит следовать самостоятельно.
Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фатьянов Е.С. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Фатьянов Е.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1 898 (одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей 80 копеек.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписями из магазина «Тифлис» <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписями из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписями из аптеки «Алоэ», по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; копии товарных чеков из магазина «Монетка» - ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарного чека из Аптеки «Алоэ» - ООО «Алоэ Восток», расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; копии товарных чеков из магазина «Бристоль» - ООО «Альбион – 2002», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету №*** ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытого на имя Потерпевший №1; скриншоты (2 шт.) с информацией из личного кабинета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 об отклонении операции, которые устанавливают время, сумму и место покушения на оплату банковской картой, выбывшей из пользования потерпевшей – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий