ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 декабря 2025 года г. Кемерово
Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А., при секретаре Недосекина В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Егоров Ф.Н., защитника-адвоката Адвокатского кабинета «Заступники» Оглов С.В., предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,, подсудимой Кривощекова А.С., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кривощекова А.С., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кривощекова А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Кривощекова А.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома расположенного по адресу: <адрес>, увидела лежащий на цокольном этаже, у входа в магазин «На Рыбалку с Охотой», мобильный телефон марки «Honor 200 Lite», на хищение которого у нее возник преступный умысел.
После чего, Кривощекова А.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на цокольном этаже, у входа в магазин «На Рыбалку с Охотой», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предполагая, что указанный мобильный телефон принадлежит лицу, которое могло его обронить, и не предприняв мер к его возвращению законному владельцу, подняла у входа в вышеуказанный магазин, мобильный телефон марки «Honor 200 Lite», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, с телефоном в руках, с места преступления скрылась, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 15 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.
При этом Кривощекова А.С. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Кривощекова А.С. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кривощекова А.С., поскольку он с ней примирился, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Кривощекова А.С. он не имеет.
Подсудимая Кривощекова А.С. и ее защитник Оглов С.В. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Кривощекова А.С. также пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла свои извинения, примирилась с потерпевшим, возместила Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб, путем добровольного возврата похищенного имущества (л.д. 83).
Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в отношении Кривощекова А.С., обвиняемой в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшим.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что ущерб причиненный ему преступлением возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет, просил прекратить производство по уголовному делу.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
При принятии решения по заявленному ходатайству, суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>.
Также суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 претензий материального и морального характера к подсудимой Кривощекова А.С. не имеет, считает, что она полностью загладила причиненный вред путем принесения извинений, возместила в полном объеме ущерб причиненный преступлением.
Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.
С учётом изложенного суд находит ходатайство потерпевшего законным, обоснованным и считает возможным освободить Кривощекова А.С. от уголовной ответственности, прекратив в отношении нее уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства:
- копию документа на мобильный телефон «Honor 200 Lite»; копию документа, подтверждающего покупку мобильного телефона «Honor 200 Lite» от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон «Honor 200 Lite» с имей 1: №***, имей 2: №*** – следует считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Кривощекова А.С., совершившую преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения Кривощекова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Уголовное дело в отношении Кривощекова А.С., совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратить.
Вещественные доказательства:
- копию документа на мобильный телефон «Honor 200 Lite»; копию документа, подтверждающего покупку мобильного телефона «Honor 200 Lite» от ДД.ММ.ГГГГ –хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон «Honor 200 Lite» с имей 1: №***, имей 2: №*** – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья