ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«04» декабря 2025 года г. Кемерово
Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А., при секретаре Недосекина В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Сторублева А.А., защитника – адвоката «НО Коллегия адвокатов № <адрес>» Гудименко А.Р., предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Трейде В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Трейде В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трейде В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, действуя умышленно, не имея права управления транспортными средствами, с целью управления транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка №*** Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения которого в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент совершения преступления, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ не истек, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение требований пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** с изменениями и дополнениями «О правилах дорожного движения», согласно которого, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения Российской Федерации, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «TOYOTA VISTA», государственный регистрационный знак №***, ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 от дома, расположенного по адресу: <адрес> до момента его остановки ДД.ММ.ГГГГ в 01:25 напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес>.
После того, как преступные действия Трейде В.В. были пресечены, ДД.ММ.ГГГГ в 01:45 последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, предусмотренное п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №***) с изменениями и дополнениями о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***, тем самым Трейде В.В. признал себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Трейде В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.
Защитник Гудименко А.Р. поддержала заявленное подсудимым Трейде В.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении Трейде В.В. в порядке особого судопроизводства.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Трейде В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Трейде В.В., который <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трейде В.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины; преступление, совершенное Трейде В.В., носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Трейде В.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.
Обстоятельств, отягчающих наказание Трейде В.В., судом не установлено.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении Трейде В.В. ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ. Оснований для назначения Трейде В.В. наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, поскольку Трейде В.В. не судим, совершил преступление небольшой тяжести; обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено.
Назначение Трейде В.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить Трейде В.В. дополнительное наказание, исходя из данных о личности подсудимого.
Оснований для применения положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в отношении Трейде В.В. суд не находит, поскольку Трейде В.В. назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль «TOYOTA VISTA», государственный регистрационный номер №***, ДД.ММ.ГГГГ, в кузове синего цвета, Трейде В.В. приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №5 за 165 000 рублей, на основании договора купли-продажи, однако он не поставил на регистрационный учет вышеуказанный автомобиль в ГИБДД на свое имя из-за дефекта на лобовом стекле, данный факт также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5
В связи с чем, автомобиль марки «TOYOTA VISTA», государственный регистрационный номер №***, ДД.ММ.ГГГГ, в кузове синего цвета, находящийся на ответственном хранении у Трейде В.В. – следует принудительно конфисковать, обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства:
- протокол №*** об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трейде В.В.; протокол №*** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трейде В.В.; протокол №*** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трейде В.В.; протокол №*** №*** о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трейде В.В.; CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль «TOYOTA VISTA», государственный регистрационный номер №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове синего цвета, находящийся на ответственном хранении у Трейде В.В. – следует принудительно конфисковать, обратить в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Трейде В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Трейде В.В. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «TOYOTA VISTA», государственный регистрационный номер №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове синего цвета, принадлежащий Трейде В.В. – конфисковать, обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства:
- протокол №*** об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трейде В.В.; протокол №*** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трейде В.В.; протокол №*** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трейде В.В.; протокол №*** о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трейде В.В.; CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль «TOYOTA VISTA», государственный регистрационный номер №***, ДД.ММ.ГГГГ, в кузове синего цвета, находящийся на ответственном хранении у Трейде В.В. – принудительно конфисковать, обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья