ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«08» декабря 2025 года г. Кемерово
Кировский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Мухарева И.А., при секретаре Недосекина В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Егоров Ф.Н., защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Заступники» Оглов С.В. предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Иванникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Иванникова В.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванникова В.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Иванникова В.В., являясь в соответствии с приказом № №***-1 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором №***-1 от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией – товароведом в магазине «Магнит» АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном адресу: <адрес>, и выполняя обязанности согласно занимаемой должности и должностной инструкции, регламентирующей, что товаровед в соответствии с пунктом 2 «осуществляет работу с товаром и приемкой, учетом товара», пунктом 3 «работает с кассой», пунктом 4 «управляет персоналом», имея единый корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем их присвоения, вверенных ей в силу служебных обязанностей и принадлежащих АО «Тандер», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также отвечая за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, преследуя корыстную цель, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, оформляла в программе 1С кассового аппарата фиктивный возврат товара покупателем без его реального присутствия, после чего прикладывала к терминалу принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***, привязанную к банковскому счету №***, в результате чего на данную карту были зачислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 34 мин. в сумме 569 руб. 99 коп.; ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 55 мин. в сумме 1 013 руб. 85 коп.; ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 22 мин. в сумме 929 руб. 98 коп.; ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 26 мин. в сумме 1 316 руб. 50 коп.; ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 47 мин. в сумме 674 руб. 54 коп.; ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 48 мин. в сумме 969 руб. 97 коп.; ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 30 мин. в сумме 954 руб. 75 коп.; ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 46 мин. в сумме 676 руб. 12 коп.; ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 18 мин. в сумме 402 руб. 08 коп.; ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 10 мин. в сумме 979 руб. 95 коп.; ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 13 мин. в сумме 1 979 руб. 89 коп.; ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 01 мин. в сумме 1 219 руб. 98 коп.; ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 54 мин. в сумме 1 029 руб. 57 коп.; ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 56 мин. в сумме 1 561 руб. 14 коп.; ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 54 мин. в сумме 3 387 руб. 20 коп.; ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 33 мин. в сумме 1 759 руб. 39 коп.; ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 17 мин. в сумме 1 505 руб. 95 коп.; ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 25 мин. в сумме 1 206 руб. 77 коп., тем самым Иванникова В.В., используя свое служебное положение, присвоила денежные средства в общей сумме 22 137 руб. 62 коп., похитив их.
Таким образом, Иванникова В.В., являясь товароведом, в ходе выполнения своих должностных обязанностей, в период времени с 16 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 21 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, похитила вверенные ей денежные средства на общую сумму 22 137 руб. 62 коп., обратив их в свою пользу и истратив их путем расходования на личные нужды, причинив тем самым своими умышленными действиями АО «Тандер» материальный ущерб в указанной сумме.
В судебном заседании Иванникова В.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердила данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала ООО «Тандер» в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. Девичья ее фамилия ФИО 4. В 2024 году поменяла фамилию при замужестве на «Иванникова В.В.». Сначала работала в должности продавца, а затем, примерно в октябре 2023, точную дату не помнит, была переведена на должность товароведа магазина «Магнит». В ее должностные обязанности входила приемка товаров, работа на кассе, работа в зале, координация подчиненных ей сотрудников - продавцов. Также несла материальную ответственность в пределах ее трудового договора. График ее работы был 2/2, с рабочем временем с 07:00 до 22:00. В июле 2025 года, точную дату не помнит, ей нужны были денежные средства, и у нее возник умысел присвоить вверенные ей трудовым договором денежные средства ООО «Тандер» на неопределенную сумму, по мере необходимости, путем возврата через программу - 1С, установленную на кассовом аппарате.
Возврат осуществлялся таким образом: покупатель делал покупку, расплачивался картой, она откладывала его чек, когда покупатель уходил, она через программу на кассовом аппарате 1С, нажимала на кнопку «возврат», сканировала qr-код на чеке покупателя, выбирала товар из чека который был дороже, находила аналогичный товар в торговом зале, сканировала его штрих-код, затем нужно было приложить банковскую карту к терминалу, она прикладывала свою карту ПАО «Сбербанк» №***, которая привязана к ее банковскому счету №***, затем происходило зачисление денежных средств на ее карту и она использовала их по своему усмотрению. При этом реальный покупатель о данном возврате не знал, товар не возвращал, пополнений на карту, которой тот расплачивался не происходило. После чего программой формировался возвратный чек, в котором указывался товар и его сумма. Все эти чеки, и которые она формировала, и которые накапливались за день в магазине в конце каждого дня оформлялись актом списания, который формировался в программе 1С. Сколько таких операций возврата она оформила и в какие дни она не помнит, так как прошло много времени. В ходе допроса следователем ей была предоставлена справка директора магазина АО «Тандер» о причиненном магазину ущербе. В справке указана сумма ущерба 22 137 рублей 62 копейки. С суммой причинного ущерба она согласна. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехал супервайзер, который начал ее спрашивать про эти возвраты, так как они увидели, что деньги приходили на одну и ту же карту. Она призналась ему, что ей нужны были деньги, поэтому она оформляла возвраты и забирала деньги себе. Супервайзер рекомендовал ей уволиться по собственному желанию, иначе ее уволят «по статье». После чего она написала заявление на увольнение. По истечении двух недель, то есть ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с организации ООО «Тандер» по собственному желанию.
… на основании предъявленных ей следователем копий «возвратных» товарных чеков и выданной ей выписки по ее счету ПАО «Сбербанк» может сказать, что она оформляла возвраты и присваивала денежные средства на свою банковскую карту в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ в 12:34 час. на сумму 569,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 час. на сумму 1013,85 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 17:22 час. на сумму 929,98 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 17:26 час. а сумму 1316,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 17:47 час. на сумму 674,54 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 17:48 час. на сумму 969,97 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 час. на сумму 954,75 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21:18 час. на сумму 402,08 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 18:46 час. на сумму 676,12 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 час. на сумму 979,95 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12:13 час. на сумму 1979,89 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11:01 час. на сумму 1219,98 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19:54 час. на сумму 1029,57 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19:56 час. на сумму 1561,14 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:54 час. на сумму 3387,20 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19:33 час. на сумму 1759,39 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21:17 час. на сумму 1505,95 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 час. на сумму 1206,77 руб. Таким образом, ей были присвоены денежные средства АО «Тандер» на общую сумму 22 137 рублей 62 копейки. Также хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:28 час., она внесла на расчетный счет АО «Тандер» денежные средства в сумме 22 137,62 руб. в счет возмещения причиненного ней ущерба (т. 1 л.д. 31-34, 140-143, 163-166, 232-233, 238-240).
Оценивая показания подсудимой Иванникова В.В. в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.
Кроме признательных показаний подсудимой Иванникова В.В., виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с 2022 года работает в АО «Тандер» ведущим специалистом по безопасности. В его функции входит организация и проведение мероприятий по снижению потерь компании. В магазине «Магнит» установлены камеры видеонаблюдения, записывающие, отклонений по времени записи в камерах нет. Сотрудник ФИО 4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине «Магнит» по <адрес> в должности товароведа, осуществляла свои функции согласно должностной инструкции, в ее обязанности входило организация дееспособности магазина, была материально ответственным лицом, так же в ее обязанности входит распорядительная функция. У ФИО 4 был доступ к сейфу, который расположен в кабинете, также был доступ к кассовым аппаратам и соответственно, денежным средствам АО «Тандер». Операции «возврат» могла осуществлять только ФИО 4 и директор магазина Свидетель №1, сот. №***. У них у каждого свой пароль, под которым осуществляют корректировки на кассах, то есть, осуществление возвратов, изменения в чеке по сумме стоимости товаров. ДД.ММ.ГГГГ находился в самом магазине «Магнит» по <адрес>. 5/1 <адрес>, где обнаружил подозрительные операции в Программном обеспечении «Тандер-Склад», где может осуществлять проверку по денежным средствам компании. При такой очередной проверке обнаружил подозрительные операции «Возврат» от покупателей, а именно, что товар, который якобы был возвращен покупателю магазином, вечером был списан для утилизации. Просмотрев виды товара, большей степени были: весовой товар. Просмотрев все операции «возврат» за месяц июль 2025, период с первого числа по 31 число, сходятся со списаниями для утилизации. После чего, он начал просматривать видео из данного магазина, обнаружил, что товаровед ФИО 4 осуществляла операции «Возврат» без покупателя и товара, а денежные средства зачисляла себе посредством его телефона себе на свой счет в Банк, что подтвердилось позже и с ее слов. Таким образом, такие операции ФИО 4 проводила непосредственно в свои выходы на работу по графику 2/2. ФИО 4 официально вышла замуж, по настоящее время ее фамилия Иванникова В.В.. Таким образом, Иванникова В.В. совершила хищение вверенных ей организацией денежных средств в общей сумме 22 137, 62 рублей, причинив тем самым материальный ущерб организации АО «Тандер».
… Хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» был возмещен ущерб, причиненный преступлением в полном объеме в сумме 22 137 руб. 62 коп. Заявлять гражданский иск отказывается. Не возражает против примирения с обвиняемой в суде (т. 1 л.д.17-18,45-46, 157-158).
Оценивая показания представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО3, в период предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в АО «Тандер» - магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, в должности директора магазина около 2 лет. В её должностные обязанности входит общая координация работы магазина, контроль за выполнением трудовых обязанностей сотрудниками магазина, проверка выкладки торгового зала. В её подчинении находятся 2 товароведа и 6 продавцов. Товароведы также контролируют работу продавцов, работают за кассами, принимают товар, оформляют возвраты товаров и их списание. До начала сентября 2025 года в магазине в должности товароведа работала Иванникова В.В.. Может охарактеризовать её с положительной стороны, как исполнительного и ответственного работника, желает приобщить к допросу её служебную характеристику. О том, что Иванникова В.В. оформляла возвраты товаров и присваивала денежные средства магазина, ей стало известно только от менеджера службы безопасности АО «Тандер». После чего Иванникова В.В. уволилась по собственному желанию. Ранее о фиктивных возвратах ей ничего известно не было (т. 1 л.д. 146-149, 229-231).
Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 в период предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.
Кроме изложенного, виновность подсудимой Иванникова В.В. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:
В соответствии с заявлением ФИО3, он просит привлечь Иванникова В.В., которая присваивала денежные средства, принадлежащие компании АО «Тандер» в июле 2025 года к ответственности. Считает, что в её действиях усматриваются признаки, предусмотренные ст. 160 УК РФ. Указывает, что Иванникова В.В. является товароведом магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4).
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, Иванникова В.В. в присутствии защитника Оглов С.В. добровольно выдала выписку по счёту ПАО «Сбербанк» на свое имя, на 11 листах (т. 1 л.д. 36-39).
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Иванникова В.В. в присутствии защитника Оглов С.В. указала на магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, в котором она работа в должности товароведа, и присвоила денежные средства на сумму 22 137, 62 руб. (т. 1 л.д. 40-44).
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, представитель потерпевшего ФИО3 добровольно выдал 1) справку о причиненном ущербе на 1 листе формата А4 машинописного текста, не упаковывалась; 2) копии возвратных товарных чеков на 18 листах формата А4 машинописного текста, не упаковывались; 3) копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности Иванникова В.В. на 1 листе формата А4 машинописного текста, не упаковывался; 4) должностную инструкцию товароведа Иванникова В.В. на 4 листах формата А4 машинописного текста, не упаковывалась; 5) выписку из приказа о приеме на работу Иванникова В.В.. на 1 листе формата А4 машинописного текста, не упаковывалась; 6) копию трудового договора Иванникова В.В. на 5 листах формата А 4 машинописного текста, не упаковывалась; 7) копию дополнительного соглашения к трудовому договору на 1 листе формата А4 машинописного текста, не упаковывалась; 8) копию графика смен сотрудников магазина «Магнит», по адресу: <адрес> за июль 2025 г. на 1 листе формата А4 машинописного текста, не упаковывалась; 9) диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», по адресу: <адрес> в дни работы сотрудника Иванникова В.В., упакован в бумажный конверт светлого цвета с подписью представителя потерпевшего ФИО3, следователя ФИО1, опечатан печатью №*** ОП «Кировский» УМВД России по <адрес>, 10) копию выписки из трудовой книги Иванникова В.В. на 1 листе формата А4 машинописного тек текста, не упаковывалась; 11) реквизиты расчетного счета АО «Тандер» на 1 листе формата А 4 машинописного текста, не упаковывалась, без дополнительной упаковки (т. 1 л.д. 48-52).
Согласно справке Акционерного общество «Тандер», директор филиала АО «Тандер» в <адрес> ФИО2 сообщает, что действиями Иванникова В.В. по оформлению возвратов товаров АО «Тандер» причинен ущерб на сумму 22 137, 62 рублей (т. 1 л.д. 53).
Согласно выписке из приказа № Э0068Л-1 от ДД.ММ.ГГГГ, Иванникова В.В. принята на работу в АО «Тандер» на должность продавца (т. 1 л.д. 71).
В соответствии с трудовым договором №***Ж0068Л-1 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО 4 и АО «Тандер», ФИО 4 принята на должность продавца в подразделение магазина «Магнит» (т. 1 л.д. 72-76).
В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО 4 возложена полная материальная ответственность (т. 1 л.д. 77).
Согласно должностной инструкции товароведа магазина «Магнит» в основные обязанности указанной должности входит: … «проводит списание, подает запросы на уценку товару; обеспечивает передачу кассовых документов в архив ГК». Кроме того, согласно данной должностной инструкции работник несет материальную, уголовную…ответственность согласно действующему законодательству РФ, в том числе за неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также их неграмотное использование (т. 1 л.д. 78-81).
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением персональных данных фамилия ФИО 4 заменена на Иванникова В.В. на основании свидетельства о заключении брака (т. 1 л.д. 82).
Согласно сведениям о трудовой деятельности АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ Иванникова В.В. принята на должность продавца в магазин «Магнит», ДД.ММ.ГГГГ Иванникова В.В. переведена на должность товароведа магазина «Магнит», ДД.ММ.ГГГГ Иванникова В.В. уволена по ч. 3 ст. 77 ТК РФ (т. 1 л.д. 83).
Согласно товарному чеку АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров на сумму 569, 99 руб. (т. 1 л.д. 94).
Согласно товарному чеку АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров на сумму 1 013, 85 руб. (т. 1 л.д. 95).
Согласно товарному чеку АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров на сумму 929, 98 руб. (т. 1 л.д. 96).
Согласно товарному чеку АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров на сумму 1 316, 50 руб. (т. 1 л.д. 97).
Согласно товарному чеку АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров на сумму 674, 54 руб. (т. 1 л.д. 98).
Согласно товарному чеку АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров на сумму 969, 97 руб. (т. 1 л.д. 99).
Согласно товарному чеку АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров на сумму 954, 75 руб. (т. 1 л.д. 100).
Согласно товарному чеку АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров на сумму 402, 08 руб. (т. 1 л.д. 101).
Согласно товарному чеку АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров на сумму 676, 12 руб. (т. 1 л.д. 102).
Согласно товарному чеку АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров на сумму 979, 95 руб. (т. 1 л.д. 103).
Согласно товарному чеку АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров на сумму 1 979, 89 руб. (т. 1 л.д. 104).
Согласно товарному чеку АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров на сумму 1 219, 98 руб. (т. 1 л.д. 105).
Согласно товарному чеку АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров на сумму 1 029, 57 руб. (т. 1 л.д. 106).
Согласно товарному чеку АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров на сумму 1 561, 14 руб. (т. 1 л.д. 107).
Согласно товарному чеку АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров на сумму 3 387, 20 руб. (т. 1 л.д. 108).
Согласно товарному чеку АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров на сумму 1 759, 39 руб. (т. 1 л.д. 109).
Согласно товарному чеку АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров на сумму 1 505, 95 руб. (т. 1 л.д. 110).
Согласно товарному чеку АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров на сумму 1 206, 77 руб. (т. 1 л.д. 111).
Согласно выписке по платежному счёту на имя Иванникова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены возвраты по следующим операциям: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 206, 77 руб., 1 505, 95 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 759, 39 руб., 3 387, 20 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 561, 14 руб., 1 029, 57 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 219, 98 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 979, 89 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 979, 95 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 676, 12 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402, 08 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 954, 75 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 316, 50 руб., 929, 98 руб., 674, 54 руб., 969, 97 руб., 1 013, 85 руб., 569, 99 руб. (т. 1 л.д. 112-122).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 150-156).
Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств:
- выпиской по платежному счёту на имя Иванникова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копиями товарных чеков АО «Тандер» на 18 листах; диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», по адресу: <адрес> в дни работы сотрудника Иванникова В.В.; выпиской из приказа о приеме работника на работу, которая устанавливает факт наличия трудовых отношений между Иванникова В.В. и АО «Тандер»; копией трудового договора №***Ж0068Л-1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора о полной материальной ответственности; копией должностной инструкции для должности товаровед магазина «Магнит», которая устанавливает материальную ответственность Иванникова В.В. как товароведа магазина; копией дополнительного соглашения к трудовому договору №***Ж0068Л-1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией сведений о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем, которая устанавливает факт наличия трудовых отношений между Иванникова В.В. и АО «Тандер»; копией графика работы сотрудников магазина «Магнит» за июль 2025 (т. 1 л.д. 64-69, 70, 85-92, 93, 123-137, 138, 139).
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины Иванникова В.В. в инкриминируемом ей преступлении. При этом признательные показания самой Иванникова В.В. подтверждаются объективными данными, а именно выпиской по платежному счёту на имя Иванникова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Показания представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО3 не противоречивы, последовательны, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине Иванникова В.В., не имеется.
Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая, являясь товароведом магазина «Магнит», в обязанности которой входила приемка товаров, работа на кассе, работа в зале, координация подчиненных ей сотрудников – продавцов, используя свое служебное положение, осуществляла хищения денежных средств, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. При этом осуществляла хищение денежных средств, которые были ей вверены, так как подсудимая согласно должностной инструкции, осуществляла работу с товаром и приемкой, учетом товара, работу с кассой.
Суд квалифицирует действия подсудимой Иванникова В.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Решая вопрос о назначении наказания Иванникова В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванникова В.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванникова В.В., судом не установлено.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Иванникова В.В. ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за ее поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность ее исправления без изоляции от общества.
Назначение Иванникова В.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств.
Наказание Иванникова В.В. должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у Иванникова В.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
По делу исковые требования представителем потерпевшего АО «Тандер» - ФИО3 не заявлены.
Вещественные доказательства:
- выписку по платежному счёту на имя Иванникова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии товарных чеков АО «Тандер» на 18 листах; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», по адресу: <адрес> в дни работы сотрудника Иванникова В.В.; выписку из приказа о приеме работника на работу, которая устанавливает факт наличия трудовых отношений между Иванникова В.В. и АО «Тандер»; копию трудового договора №***-1 от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора о полной материальной ответственности; копию должностной инструкции для должности товаровед магазина «Магнит», которая устанавливает материальную ответственность Иванникова В.В. как товароведа магазина; копию дополнительного соглашения к трудовому договору №***-1 от ДД.ММ.ГГГГ; копию сведений о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем, которая устанавливает факт наличия трудовых отношений между Иванникова В.В. и АО «Тандер»; копию графика работы сотрудников магазина «Магнит» за июль 2025 – следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванникова В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Иванникова В.В. обязанности на период испытательного срока:
- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;
- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;
- не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванникова В.В., оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
- выписку по платежному счёту на имя Иванникова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии товарных чеков АО «Тандер» на 18 листах; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», по адресу: <адрес> в дни работы сотрудника Иванникова В.В.; выписку из приказа о приеме работника на работу, которая устанавливает факт наличия трудовых отношений между Иванникова В.В. и АО «Тандер»; копию трудового договора №***-1 от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора о полной материальной ответственности; копию должностной инструкции для должности товаровед магазина «Магнит», которая устанавливает материальную ответственность Иванникова В.В. как товароведа магазина; копию дополнительного соглашения к трудовому договору №***-1 от ДД.ММ.ГГГГ; копию сведений о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем, которая устанавливает факт наличия трудовых отношений между Иванникова В.В. и АО «Тандер»; копию графика работы сотрудников магазина «Магнит» за июль 2025 – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья