ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«09» декабря 2025 года г. Кемерово
Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А., при секретаре Недосекина В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Егоров Ф.Н., защитника – адвоката Коллегии адвокатов №*** «Статус» Кемеровской области-Кузбасса Калинин Д.Н., предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Коряко В.М., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Коряко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коряко В.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, Коряко В.М., управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №***, двигался в <адрес>, в светлое время суток, по участку проезжей части шоссе Егорова, от <адрес> до <адрес>. При выполнении маневра левого поворота, в районе <адрес> водитель Коряко В.М. в силу своей небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), (далее - Правила), чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, не уступил дорогу мотоциклу «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО1, с пассажиром Потерпевший №1, двигающегося во встречном направлении и совершил с ним столкновение, тем самым нарушил пункты 1.3, 1.5 (абзац 1), 8.8 (абзац 1) и 10.1 (абзац 1) Правил:
- пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
- пункт 1.5 (абзац 1): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- пункт 8.8 (абзац 1): «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления»;
- пункт 10.1 (абзац 1): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
В результате нарушения Коряко В.М. пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 8.8 (абзац 1) и 10.1 (абзац 1) Правил и последовавшего вследствие этого столкновения, управляемого Коряко В.М. автомобиля «<данные изъяты>» с мотоциклом «<данные изъяты>», под управлением ФИО1, водителю мотоцикла «<данные изъяты>» - ФИО1 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения:
- открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушибленная рана лобной области справа, линейный перелом лобной кости с переходом на основание черепа, субдуральная гематома по всем поверхностям больших полушарий, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния по конвекситальным и медиальным поверхностям больших полушарий, передним и задним поверхностям полушарии мозжечка, размозжение мягкой оболочки и вещества мозга лобной и височной долей справа, диффузное внутрижелудочковое кровоизлияние;
- закрытая травма груди и живота: ссадины груди, эпигастральной и подвздошной областей справа, не полный поперечный перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья, ушиб правого легкого в виде кровоизлияний в ткань 3,9,10-го сегментов, множественные разрывы печени, разрыв кисты правой почки;
- закрытая травма шеи: ссадины передней поверхности шеи, разрыв сочленения между телом и правым большим рогом подъязычной кости, полные поперечные переломы верхних рогов щитовидного хряща;
- ушибленные раны тыльной поверхности правой кисти, передней поверхности левого колена; открытое повреждение левого надколенника в виде стирания наружной костной пластинки;
- размозжение подкожно-жировой клетчатки передневнутренней поверхности правого колена;
- ссадины области правого плечевого сустава, тыльной поверхности правой кисти и области правого лучезапястного сустава, тыльной поверхности 1,2,3-го пальцев правой кисти, задней поверхности левого предплечья, задней поверхности нижней трети левого плеча, тыльной поверхности левой кисти, передней поверхности левой голени, внутренней поверхности левой голени, передневнутренней поверхности правого колена.
От открытой проникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа с разрывами твердой мозговой оболочки, размозжением лобной и височной долей справа, диффузным внутрижелудочковым кровоизлиянием наступила смерть ФИО1 на месте происшествия.
Пассажиру мотоцикла «<данные изъяты>» - Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения.
- черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома правых отделов затылочной кости с распространением линии перелома до большого затылочного отверстия, гематомы затылочной области, раны подбородочной области;
- закрытый перелом дистальных метаэпифизов лучевой и локтевой костей правого предплечья;
- ссадина в области левого голеностопного сустава.
Черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома правых отделов затылочной кости с распространением линии перелома до большого затылочного отверстия, гематомы затылочной области, раны подбородочной области расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются.
Подсудимый Коряко В.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.
Защитник Калинин Д.Н. поддержал заявленное подсудимым Коряко В.М. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района г. Кемерово не возражал о рассмотрении дела в отношении Коряко В.М. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявила, причину не явки не сообщила, в ходе предварительного следствия не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 170-171).
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Коряко В.М., относится к преступлениям средней тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коряко В.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Коряко В.М. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Решая вопрос о назначении Коряко В.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коряко В.М., суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Коряко В.М., судом не установлено.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении Коряко В.М. ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправления подсудимого без изоляции от общества.
Назначение Коряко В.М. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Наказание Коряко В.М. должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у Коряко В.М. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Суд считает целесообразным назначение Коряко В.М. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Коряко В.М. наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования к подсудимому Коряко В.М. о возмещении материального ущерба, выразившегося в затратах, понесенных ею на погребение и проведение поминального обеда, в размере 179658 рублей; компенсации морального вреда за причиненные ей телесные повреждения, в размере 500000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей в ее пользу в связи со смертью супруга; компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей в пользу несовершеннолетнего сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в связи с гибелью отца, а также взыскании 20000 рублей за оплату услуг представителя.
Государственный обвинитель в судебном заседании исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 поддержал частично, просил взыскать с Коряко В.М. в полном объеме материальный ущерб в размере 179658 рублей, выразившийся в затратах на погребение и проведение поминального обеда погибшего супруга; 20000 рублей за оплату услуг представителя, и частично удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением потерпевшей телесных повреждений (тяжкого вреда здоровью) в размере 250000 тысяч рублей, полном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в ее пользу и частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда пользу ее несовершеннолетнего сына, вызванных гибелью ее супруга и отца соответственно в размере 500 тысяч рублей каждому.
Подсудимый Коряко В.М., как гражданский ответчик, и его защитник вопрос по удовлетворению исковых требований в интересах несовершеннолетнего, а также вопрос о взыскании материального ущерба в размере 179658 рублей, выразившегося в затратах на погребение и проведение поминального обеда просили оставить без рассмотрения, закрепив за потерпевшей стороной право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Не возражали против удовлетворения расходов на представителя, а также заявленных требований в части компенсации морального вреда Потерпевший №1, вызванного смертью супруга, просили снизить размер заявленных требований о компенсации морального вреда Потерпевший №1, в связи с причинением ей телесных повреждений.
Суд пришел к убеждению, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда, о возмещении расходов на представителя, а также исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению.
Так, суд нашел необходимым, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных Потерпевший №1 и несовершеннолетнему ФИО1 нравственных страданий в связи с утратой близкого человека (мужа и отца соответственно), материального положения подсудимого Коряко В.М., с учетом положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, взыскать с Коряко В.М. в пользу Потерпевший №1, несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей каждому, также суд считает необходимым, частично удовлетворить требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда, вызванной причинением ей телесных повреждений (тяжкого вреда здоровью) в размере 250 000 рублей, в остальной части заявленных исковых требований отказать.
Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из положений ст. 1094 ГК РФ, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении расходов, связанных с погребением умершего и проведением поминального обеда, в сумме 179 658 рублей, размер которых обоснован представленными доказательствами.
По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены также требования о взыскании с Коряко В.М. понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131УПК РФ.
Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
Заявленные расходы Потерпевший №1 по оплате услуг представителя обоснованны, факт оплаты подтвержден платежными документами, суд признает их процессуальными издержками, которые могут быть взысканы с Коряко В.М. на основании ст. 132 УПК РФ.
Учитывая, объем проведенной работы, а также размер заявленных требований о возмещении расходов на представителя, суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №*** регион – следует считать возвращенным свидетелю Свидетель № 1;
- мотоцикл «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №*** – следует считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1;
- оптический CD-R диск с видеозаписями обстоятельств ДТП, предоставленный в ответ на запрос ООО «<данные изъяты>» - следует хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коряко В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Коряко В.М. обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства; являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику; не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Коряко В.М. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Коряко В.М. в пользу Потерпевший №1, в связи с утратой супруга, компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.
Взыскать с Коряко В.М. в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя Потерпевший №1, в связи с утратой отца, компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.
Взыскать с Коряко В.М. в пользу Потерпевший №1, в связи с причинением ей телесных повреждений (тяжкого вреда здоровью), компенсацию морального вреда в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
В остальной части заявленных исковых требований Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Коряко В.М. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба (расходов, понесенных на погребение и проведение поминального обеда) 179658 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей.
Требование Потерпевший №1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить полностью.
Взыскать с Коряко В.М. в пользу Потерпевший №1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №*** – считать возвращенным свидетелю Свидетель № 1;
- мотоцикл «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №*** – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1;
- оптический CD-R диск с видеозаписями обстоятельств ДТП, предоставленный в ответ на запрос ООО «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитников, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья