ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«09» декабря 2025 года г. Кемерово
Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А., при секретаре Недосекина В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Егоров Ф.Н., защитника-адвоката НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области» Филенко Т.Б., предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Орлова С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Орлова С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
1). ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Постановлением Крапивинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.
Постановлением Крапивинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.
Постановлением Крапивинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.
Постановлением Крапивинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворена в места лишения свободы;
2). ДД.ММ.ГГГГ Крапивинским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ убыла в УФИЦ при ИК-35 <адрес> на основании постановления Марииинска городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым не отбытая часть наказания заменена на 3 месяца 15 дней принудительных работ.
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орлова С.О. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 54 минуты, Орлова С.О., находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидела ранее ей незнакомого Потерпевший №1, который держал в руках мобильный телефон с чехлом для банковских карт, на хищение которых у нее возник корыстный преступный умысел.
После чего, Орлова С.О., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 54 минуты, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к Потерпевший №1, и заведомо зная, что Потерпевший №1 не сможет оказать ей должного сопротивления, так как находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ее действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, в присутствии последнего, находясь в непосредственной близости от него, рукой рывком забрала из рук Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «FONTEL», стоимостью 500 рублей; чехол, материальной ценности не представляющий, в котором находились банковская карта ПАО «ВТБ», банковская карта ПАО «Сбербанк России» и скидочная карта магазина «Бегемаг», материальной ценности не представляющие, тем самым открыто их похитила.
При этом Орлова С.О. осознавала, что ее действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, однако, игнорируя данное обстоятельство, с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 54 минуты по 19 часов 01 минуту, Орлова С.О., находясь около магазина «Реал», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе ранее похищенную у Потерпевший №1 не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №***, оснащенную функцией WI-FI, позволяющей осуществлять оплату покупок без введения пин-кода, открытого на имя Потерпевший №1 в Кемеровском отделении №*** ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 69, и имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, предложила своему знакомому Свидетель №3 совершить покупку, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, а Свидетель №3 согласился на предложение Орлова С.О., и используя переданную ему Орлова С.О. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №***, как средство, обеспечивающее проведение операций по безналичному расчету, приложил вышеуказанную карту к считывающему устройству кассового терминала оплаты и оплатил товары в магазине «<данные изъяты>» ИП «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты на сумму 380 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут на сумму 920 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на сумму 610 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту на сумму 470 рублей, а всего на общую сумму 2 380 рублей, тем самым Орлова С.О. тайно похитила их с банковского счета.
Таким образом, Орлова С.О., в период времени с 18 часов 54 минуты по 19 часов 01 минуту, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №***, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 2 380 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме.
Допрошенная в судебном заседании Орлова С.О. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, согласно которым по адресу: <адрес> проживает с сестрой – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 часов до 18.50 часов, она находилась вместе с ее знакомыми – Свидетель №2 и Свидетель №3 у магазина «Сказка», расположенном по <адрес>. В указанное время, хотя точное время она не знает, увидела, что мимо магазина проходит ранее не знакомый ей мужчина (Потерпевший №1). Свидетель №3 поинтересовался у мужчины (Потерпевший №1) имеются ли у него деньги, чтобы приобрести спиртного, мужчина (Потерпевший №1) ответил отказом, данного мужчину (Потерпевший №1) она видела впервые, описать и опознать его не сможет, мужчина (Потерпевший №1) находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент у нее возник умысел на то, чтобы что-либо украсть у него. Свидетель №3 и Свидетель №2 остались сидеть на лавочке, а мужчина (Потерпевший №1) стал отходить от их. Она встала с лавочки, пошла за мужчиной (Потерпевший №1), скрылась из поля видимости Свидетель №2 и Свидетель №3, подошла к мужчине (Потерпевший №1) и спросила, даст ли тот ей денег на покупку спиртного, но тот ответил отказом, при этом она увидела, что мужчина (Потерпевший №1) держит в руке мобильный телефон кнопочный, марку не помнит, также в руке у него был какой-то чехол с картами. В этот момент решила похитить у мужчины (Потерпевший №1) телефон, и рывком выхватила телефон из его рук вместе с чехлом для карт, положила телефон и чехол с картами в карман халата, надетого на ней, и убежала, так как поняла, что тот не сможет догнать ее, так как находится в состоянии опьянения. Она осмотрела чехол с картами, и обнаружила в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» и скидочную карту магазина «Бегемаг», предположила, что на карте ПАО «Сбербанк» могут быть деньги, сколько именно на карте денег, не знала, но решила потратить с нее столько денег, сколько стоит спиртное и закуска к нему. Она подошла к лавочке, на которой сидели Свидетель №3 и Свидетель №2, и сказала им, что можно идти в магазин, так как мужчина (Потерпевший №1) перевел деньги на ее карту. Они сразу же направились в сторону магазина «Реал», расположенный по <адрес>. Подойдя к указанному магазину, она передала Свидетель №3 карту ПАО «Сбербанк» и попросила его купить им выпивку и закуску, при этом она сказала, что на карте около 2 500 рублей, и чтобы покупки тот рассчитывал на указанную сумму. Свидетель №3 согласился и зашел в магазин, а они с Свидетель №2 остались стоять около магазина. Похищенный мобильный телефон, она хотела оставить в свое пользование, но не исключает, что могла его утерять, или выкинуть в мусорный бак по дороге домой, так как после произошедшего она его не нашла. Она ни Свидетель №3, ни Свидетель №2 ничего не говорила о том, что украла телефон и карту ПАО «Сбербанк». Карту «Сбербанк» у Свидетель №3 она не забирала, так как не планировала более совершать покупки по данной карте. Карту банка «ПАО ВТБ» Свидетель №3 она не передавала, ей расплачиваться она не планировала, операции по оплате покупок данной картой она не производила. Карту банка «ПАО ВТБ» она выкинула, вместе со скидочной картой продуктового магазина «Бегемаг», куда именно не помнит, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Распив спиртное они пошли по домам.
… по ее просьбе Свидетель №3, произвел оплату покупок в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, по похищенной ей банковской карте на общую сумму 2 380 рублей, а именно: в 18 часов 54 минуты на сумму 380 рублей; в 18 часов 57 минут на сумму 920 рублей; в 19 часов 00 минут на сумму 610 рублей; в 19 часов 01 минуту на сумму 470 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласна (т. 1 л.д. 44-47, 102-104, 110-112, т. 2 л.д. 25-28, 57-61).
Оценивая показания подсудимой Орлова С.О. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.
Кроме показаний подсудимой, виновность Орлова С.О. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проживает с отцом – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, он возвращался с дачи домой, вышел на остановке «Переезд» по <адрес>. Пошел вдоль трамвайных путей. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он проходил мимо магазина «Сказка», расположенного по <адрес>, то увидел на лавочке, возле указанного магазина сидят двое мужчин (Свидетель №3 и Свидетель №2) и женщина (Орлова С.О.), их на внешность он не запомнил, описать и опознать при встрече не сможет, поскольку был сильно пьян. На тот момент у него в руках находился мобильный телефон марки «FONTEL», кнопочный в корпусе черного цвета, который он покупал весной 2024 года за 1 500 рублей, в телефоне находилась сим карта сотового оператора «Теле 2», с абонентским номером №***, а также банковские карты, оформленные на его имя банка ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк России», скидочная карта продуктового магазина «Бегемаг», данные карты находились в «картхолдере». Один из мужчин спросил у него, может ли он им купить спиртное, на что он ответил отказом, и направился в сторону его дома. Когда он отошел подальше от лавочки, в этот момент женщина (Орлова С.О.) встала с лавочки и подошла к нему, стала просить от него деньги ей на выпивку, но он ей отказал, сказал, что денег нет. Тогда ранее незнакомая ему женщина (Орлова С.О.) выхватила у него из рук мобильный телефон марки «FONTEL», банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», а также скидочную карту «Бегемаг», после чего убежала. Он пошел домой, поскольку понял, что он ее не догонит, так как был сильно пьян. Придя домой, он с телефона отца (ФИО1) позвонил в полицию. На следующий день, он взял выписку по банковскому счету, банковской карты ПАО «Сбербанк», и обнаружил, что у него были списаны денежные средства на общую сумму 2 380 рублей. Свой мобильный телефон с учетом износа оценивает в 500 рублей. Похищенная банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «ВТБ», скидочная карта магазина «Бегемаг», материальной ценности не представляют. Сим-карта материальной ценности не представляет, он ее восстановил. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 500 рублей. Дополняет, что «картхолдер» материальной ценности не представляет (т. 1 л.д. 13-14, 68-69 т. 2 л.д. 17-18, 46-47).
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в настоящее время он проживает по адресу: <адрес> у своей знакомой Орлова С.О., полные ее анкетные данные он не знает. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он отдыхал вместе со своими знакомыми Орлова С.О. и Свидетель №3 около магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. В какой-то момент, к ним подошел неизвестный ему мужчина (Потерпевший №1), который был сильно пьян. Свидетель №3 попросил мужчину (Потерпевший №1) купить водки, но мужчина (Потерпевший №1) отказался. После чего мужчина (Потерпевший №1) ушел. Вслед за ним пошла Орлова С.О., но спустя некоторое время она вернулась. После того как Орлова С.О. вернулась, они все вместе пошли в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, где Свидетель №3 купил несколько бутылок водки и сигареты. После чего они пошли распивать спиртное. Никакого мобильного телефона в руках у Орлова С.О. он не видел (т. 1 л.д. 63-65, т. 2 л.д. 40-42).
Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, сколько было время сказать не может, но допускает, что время было около 18.00 часов, он со знакомыми Орлова С.О. и Свидетель №2, находился около магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> распивали спиртное. В это время мимо магазина проходил мужчина (Потерпевший №1). Мужчина (Потерпевший №1) был сильно пьян. Он попросил у него купить спиртное, но тот отказал ему и пошел дальше. За ним следом куда-то пошла Орлова С.О., куда пошла Орлова С.О. он не знает. Через некоторое время Орлова С.О. вернулась и сказала, что мужчина (Потерпевший №1), перевел ей на карту денег, и что можно пойти в магазин купить спиртного. Далее он, Орлова С.О., и Свидетель №2 направились в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ему Орлова С.О. передала банковскую карту «Сбербанк», сказала сходить в магазин и купить спиртное и закуску. Он зашел в магазин, Свидетель №2 и Орлова С.О. остались на улице. Когда продавец рассчитала его за покупки он вышел из магазина, банковскую карту он Орлова С.О., не отдал т.к. забыл. Позже он не обнаружил в кармане банковскую карту, возможно он ее где-то потерял, так как в тот день он был сильно пьян и мог ее выронить. После того как он купил спиртное, они все вместе пошли и продолжили распивать купленное спиртное. Позже ему стало известно от сотрудников полиции, что в магазине он рассчитывался по чужой банковской карте, которую Орлова С.О. открыто похитила в тот день вместе с мобильным телефоном у мужчины по имени Потерпевший №1 (Потерпевший №1), у которого он просил денег на спиртное (т. 1 л.д. 91-93, т. 2 л.д. 37-39).
Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты>», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. В вечернее время, точное время не помнит, к ней в магазин зашел Свидетель №3. Уточняет, что она знакома с ним на протяжении двух лет. Свидетель №3 купил продукты и водку, несколько бутылок. Она запомнила, что он расплачивается банковской картой. Затем он ушел. Более по данному вопросу ничего пояснить не может. Добавляет, что в их магазине имеется камера видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и она узнала, что в магазине Свидетель №3 расплачивался за покупки по чужой банковской карте (т. 1 л.д. 54).
Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия, суд считает их правдивыми.
Кроме изложенного, виновность подсудимой Орлова С.О. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.
В соответствии с выпиской по платежному счету №*** ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 610 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 920 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 руб. (т. 1 л.д. 7, 84-85).
В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с его счета ПАО «Сбербанк» в размере 2 380 рублей, причинив тем самым ему значительный ущерб (т. 1 л.д. 8).
Соглвсно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе полиции «Кировский» УМВД России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1, изъята выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 16-18).
В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Орлова С.О. в присутствии защитника и понятых указала на магазин «Реал» по адресу: <адрес>, где она совершил преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ передала Свидетель №3 банковскую карту ПАО «Сбербанк принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, и попросила рассчитаться за покупки (т. 1 л.д. 48-53).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Реал» по адресу: <адрес>, где расположен терминал оплаты. В ходе осмотра изъяты чеки о покупках в количестве 4-х штук от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 55-61).
В соответствии с товарными чеками, в магазине «Реал» ИП «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес> совершены следующие покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты на сумму 380 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут на сумму 920 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на сумму 610 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту на сумму 470 рублей (т. 1 л.д. 83).
Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщил о том, что у него украли сим-карту и телефон, марку не помнит, кнопочный, покупал примерно полгода назад за 1 500 рублей, украла девушка, волос темный, около 40 лет (т. 1 л.д. 236).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь вблизи магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, открыто похитило принадлежащее ему имущество на сумму 500 рублей (т. 1 л.д. 241).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности асфальтированный, на пересечении <адрес> в тридцати метрах от магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, где было совершено преступление (т. 2 л.д. 1-5).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Орлова С.О. в присутствии защитника и понятых указала на участок местности расположенный на пересечении <адрес>, вблизи магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что Орлова С.О. известны обстоятельства совершенного ею преступления (т. 2 л.д. 29-35).
Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств:
- выпиской по платежному счету №*** ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чеками о покупках в количестве 4-х штук, подтверждающими факт оплаты покупок в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; CD-диском с видеозаписью магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 73-81, 82, 86, 87-90).
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины Орлова С.О. в инкриминируемом ей преступлении. При этом признательные показания самой Орлова С.О., подтверждаются помимо свидетельских показаний и показаний потерпевшего, также объективными данными, а именно: выпиской о движении денежных средств по платежному счету №*** ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оценка стоимости похищенного имущества - мобильного телефона марки «FONTEL», произведена с учетом оценки стоимости аналогичного имущества на сайте «Авито» и подсудимой не оспаривалась.
Об открытом характере преступных действий подсудимой (применительно к хищению мобильного телефона марки «FONTEL»), свидетельствует совершение хищение чужого имущества непосредственно на глазах и вопреки воле потерпевшего.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, в судебном заседании установлено и, не оспаривалось подсудимой Орлова С.О., что все денежные средства Свидетель №3 похитил при помощи банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, путем неоднократного списания с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего потерпевшему, денежных средств за приобретаемые товары в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, при безналичном расчете, используя терминал, позволяющий осуществлять платежи, путем бесконтактного считывания информации с банковской карты, без ввода пин-кода.
Суд квалифицирует действия Орлова С.О.:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Решая вопрос о назначении Орлова С.О. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орлова С.О. по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>
Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. В действиях Орлова С.О., по преступлению предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, усматривается опасный рецидив.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении Орлова С.О. ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание Орлова С.О. по каждому преступлению в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений.
Назначение Орлова С.О. иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как у Орлова С.О. имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Наказание Орлова С.О. по каждому преступлению должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание Орлова С.О. в исправительной колонии общего режима.
По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования к подсудимой Орлова С.О. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 2 880 (две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 70, т. 2 л.д. 48).
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в интересах потерпевшего Потерпевший №1 заявленные исковые требования в полном объеме.
Подсудимая Орлова С.О., как гражданский ответчик, исковые требования потерпевших признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Орлова С.О. материального ущерба на общую сумму 2 880 (две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
- выписку по платежному счету №*** ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чеки о покупках в количестве 4-х штук, подтверждающими факт оплаты покупок в магазине «Реал», расположенном по адресу: <адрес>; CD-диск с видеозаписью магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> – следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-310, 314 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Орлова С.О. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Орлова С.О. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Орлова С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать Орлова С.О. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима
Взыскать с Орлова С.О. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2 880 (две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
- выписку по платежному счету №*** ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чеки о покупках в количестве 4-х штук, подтверждающими факт оплаты покупок в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; CD-диск с видеозаписью магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий